Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4124/2020

12 октября 2020                                             

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020

  Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  ФИО2, г. Магнитогорск Челябинская область к Обществу с ограниченной ответственностью «БАР-Консалтинг», г. Магнитогорск Челябинская область, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Магнитогорск Челябинской области (участник-учредитель общества), ФИО4 (участник-учредитель общества), г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании денежной компенсации действительной стоимости доли в сумме 473 742 руб. 45 коп.  

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г. Магнитогорск Челябинская область (далее истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАР-Консалтинг», г. Магнитогорск Челябинская область, (далее – ответчик «Бар-Консалтинг»), о взыскании действительной стоимости доли в сумме 473 742 руб. 45 коп.

Стороны и третьи лица не явились, извещены (л.д.133-138).

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Бар-Консалтинг» и владел долей в уставном капитале общества в размере 33,33% .

22.04.2019 истцом подано нотариальное заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которое получено ответчиком, что подтверждается письмом оь 29.04.2019 (т. 1 л.д 12,24) .

Согласно п. 7.3 устава, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника о выходе.

Истец уведомил ответчика о выходе из состава участников соответствующим заявлением, которое ответчик получил.

Согласно заключению эксперта стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2019  составила 520 000 руб.

Соответственно действительная стоимость доли составляет 171 600 руб.00 коп.

Ответчик выплату действительной стоимости доли не произвел, иного материалами дела не доказано.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются ГК РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. 

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. 

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об ООО).

Поскольку материалами дела не подтверждено внесение изменений в установленном порядке в бухгалтерскую отчетность общества, отражающую чистую прибыль 520 000 руб. 00 коп., представленные данные инвентаризации таким доказательством не являются, о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, для расчета подлежащей выплате действительной стоимости доли надлежит принять данные официальной налоговой отчетности.

При цене иска 473742 руб. 45 коп., госпошлина составляет 12 475 руб. 00 коп., истец оплатил 12 500 руб., излишне уплаченная госпошлина 25 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании действительной стоимости доли подлежит удовлетворению частично в размере 171 600 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований  4 519 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БАР-Консалтинг», г. Магнитогорск Челябинская область в пользу истца - ФИО2, г. Магнитогорск Челябинская область 171 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 519 руб. 80 коп.

  В остальной части в удовлетворении требований отказать.

  Возвратить истцу - ФИО2 из федерального бюджета 25 руб.00 коп., уплаченную по чек- ордеру от 01.02.2020 (операция 4999). 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                                 С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru