АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1646/2023

Дело № А57-26767/2021

г. Казань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Поволжье» – ФИО1, доверенность от 06.03.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Поволжье» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по делу № А57-26767/2021

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Калмантай, Вольского районая, Саратовской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего прекращены.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий-Поволжье» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 и возобновлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО «Аграрий-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для возобновления процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2023 кассационная жалоба ООО «Аграрий-Поволжье» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 возвращена заявителю; в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 кассационная жалоба принята к производству.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Аграрий-Поволжье» поддержал кассационную жалобу на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, заслушав представителя ООО «Аграрий-Поволжье», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель приводил доводы о том, что является покупателем недвижимого имущества, приобретенного в ходе проведения торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; 09.09.2022 между ним и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи 1/152 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 11.10.2022 заявителем была произведена полная оплата стоимости приобретаемой доли в размере 218 000 руб.

28 и 31 октября 2022 г. стороны обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена решением от 18.11.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, в связи с чем, заявитель полагает, что данное обстоятельство лишает его возможности восстановления своих нарушенных прав по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд указал, что ООО «Аграрий-Поволжье» не является конкурсным кредитором должника, либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ не относится к иным лицам, о правах и об обязанностях которых принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022, и данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя; также заявителя нельзя признать лицом, заинтересованным в обжаловании определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной инстанции находит ошибочными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, прекращаются спорные правоотношения и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), к иным лицам, которые вправе обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать довод о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости его сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право собственности на спорное имущество, приобретенное на торгах ООО «Аграрий-Поволжье», зарегистрировано до настоящего времени за должником, судебная коллегия полагает, что апелляционным судом не принято во внимание, что ООО «Аграрий-Поволжье» является заинтересованным лицом, чьи права могут быть нарушены принятым судебным актом, соответственно, вывод апелляционного суда о том, что ООО «Аграрий-Поволжье» не имеет права обжаловать судебный акт, является неверным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение апелляционного суда от 16.01.2023 подлежащим отмене и направлению дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аграрий-Поволжье» по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А57-26767/2021 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                                                                      А.А. Минеева