﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126260/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (630099 Новосибирская область город Новосибирск улица Некрасова дом 48 офис 802, ОГРН: 1125476194876); 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (197046, Санкт-Петербург город, набережная Петроградская, дом 20, литер А, ОГРН: 1063905088158),

О взыскании по договору купли-продажи от 04.12.2017 №ГМТ-4904.12.2017 задолженности в размере 67 389 568 руб., неустойки в размере 774 980 руб., неустойки начисленной на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты суммы долга, 

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Наминасенко Т.С. доверенность от 30.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее – Ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 04.12.2017 №ГМТ-4904.12.2017 задолженности в размере 67 389 568 руб., неустойки в размере 774 980 руб., неустойки начисленной на сумму долга за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 67 389 568 руб. в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, а также об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.09.2019 по 14.01.2020 до 3 975 984,51 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом – представителем истца Артамоновой А.А., доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частичный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и  не  противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

Увеличение иска в части неустойки принято судом.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что сторонами согласован новый график оплаты в связи, с чем истцом неверно определен период начисления неустойки, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении уточненной суммы неустойки.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Гамма Сервис" (продавец) и ответчиком (покупатель) 04.12.2017 заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (далее – договор) (в ред. дополнительного соглашения от 10.10.2019 №3)  в соответствии с которым продавец обязуется выполнить работы по строительству АГНКС, включая, изыскательские работы, проектирование, в соответствии с Требованиями Покупателя и Нормативными требованиями, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, зарегистрировать свое право собственности на АГНКС и передать ее в собственность Покупателя вместе с Земельным участком, а Покупатель обязуется принять АГНКС и Земельный участок и уплатить Продавцу цену в порядке и на условиях, определенных Договором. 

На основании Договора истец выполнил работы по строительству АГНКС и сдал результат выполненных работ ответчику, который принял выполненные работы по акту от 10.10.2019, что также подтверждается ТН от 10.10.2019 №7. Покупатель цену по договору своевременно не оплатил.

Дополнительным соглашением от 10.10.2019 №3 покупатель (ответчик) обязался оплатить задолженность в  размере 67 389 568 руб. до 18.10.2019.

Однако данное обязательство исполнено не было, в связи с чем истец направил ответчику претензию о погашении долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Поскольку ответчик полностью погасил задолженность, истец отказался от иска в части взыскания долга. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращено.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 975 984,51 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности (67 389 568 руб.) за период с 18.09.2019 по 14.01.2020. 

Возможность взыскания неустойки основана на пункте 11.5 договора, который предусматривает, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, произошедшего вследствие обстоятельства, за которые отвечает Покупатель, Продавец вправе письменно потребовать, а Покупатель в течение 30 календарных дней после получения такого требования Продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не должен превышать 5% от цены договора. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком внесения оплаты в установленный договором срок, поскольку согласно представленным документам оплата произведена ответчиком только 14.01.2020.

Однако истцом неверно определен период начисления неустойки. 

Так, истец рассчитывает неустойку, начиная с 18.09.2019 в связи с ч тем, что изначально договором был установлен именно этот срок оплаты.

Однако дополнительным соглашением от 10.10.2019 №3 сторонами внесены изменения и согласован новый график оплаты по договору, в соответствии с чем ответчик обязался произвести оплату до 18.10.2019.

Как указано в статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку стороны своим соглашением изменили срок внесения оплаты по договору, у истца отсутствовали основания для начисления неустойки с 18.09.2019 и неустойка могла быть начислена только начиная с 18.10.2019.

За период с 18.10.2019 по 14.01.2020 сумма неустойки составит 2 965 140,99 руб. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма пошлины, уплаченная при подаче иска, составила 200 000 руб. Из общей суммы иска с учетом увеличения суммы неустойки (71 365 552,51) сумма пошлины, относящейся к требованию о взыскании основного долга (67 389 568 руб.), составляет 188 857 руб. Соответственно, 70% от этой суммы (132 200 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска, оставшаяся часть пошлины в размере 56 657 руб. подлежит отнесению на ответчика. С учетом частичного удовлетворения иска отнесению на ответчика также подлежит 8 357 руб. пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

1.      Принять частичный отказ истца от иска.

2.      Производство по делу в части взыскания 67 389 568 руб. задолженности прекратить.

3.      Возвратить истцу из федерального бюджета 132 200 руб. пошлины в связи с частичным отказом от иска.

4.      Принять увеличение исковых требований в части взыскания пеней.

5.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» в пользу ООО «Гамма Сервис» 2 965 140,99 руб. неустойки и 65 014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

6.      В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.