4942/2023-424207(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59773/2023

13 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревская Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Констракшен групп Эдисон" (ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  

при участии согласно протоколу с/з 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Констракшен групп Эдисон" (ОГРН:  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (ОГРН:  

<

***>) о взыскании 1 426 893,63 руб.  

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебное заседание 05.10.2023 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, отзыв не  представил, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КГ Эдисон» (Подрядчик) и АО  «Инженерно-энергетически комплекс» (Заказчик) заключен Договор от 25.04.2023  

 № 02ИЭК2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по  восстановлению (ремонту) и вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии котельных п.  Аннино, д. Яльгелево, д. Лаголово, д. Кипень (Приложение № 1).  

В связи с приостановлением ответчиком работ по Договору, по независящим от  ответчика причинам, Стороны пришли к соглашению расторжении договора, которое  заключили 16.01.2023.  

В соответствии с Соглашением о расторжении ответчик принял на себя обязательства в  срок 60 рабочих дней с латы подписания Соглашения о расторжения, до 13.04.2023 оплатить  фактически выполненные и принятые работы по договору, а также оплатить закупленные  подрядчиком строительные материалы и оборудование.  

В обоснование требований истец указал, что истцом на момент расторжения договора  выполнены работы и приняты ответчиком на сумму 1 979 014,53 руб., в т.ч. НДС 20%, что  подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 1, № 2, № 3 от 12.07.2022,  подписанными сторонами, а также в целях выполнения работ по Договору Подрядчиком  закуплены строительные материалы и оборудование, которое передано Заказчику, на сумму 716  913, 10 руб., в т.ч. НДС.  

На дату подачи настоящего искового заявления Истцом оплачены выполненные  Подрядчиком работы частично, в размере 1 269 034 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 426 893,63 руб.  

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом предъявлен  настоящий иск о взыскании долга.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК  РФ).  

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в  арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить  доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял  выполненные истцом работы и не оплатил их.  

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке  выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга,  либо наличие его в меньшем размере.  

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции  

не имеется. Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основания статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Констракшен групп  

Эдисон" (ОГРН: 

<

***>) 1 426 893,63 руб., а также 27 269 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сухаревская Т.С.