1146/2023-56886(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3081/2022  

20АП-166/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» - ФИО2  (доверенность от 01.11.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в  отсутствие в судебном заседании иного лица, участвующего в деле, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФЕНИКС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 по делу  

 № А54-3081/2022 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Пронск» (Рязанская обл., Пронский р-н, рп. Пронск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ФЕНИКС» (Рязанская обл., Сапожковский р-н, р.п. Сапожок, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 57293 руб. 44 коп. за период  с 01.11.2019 по 30.10.2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» (далее - истец, ООО «Эко- Пронск») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ответчик,  ООО»ФЕНИКС») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по  

обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 57293 руб. 44 коп. за  период с 01.11.2019 по 30.10.2020.  

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

31.10.2022 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера  исковых требований до суммы 57 405 руб. 19 коп.  

В судебном заседании истец не поддержал заявленное ходатайство об увеличении  размера исковых требований до суммы 57 405 руб. 19 коп., в связи с чем указанное  ходатайство судом не рассматривалось.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме,  просил удовлетворить первоначально заявленные исковые требования в размере 57 293  руб. 44 коп.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 по делу 

 № А54-3081/2022 исковые требований удовлетворены. С ООО «ФЕНИКС» в пользу  ООО «Эко-Пронск» взычкана задолженность в размере 57 293 руб. 44 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины 2292 руб. ООО «Эко-Пронск» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 9219 от 20.10.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО «ФЕНИКС»  не заключало с ООО «ЭКО-ПРОНСК» договор на оказание услуг по обращению с  отходами б/н от 02.10.2019. Указанная в исковом заявлении сумма начислена ООО  «ЭКО-ПРОНСК» за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года необоснованно,  поскольку услуги по вывозу не оказывались, акта выполненных работ отсутствуют, в  этот период действовал Договор вторсырья (макулатуры) от 01.01.2020. Услуги начали  оказываться с октября 2020 года. Пункт 1.4 договора № 05581-ЮЛ-2019 от 02.05.2020 не  согласовывался с ООО «ФЕНИКС». В ближайшей доступности от магазинов ООО  «ФЕНИКС» отсутствуют контейнерные площадки для сбора мусора, имеющийся мусор  

вывозился своими силами непосредственно на свалку, о чем свидетельствует справка  ООО «Стимул».  

ООО «Эко-Пронск» представило отзыв, в котором возражало против доводов  апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменений, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Пронск» просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание в  соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Эко-Пронск» является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  Рязанской области (далее - ТКО) на основании Соглашения № 1 об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Рязанской области, заключенного 13.02.2019 с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по  результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Рязанской области (Сайт размещения  информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; Извещение № 161118/13611821/02  от 16.11.2018).  

02.10.2019 истец разместил на своем сайте и в средствах массовой информации  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора.  

Ответчик своевременно не направил истцу заявку потребителя и документы в  соответствии в требованиями законодательства, в связи с чем в период с 01.11.2019 по  30.10.2020 ООО «ФЕНИКС» являлось потребителем услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на основании типового договора в силу требований ч. 1 ст.  24.6, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  

производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п. 148(7), пп. «в» п. 8(1) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, вступившим в силу 24.10.2019.  

Действующий договор сторон на обращение с ТКО не имеет формы документа,  подписанного сторонами и не имеет отношения к проекту договора, который был  подготовлен на основании заявки ответчика от 21.08.2020 в порядке п. 8(10) Правил   № 1156.  

Согласно п.1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской  области утверждены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27.12.2018 № 475.  

Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО  установлены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области № 97 от 27.09.2019 (с  изменениями согласно Постановлению ГУ РЭК Рязанской области № 267 от 10.12.2020),  а также размещены на официальном сайте https://www.ecopronsk.ru/.  

По уточненному расчету истца, объем ТКО за период с 01.11.2019 по 30.09.2020  составил 107,151 м3; стоимость за 1 м3 в ноябре - декабре 2019 года составила - 413,23  руб.+20%НДС (495,88 руб.); за январь - октябрь 2020 года - 490,14 руб. за 1 м3.  

Согласно п. 6 договора Потребитель оплачивает услуги Регионального оператора  по обращению с отходами не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами, путём перечисления  денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.  

В соответствии с п.7 Договора сверка расчетов проводится между Региональным  оператором и Потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон  путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.  

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления  стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и  подписанным обеими сторонами.  

Во исполнение указанного типового договора, в период с 01.11.2019 по 30.10.2020  Региональный оператор оказал услуги ООО «ФЕНИКС» по обращению с ТКО на общую  сумму 57 293 руб. 44 коп., что подтверждается счетами на оплату ( № 892748 от  30.09.2020 и № 905648 от 30.11.2020) и актами оказанных услуг за спорный период. При  этом для обмена Регионального оператора с Потребителями документацией в рамках  исполнения обязательств по договорам посредством электронного документооборота  (далее по тексту – ЭДО) удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор» (ОГРН  

<

***>) для ООО «Эко–Пронск» был изготовлен квалифицированный  сертификат (квалифицированная электронная подпись).  

Претензий по стоимости, качеству и объему услуг, оказанных Региональным  оператором в спорный период, со стороны ООО «ФЕНИКС» не поступало, однако  вышеуказанные услуги остались неоплаченными ответчиком.  

31.01.2022 ответчиком была получена досудебная претензия № б/н от 28.01.2022 о  возврате задолженности по договору, в которой региональный оператор потребовал от  ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 (тридцати)  календарных дней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ФЕНИКС» послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

В силу части 2 статьи 24.6, части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в  этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 указанного Федерального закона  собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ).  

Пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156  предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его  законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на  основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с абз. 4 п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору  заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) - 8(7) Правил в срок, договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По смыслу Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению  с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.  

Истец в соответствии с требованиями п.8(17) Правил № 1156 разместил  02.10.2019 в печатных средствах массовой информации, установленных для  официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта  Российской Федерации (областная общественно-политическая газета «Рязанские  ведомости» № 74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО)  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 (типовой договор).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Поскольку ответчик не направил истцу заявку потребителя и документы в  соответствии с п.п.8.5-8.7 указанных Правил в срок, установленный законом, суд первой  инстанции правомерно указал, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.  

Ответчиком заявление на заключение соответствующего договора в адрес истца  было направлено только 21.08.2020, согласно которому ответчик просил о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по 3  объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (промтоварные магазины); по 1 объекту по адресу: 

<

...> (продовольственный магазин); по 1 объекту по адресу: 

<

...> (промтоварный магазин).  

Истцом ООО «ФЕНИКС» был представлен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 05581-ЮЛ-2019 с учетом  заявления ответчика, который не был подписан ответчиком.  

На основании пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не  подписан, учитывая приведенные нормы права, указанный договор, как было отмечено  выше, считается заключенным на условиях типового договора.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Так как истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на  условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается, при этом ответчик в порядке, установленном в пунктах  16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора,  основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию,  обработке и захоронению ТКО в период с 01.11.2019 по 30.10.2020 отсутствуют.  

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО за спорный период времени  подтверждается актами и счетами, направление которых в адрес ответчика  подтверждается извещениями о получении электронных документов оператора ЭДО  ООО «Компания «Тензор», а также отчетами по системе ГЛОННАСС.  

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов, в связи с чем  услуги истца считаются принятыми ответчиком без замечаний.  

Представленные ООО «ФЕНИКС» в качестве доказательств якобы оказания  аналогичных услуг ответчику в спорный период времени индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) договора от 01.10.2020  купли-продажи вторсырья (макулатуры), судом первой инстанции рассмотрены и  отклонены как неотносимые, поскольку предметом договора являются услуги по  передаче ООО «ФЕНИКС» ИП ФИО3 макулатуры, в то время как истцом  оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

К представленному ответчиком в материалы дела договору № 24 на размещение  твердых бытовых отходов от 09.01.2017, заключенному с ООО «Стимул» суд первой  

инстанции оценил критически, поскольку документальных доказательств об исполнении  указанного договора ответчиком не представлено. Более того, ответчиком в материалы  дела представлена справка директора «ООО» Стимул» от 20.09.2022, в которой указано,  что в период с 2018 по 2019 ООО»ФЕНИКС» вывозило отходы на свалку р.п.Сапожок  самостоятельно, услугами по вывозу ТКО не пользовалось. В судебном заседании суда  первой инстанции ответчик также подтвердил, что иных доказательств об исполнении  указанного договора не имеется, все имеющиеся у ООО «ФЕНИКС» доказательства  представлены в материалы дела.  

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые  имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.  

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые  образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе  потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым  коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по  составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные  отходы представляют собой разные виды отходов.  

Заключение договора ООО «ФЕНИКС» с ООО «Стимул», который регулирует  отношения сторон по выполнению услуг по размещению твердых бытовых отходов  (ТБО), не освобождает ответчика от заключения договора с Региональным оператором  на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В представленном ответчиком договоре № 24 от 09.01.2017 содержатся сведения  об оказании ООО «Стимул» услуг по размещению ТБО, которые исходя из положений  действующего законодательства не приравниваются к твердым коммунальным отходам  (ТКО), подлежащих вывозу региональным оператором.  

Кроме того, с 01.01.2019 осуществлен переход на новое правовое регулирование в  области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта  Российской Федерации. С указанной даты сбор, транспортирование, обработка,  

утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  обеспечивается только региональными операторами.  

ООО «Эко-Пронск» является региональным оператором по обращению с ТКО на  территории Рязанской области по Соглашения № 1 об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области,  заключенного 13.02.2019 с Министерством топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного  отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Рязанской области по итогам конкурсного отбора.  

02.10.2019 истец разместил на своем сайте и в средствах массовой информации  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст  типового договора.  

Таким образом, в спорный период (с 01.11.2019 по 30.10.2020) единственным  региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги по обращению с ТКО на  территории Рязанской области, является ООО «Эко-Пронск». Иные организации  утратили право на оказание данных услуг. При этом у ответчика возникла обязанность  по оплате услуг именно региональному оператору в силу императива законодательства в  сфере обращения с отходами.  

Следует отметить, что целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО  являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения  окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов  лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с  ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными  операторами).  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО  эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование различных отходов.  

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, т.е. являлся  собственником ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об  обращении с ТКО»).  

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что в результате его  деятельности не образуются ТКО, а отходы составляют только картонные коробки,  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком при ведении  предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли помещения  используются под магазины, что не позволяет признать обоснованными доводы ООО  «ФЕНИКС» об отсутствии у него иных, не являющихся ТКО отходов.  

В соответствии с Федеральным законом № 89 «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998, Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и ответчик как  собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным  оператором.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то  есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления  деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с  ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.  

Подобный подход является обязательным как для потребителя, так и для  регионального оператора, в связи с чем потребитель лишен возможности распоряжаться  ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством  услуг, оказываемых региональным оператором.  

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает  императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от  внесения своей доли в необходимой валовой выручки регионального оператора, то есть  от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту  окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред  окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик своевременно не заключил  договор на оказание услуг по обращению с ТКО, доказательств обратного ООО  «ФЕНИКС» в материалы дела не представлено, при этом само по себе отсутствие в  письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному  оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика  возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре  условиях в отношении принадлежащих ему объектов.  

При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном  договоре либо фактических договорных обязательств, не подвергает сомнению  правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги,  изменяя лишь правовое основание.  

Если услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказана  потребителю до заключения договора с оператором, то такая услуга регулируется  типовым договором из Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и  оплачивается потребителем по единому тарифу на основании типовой формы договора.  

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у  ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом  письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не  поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по  общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений  сторон.  

При проверке расчета истца судом первой инстанции установлено, что ООО  «Эко-Пронск» был неверно применен тариф по начислениям за период с ноября по  декабрь 2019 года в размере 490,14руб. за 1 м3.  

В судебных заседаниях 12.10.2022, 09.11.2022 истец пояснял, что в 2019 году  ООО «Эко-Пронск» являлось плательщиком НДС, поэтому сумма тарифа должна  составлять 413,23 руб. + 20%НДС. Счета-фактуры с выделенным НДС за указанные  период ответчику не выставлялись. По уточненному расчету истца, стоимость за 1 м3 в  ноябре - декабре 2019 года составила - 413,23 руб.+20%НДС (495,88 руб.); за январь -  октябрь 2020 - 490,14 руб. за 1 м3.  

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если  иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3  настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них  налога.  

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по  государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются  указанные цены (тарифы).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров  (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент,  указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене  (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав  соответствующую сумму налога.  

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ,  услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг),  имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных  в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщик обязан  предъявить покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость  дополнительно к тарифу реализуемых услуг.  

Кроме того, следует учесть, что в пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы»  разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при  утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в  него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей  организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к  регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость  является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности,  рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную  стоимость, подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается, что тарифы, установленные для истца в  период с ноября по декабрь 2019 года, не включали в себя сумму налога на добавленную  стоимость. При этом с 01.01.2019 налогоплательщик с учетом требований статьи 174.1  НК РФ предъявляет потребителям счета-фактуры следующим образом: для населения  тариф включает в себя налог на добавленную стоимость, для иных потребителей налог  исчисляется сверх установленного тарифа.  

На основании изложенного, истцом при расчете за период ноябрь-декабрь 2019  должен быть применен тариф в размере 495,88 руб., в том числе НДС в сумме 82,65 руб.  Ответчик в рассматриваемой ситуации вправе требовать от истца (при необходимости)  выставления счета-фактуры (УПД) с выделенным НДС.  

Таким образом, общая сумма начислений за ноябрь-декабрь 2019 года составляет  57 405 руб. 19 коп.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, учитывая, что  заявленная в исковом заявлении ООО «Эко-Пронск» сумма в размере 57 293 руб. ниже  57 405руб., в связи с чем права ответчика в рассматриваемой случае не нарушаются,  требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и  подлежат отклонению на основании следующего.  

Как указывалось ранее, ООО «ЭКО–ПРОНСК» является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области на  основании Соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019  года (далее по тексту – Соглашение) с Министерством топливно–энергетического  комплекса и жилищно–коммунального хозяйства Рязанской области по результатам  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Рязанской области (Сайт размещения  информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; Извещение № 161118/13611821/02  от 16.11.2018).  

Согласно ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89–ФЗ договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

02.10.2019 Региональный оператор в соответствии с требованиями п. 8(17) Правил  обращения с ТКО разместил одновременно в печатных средствах массовой информации,  установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета «Рязанские ведомости» № 74 (5779)), и на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям  (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Поскольку Потребитель не направил Региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в  

указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день  после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не  препятствует Региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по  обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги  Истцу в рамках Типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 8(15), 8(17) Правил № 1156.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование ТКО.  

Доказательства получения ответчиком счетов на оплату и актов оказания услуг  (посредством электронного документооборота) имеются в материалах дела  (соответствующие извещения о получении документов были приложены Истцом к  исковому заявлению).  

Учитывая, что по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может  только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО  потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать  полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и  привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм  федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»), никакое иное лицо оказывать данные  услуги потребителям не вправе.  

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми  коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе,  как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на  ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период подтвержден: 

- представленными в материалы дела счетами на оплату и актами оказания услуг,  с доказательством их получения Ответчиком;  

- отсутствием в спорный период претензий по стоимости, качеству и объему услуг  со стороны Потребителя;  

- отсутствием зафиксированных в соответствии с разделом VI Договора случаев  нарушений условий Договора со стороны Регионального оператора в спорный период;  

- отсутствием заключенных Ответчиком договоров на оказание услуг по  обращению с ТКО;  

- отсутствием доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО  способами, не нарушающими санитарного законодательства;  

- сведениями спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС с мест накопления  ТКО.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают  обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана  правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов,  основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой  инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела  расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2022 по делу № А54-3081/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии  с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Г. Сентюрина 

Судьи Т.В. Бычкова  Н.В. Егураева