АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4977/2019

город Кемерово

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 000 рублей 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице:

филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», г. Иркутск

филиала «Дальневосточная железная дорога», г. Хабаровск 

филиала «Забайкальская железная дорога», Забайкальский край, г. Чита

акционерное общество «АНК», Амурская область, г. Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Исток»,  Хабаровский край, район Ванинский, поселок Монгохто (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП», г. Хабаровск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие», г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Чупток», Забайкальский край, г. Чита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

индивидуальный предприниматель ФИО1, Хабаровский край, р-н Ванинский, рп. Ванино (ОГРНИП 304270929600032, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 01.04.2016, паспорт (до перерыва)

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: н/я 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»: н/я;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»: н/я;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога»: н/я;

от акционерного общества «АНК»: н/я;

от муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток»: н/я;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП»: н/я;

от общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ»: н/я;

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»: н/я;

от общества с ограниченной ответственностью «Чупток»: н/я;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: н/я

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании штрафа в сумме  33 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице: филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», филиала «Дальневосточная железная дорога», филиала «Забайкальская железная дорога»; акционерное общество «АНК»; муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Исток»; общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РФП»; общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ»; Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие»; общество с ограниченной ответственностью «Чупток»; индивидуального предпринимателя ФИО1

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Ответчик, иск не признает, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении срока возврата порожних вагонов, в том числе по причине отсутствия заготовок на порожние вагоны. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте просит суд взыскать штраф в сумме 19 500 рублей за нарушение срока возврата вагонов № № 50778349, 50621564, 50968254, 50038520. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной разгрузке и передаче перевозчику порожних вагонов-цистерн. Подробно доводы изложены в иске. 

В судебном заседании 22.07.2019 судом в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 26.07.2019. 

26.07.2019 в 08 часов 30 минут судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен  договор поставки нефтепродуктов от 03.04.2017 № 007-17/А (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.      

Покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения. При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию  назначения определяется календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке». При  отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозке определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (пункт 5.2 договора). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель, уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 2 000 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше десяти суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 5 000 рублей за каждые сутки простоя сверх нормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней.    

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 03.04.2017 № 007-17/А истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.  

После исполнения обязательств по поставке товара ООО «Абсолют» от его контрагента – ПАО «НК» Роснефть» поступили претензии с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в которых производилась доставка нефтепродуктов по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензии с расчетом суммы штрафа и информацией о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД»), которые были оставлены последним без  удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1. Срок простоя вагона № 50778349 составляет 8 дней (21.12.2017 – 28.12.2017), сумма штрафа 12 000 рублей. 

 Вагон № 50778349 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭО212531) прибыл на станцию назначения 19.12.2017  (МСК 18.12.2017 18:02), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.12.2017 01:02  (МСК 18.12.2017 18:02), что подтверждается дорожной ведомостью ЭО212531.

С учетом положений пункта 5.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 19.12.2017 и истекает в 00 час. 00 минут 21.12.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога электронная заготовка в системе ЭТРАН на возврат порожнего вагона оформлена 26.12.2017 09:11. 

Фактически вагон принят станцией назначения к перевозке 28.12.2017 14:34 (МСК 28.12.2017 07:34), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭО721815, следовательно ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 8 дней, начисление штрафа в общей сумме 12 000 является обоснованным.

2. Срок простоя вагона № 50621564 составил 1 день (21.11.2017), сумма штрафа 1 500 рублей.

Вагон № 50621564 (транспортная железнодорожная накладная на перевозку наливных грузов ЭМ841946) прибыл на станцию назначения 18.11.2017, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 18.11.2017, что подтверждается дорожной ведомостью ЭМ841946.

С учетом положений пункта 5.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 19.11.2017 и истекает в 00 час. 00 минут 21.11.2017.

Согласно информации предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога электронная заготовка в системе ЭТРАН на возврат порожнего вагона №  50621564 оформлена 19.11.2017 12:31.

Фактически вагон принят станцией назначения к перевозке 21.11.2017 06:18 (МСК 20.11.2017 23:18), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭМ996398, следовательно  ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 1 день, в связи с чем, начисление штрафа в общей сумме 1 500 является обоснованным.

3. Срок простоя вагона № 50968254 составляет 1 день (15.01.2018), сумма штрафа  1 500 рублей.  

Вагон № 50968254 прибыл на станцию назначения 13.01.2018 05:30 (МСК 12.01.2018 23:30), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 13.01.2018 06:31 (МСК 13.01.2018 00:31), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов повагонной отправкой ЭП181188.

Дата и время подачи вагона (время местное) 13.01.2018 17:10, дата и время завершения грузовой операции 15.01.2018 05:20, дата и время создания заготовки 15.01.2018 08:51, дата и время оформления порожнего к перевозке 15.01.2018 10:07, что подтверждается информацией представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 13.05.2019.  

С учетом положений пункта 5.2 договора срок на выгрузку вагонов начинает течь с 00 час. 00 минут 13.01.2018 и истекает в 00 час. 00 минут 15.01.2018.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией назначения 15.01.2018 16:03 (МСК15.01.2018 10:03), что подтверждается  транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭН241673, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику  вагона на 1 день, в связи с чем, начисление штрафа в общей сумме 1 500 рублей  является обоснованным.

4. Срок простоя вагона № 50038520 составил 3 дня (21.01.2018-23.01.2018), общая сумма штрафа 4 500 рублей.  

Вагон № 50038520 прибыл на станцию назначения 19.01.2018 05:40 (МСК 18.01.2018 23:40), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.01.2018 08:52 (МСК 18.01.2018 02:52), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов повагонной отправкой ЭП445599.

Дата и время подачи вагона 19.01.2018  23:40 (время местное), дата и время завершения грузовой операции 22.01.2018 01:20, дата и время создания заготовки 23.01.2018 02:41, дата и время оформления порожнего вагона  к перевозке 23.01.2018 07:06, что подтверждается информацией представленной филиалом ОАО «РЖД» Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела 13.05.2019.

С учетом положений пункта 5.2 договора срок на выгрузку вагона начинает течь с 00 час. 00 минут 19.01.2018 и истекает в 00 час. 00 минут 21.01.2018.

Фактически порожний вагон был оформлен к перевозке станцией назначения  23.01.2018 13:06 (МСК 23.01.2018 07:06), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ЭП913258, следовательно, ответчиком была допущена просрочка в выдаче перевозчику порожнего вагона на 3 дня, начисление штрафа в общей сумме 4 500 рублей является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах начисление штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов в общей сумме 19 500 рублей является правомерным, исковые требования подлежат удовлетворению.   

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов, в том числе, вследствие несвоевременного создания собственниками вагонов заготовок в АС ЭТРАН на отправку порожних вагонов подлежат отклонению.

Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит исчерпывающие положения, относительно сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, ответственности и порядка оспаривания предъявленных штрафов.

В пункте 5.2 договора установлен срок в течение которого покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику - в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения. 

В пункте 6.5 договора сторонами согласована ответственность покупателя (грузополучателя) за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны в виде уплаты неустойки (штрафа) независимо от вины покупателя (грузополучателя). 

При этом договор не содержит положений об исключении ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в связи с отсутствием заготовок на возврат порожних вагонов, технологической работой станции,  поскольку установленный сторонами в договоре срок оборота цистерн (48 часов  начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения) включает время разгрузки цистерн, их очистку, обеспечение возврата цистерн перевозчику. Определение пределов ответственности ответчика иным образом (датой  оформления заготовок на возврат порожних вагонов в АС ЭТРАН, завершения разгрузочных операций и пр.), не соответствует условиям пункта 5.2 договора.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить возврат порожних вагонов в течение 48 часов (пункт 5.2), нести ответственность перед поставщиком за превышение нормативного срока разгрузки цистерн независимо от своей вины (пункт 6.5), а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу штрафа (неустойки) за простой сверх нормативного срока разгрузки, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Отсутствие заготовок электронных накладных на возврат порожних вагонов (цистерн) в автоматизированной системе,  централизованной подготовки и оформления перевозочных документов перевозчиком или их некорректное оформление, превышение технологических и технических возможностей станции назначения не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде неустойки, либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнении обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались все необходимые, действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов (цистерн).

Доводы ответчика со ссылкой на Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа»,  об отсутствии у истца безусловной ответственности перед его поставщиком (ОАО «НК «Роснефть») и, следовательно, отсутствии оснований для предъявления истцом мер ответственности к ответчику, суд считает неправомерными, поскольку в рассматриваемом случае пределы  ответственности между истцом и ответчиком определены договором поставки  нефтепродуктов от 03.04.2017 № 007-17/А,  в котором прописаны срок оборота в/цистерн, порядок его  исчисления, ответственность за его нарушение). Отсутствие вины у истца перед его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») не освобождает ответчика от обязанности соблюдать взятое на себя обязательство по пункту 5.2 договора поставки  нефтепродуктов от 03.04.2017 № 007-17/А и нести ответственность в случае его несоблюдения, в виде уплаты неустойки (штрафа). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя исковые требования, государственную пошлину в сумме 2 000  рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» штраф в сумме 19 500 рублей и          2 000 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                И.А. Новожилова