Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24469/2019

20 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Время"

заинтересованное лицо Главное управление МЧС России по г Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене предписания № 2-10-935/1/1 от 04.12.2018

при участии

от заявителя: ФИО3 (паспорт)

ФИО4 (по доверенности от 14.09.1019)

от заинтересованного лица: ФИО5 (по доверенности от 31.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Время" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по г Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 2-10-935/1/1 от 04.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок объектов защиты на 2018 год согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки № 2-10-192 от 13.03.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «ВРЕМЯ» ОНДПР Выборгского района (отделом) была проведена плановая выездная проверка (ПВП). 

ООО «ММЦ «ВРЕМЯ» арендует часть здания согласно договору аренды № АФ-4/2013 от 18.02.2013 г.

По результатам проведения ПВП было выявлено 4 нарушения требований пожарной безопасности 24.04.2018 г., составлен акт проверки № 2-10-192 и  выдано предписание № 2-10-192/1/1 со сроком устранения 01.11.2018 г.

Согласно распоряжению № 2-10-512 была проведена внеплановая выездная проверка (ВВП) с целью исполнения поручения Правительства РФ от 28.03.2018 № ДМ-П4-1776, письма МЧС России № 91-1350-19. в отношении собственника ООО «Балт-Клин-Комплект», который является арендодателем части здания ООО «ММЦ «ВРЕМЯ». 

По результатам ВВП выявлено 30 нарушений требований пожарной безопасности, среди которых присутствуют нарушения требований пожарной безопасности предписанные к устранению ООО «ММЦ «ВРЕМЯ», выдано предписание № 2-10-512/1/1 со сроком устранения 01.06.2019 г.

Согласно распоряжению № 2-10-935 от 24.10.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка (ВВП) с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 24.04.2018 № 2-10-192/1-1.

По результатам ВВП установлен факт выполнения п. 3 предписания № 2-10-192/1/1, за невыполнение п.п. 1,2,4 предписания был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

04.12.2018 обществу выдано предписание №2-10-935/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2019.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает предписание №2-10-935/1/1 от 04.12.2018 г. незаконным, поскольку не является организацией, ответственной за устранение нарушений требований пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Арендатор несет ответственность за нарушение только тех требований пожарной безопасности, на выполнение которых имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. В данном случае, это ООО «Балт-Клин-Комплект».

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с  ч. 1 ст. 23 Федерального закона, защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 294 -ФЗ, юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами, индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписание выдано по результатам выездной внеплановой проверки с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2-10-192/1/1 от 24.04.18 г. в помещении медицинского центра  по адресу Большой Сампсониевский просп., д.60, лит.А.

По мнению органа пожарного надзора, арендатор помещений ООО «ММЦ» Время» не выполнило в установленный срок до 01.11.2018 года пункты 1,2,4 предписания от 24.04. 2018 г. № 2-10-192/1/1, а именно: не предоставлена документация на материалы для отделки стен на путях эвакуации; не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из коридора длинной более 15 м. без естественного проветривания при пожаре; при использовании лестницы 2-го типа соединяющей два и более этажей, помещения в которых расположена лестница 2-го типа, не отделены от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующими заполнением дверных проемов противопожарными дверьми 2-го типа.

В отзыве на заявление орган пожарного надзора ссылается на п. 2.3.4. Договора аренды № АФ-4/2013 от 18.02.2013 г., согласно которому арендатор должен обеспечивать в арендуемом помещении соблюдение требований пожарной безопасности.

Указанные в предписании требования непосредственно касаются обязанностей арендодателя как собственника объекта недвижимости по проведению в нем капитального ремонта и приведению помещения в надлежащее состояние.

Собственнику помещений ООО «Балт-Клин-Комплект» органом пожарного надзора в июле 2018 г. было выдано предписание об устранении идентичных нарушений сроком до 01.06.2019 г.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель помещения, так и арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ст. 616 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта предоставленного в аренду имущества, с соответствующим несением расходов по её проведению, лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено условиями договора аренды.

В соответствие с п. 2.1.2 договора аренды № АФ-4/2013 от 18.02.2013 г. арендодатель обязан производить капитальный ремонт помещений и инженерных сетей, используемых арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом здания по мере возникновения необходимости в его проведении, но не позднее сроков, императивно установленных законодательством РФ.

Таким образом, соответствующие пункты предписания может выполнить только собственник имущества, так как только он обладает законным правом, как собственник помещений на совершение действий в целях исполнения предписания.

Органу пожарного надзора были переданы сертификаты на обои, что установлено Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 ФИО6 от 22.01.2019 г. по делу № 5-2/2019-21.

Условиями действующего законодательства и заключённого договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Наличие в договоре аренды условия о необходимости соблюдать правила пожарной безопасности (пункт 2.3.4 договора) может означать только то, что для арендатора обязательны требования, для выполнения которых не требуется согласия собственника.

Для выполнения п.п. 1, 2, 4 предписания выданного 24.04.2018 г., в адрес собственника помещения был направлен запрос о предоставлении документов и намеченных работах. 

Документы, сертификат на обои, используемые на путях эвакуации, и документы, подтверждающие высотность здания и соответствия его необходимым требованиям огнестойкости были получены 23.10.2018г, в срок, отведенный предписанием. 

Согласно п.59 Приказа МЧС от 28.06.2012 г. № 375 «Об утверждении Административного регламента....» в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано: с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу, лицам, осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание выдано без учета разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности между собственником помещений и арендатором.

ООО «Балт-Клин-Комплект», как собственнику помещения и ООО «ММЦ «ВРЕМЯ», как арендатору, выданы предписания об устранении идентичных нарушений. 

Однако, ООО «Балт-Клин-Комплект» обладает законным правом, как собственник помещения, на совершение действий во исполнение предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по делу № 5-2/2019-21 от 22.01.2019 г. установлено, что директор ООО «ММЦ «Время» предпринял все возможные меры для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 29. 04.2018 г. № 2-10-192/1/1.

Из материалов дела следует, что арендодатель в целях исполнения выданного ему предписания, срок исполнения - 1 июня 2019 г., заключил соответствующий договор и в декабре 2018 г. получил отчет о расчете пожарного риска всего строения, где ООО «ММЦ «ВРЕМЯ» арендует часть помещений.

Согласно ч.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего закона в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

       На основании изложенного  оспариваемое предписание выдано необоснованно и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным предписание ОНД Выборгского района Санкт-Петербурга  ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 04.12.2018 № 2-10-935/1/1.

Взыскать с Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный медицинский центр "Время" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1