Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122657/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Европром" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САЛОВА УЛИЦА, ДОМ 70, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 255; Россия 197082, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул.Туристская,д.28,корп.1,кв.11);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИАТ" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, ФУЧИКА УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 7-Н, ПОМЕЩ. 6);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» (далее - ООО «ЕвроПром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИАТ» (далее - ООО «ЭРИАТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 19000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 30.11.2022 в размере 211195 руб. 53 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период.

         Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб.

        В настоящем судебном заседании истец пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, учитывая изложенное, уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 190000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21195 руб. 53 коп. за период с 26.12.2021 по 30.11.2022. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, осталось без изменения.

         В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

           Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 26.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРИАТ» заключен договор № 26082021/02 на выполнение ремонтных работ (далее в тексте - Договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту форсунок и топливной системы.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, стоимость, сроки выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Заказчик производит оплату за указанные работы в размере полной стоимости оказанных услуг путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно п. 4.1 Договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о фактически выполненной работе. 

В рамках указанного Договора ООО «ЕвроПром» были выполнены следующие работы:

-     ремонт форсунки 0445120067 в количестве 06 (шесть) штук (счет на оплату № 4154 от 26.08.2021г.);

-     ремонт форсунки 0445120066 в количестве 04 (четыре) штук, ремонт форсунки 0445120066 в количестве 02 (двух) штук (счет на оплату № 4430 -от 12.11.2021г.).

Указанные работы были приняты ООО «ЭРИАТ», что подтверждается Актом № 588 от 27.08.2021г. на сумму 87000 руб. и Актом № 813 от 08.12.2021г. на сумму 80000 руб., которые подписаны Заказчиком и скреплены печатью.

Таким образом, ООО «ЕвроПром» были выполнены обязательства по выполнению указанных работ согласно условиям, заключенного между сторонами Договора № 26082021/02 на выполнение ремонтных работ от 26.08.2021.

12.11.2021 ООО «ЭРИАТ» был приобретен у ООО «ЕвроПром» товар, а именно: форсунки D445120066RK, о чем между сторонами был подписан Универсальный передаточный акт (УПД) № 0000469, согласно которому ООО «ЭРИАТ» приобретены указанные форсунки согласно заказа покупателя № 4431 от 12.11.2021г. на сумму 70000 руб., что подтверждается Счетом на оплату № 4431 от 12.11.2021.

08.12.2021г. ООО «ЭРИАТ» поручает в рамках указанного Договора ООО «ЕвроПром» выполнение работ по ремонту форсунок 0445120066 в количестве 04 (четыре) штук и ремонту форсунок 0445120066 в количестве, 02 (двух) штук, при этом имея непогашенную задолженность за выполненные ранее работы и товар.

ООО «ЭРИАТ» предоставляет ООО «ЕвроПром» гарантийное письмо № 38 от 08.12.2021г., согласно которому гарантирует погашение задолженности на общую сумму 110000 руб. в срок до 25.12.2021 (копия письма № 38 от 08.12.2021).

По состоянию на 28.02.2022 задолженность ООО «ЭРИАТ» перед ООО «ЕвроПром» составляет 190000 руб., что подтверждается Актом № 588 от 27.08.2021г., Актом № 813 от 08.12.2021г., УПД № 0000469 от 12.11.2021г., Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г.

Истцом в адрес ООО «ЭРИАТ» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена ответчиком - 23.09.2022г., что подтверждается описью вложения от 05.09.2022г. и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19939772024250.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.         

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате работ и оплате товара, не возвратив денежные средства за выполненные работы и товар в размере 190000 руб.

Представленные истцом материалы,  позволяют суду проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленного требования о взыскании долга в размере 190000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21195 руб. 33 коп. за период с 26.12.2021 по 31.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 8578 руб. 64 коп. за период 26.12.2021-31.03.2022 в размере 6236 руб. 17 коп. и за период 02.10.2022-30.11.2022 в размере 2242 руб. 47 коп.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено к возмещению 15000 руб. представительских расходов.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» был заключен договор об оказаний юридических услуг № 2104/2022-3 от 21.04.2022г. и договор об оказании юридических услуг № 1310/2022-2 от 13.10.2022г., предметом которых, было составление процессуальных документов связанных с рассмотрением данного спора в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость услуг согласно договорам 15000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается чеком № 00017bnrtj от 29.04.2022 на сумму 5000 руб., чеком № 203fngn5z7 от 17.10.2022 на сумму 10000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом  в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов  размере 15000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПром» (ИНН 

<

***>) 190000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 6236 руб. 17 коп., за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2342 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, 15000 руб. представительских расходов, 6792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.