ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5579/2016

12 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1(и/л)

Резолютивная часть постановления объявлена   02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24944/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альга-РЭП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по делу № А56-5579/2016/сд.1(и/л), принятое по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УзДэу - Санкт-Петербург», 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «Европейский трастовый банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «УзДэу-Санкт-Петербург»  (далее – Общество, Санкт-Петербург, ул.Костюшко, д.38, литер А, пом.12-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением суда от 11.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 14.01.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по обособленному спору №А56-5579/2016/сд.1.

Определением суда от 09.07.2024 заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ООО «АльгаРЭП» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 135 200 руб.».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альга-РЭП» (ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФИО1 предпринял действия по двойному взысканию одной и той же суммы, а именно, обратившись в суд за выдачей исполнительного листа, но, не дождавшись выдачи нового исполнительного листа, подав в Московский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного листа серии ФС № 030738018.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 19.09.2018, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой – предоставление Обществом Компании отступного по долгу за аренду по договору аренды от 15.07.2010 № А10610 в период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 2.460.771,96 руб., согласованную в пункте 3 и пункте 4 соглашения от 14.03.2016, заключенного между Обществом и Компанией (далее – Соглашение); о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить в конкурсную массу должника имущество, перечисленное в пункте 3 Соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А56-5579/2016/сд.1 признаны недействительными пункты 3, 4 соглашения от 14.03.2016, заключенного между Обществом и Компанией, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить в конкурсную массу Общества имущество, перечисленное в пункте 3 соглашения от 14.03.2016, а именно: Подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS - 1 шт.; Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208) - 2 шт.; Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO - 2 шт.; Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245 - 2 шт.; Подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А - 1 шт.; Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000-1 шт.; Шиномонтажный станок SICAM Falco AL 520-1 шт.; Балансировочный станок Sicam SBM 55-1 шт.; - Стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye -1 шт.; Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4TXV- 1 шт.; Пресс гидравлический Shop Press 20 ton - 1 шт.; - Пресс гидравлический для подшипников ОМА 654В 1 шт.; Аппарат для заправки кондиционеров OK Clima -1 шт.; Гидравлический кран Technoservice Group 587 -          1 шт.; Стенд для регулировки фар Top Automotive НВА 24 DLI -1 шт.; Установка для слива/откачки масла Raasm 44084 - 1 шт.; Установка для слива/откачки масла Raasm 46065 - 1 шт.; Стойка для замены масла - 2 шт.; Аппарат высокого давления Karher HD 10/21-S - 1 шт.; - Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige -      1 шт.; Зоны подготовки NOVA VERTA - 2 шт.; Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution - 1 шт.; Компрессор ABAC SPINN 1110 -1 шт.; Ресивер для компрессора PB500 - 2 шт.; Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 - 1 шт.; Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L-1 шт.; Сварочный аппарат BlueWeld Vegamig 203/2 Turbo -1 шт.; Инфракрасная сушилка 6 софитов FY-TECH FY-6W - 1 шт.; - Мобильная инфракрасная сушилка FY-TECH FY-1A - 1 шт.; Пуско-зарядное устройство Tel win Dynamic 420 Start - 1 шт.; Промышленный пылесос Festool СП. 36Е -1 шт.; - Камера тест-напыла EtMaN - 1 шт.; Инфракрасная печь для сушилки тест-пластин Colad 9325 - 1 шт.; Весы Sartorius РМА 7501 - 1 шт.; Mixing machine Dedoes А1 -1 шт.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по сделке.

Определением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2023, произведена замена взыскателя Общества в споре №А56-5579/2016/сд.1 на ФИО1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по обособленному спору №А56-5579/2016/сд.1 и взыскания с Компании в пользу ФИО1 денежных средств в размере                   8 204 904 руб.

Определением суда от 26.12.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 в части передачи утраченного имущества (Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4 TXV – 1 шт.; Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige – 1 шт.; Зоны подготовки NOVA VERTA – 2 шт.; Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution – 1 шт.; Компрессор ABAC SPINN 1110 – 1 шт.; Ресивер для компрессора PB500 – 2 шт.; Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 – 1 шт.; Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L – 1 шт.; Инфракрасная сушка 6 софитов FY-TECH FY-6W – 1 шт.; Мобильная инфракрасная сушка FY-TECH FY-1А – 1 шт.; Промышленный пылесос Festool CTL 36 E – 1 шт.; Камера тест-напыла EtMaN – 1 шт.; Инфракрасная печь для сушки тест – пластин Colad 9325 – 1 шт.; Весы Sartorius PMA 7501 – 1 шт.; Mixing machine Dedoes A1 – 1 шт.; Подъемник автомобильный 4-х стоечный ATIS – 1 шт.) и взыскана с Компании в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 770 800 руб.; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 определение арбитражного суда от 26.12.2023 по обособленному спору №А56- 5579/2016/сд.1(ход.) в части отказа в удовлетворении требований отменено, принят в указанной части новый судебный акт; изменен способ исполнения судебного акта в части передачи 8 единиц грузоподъемников автомобильных и взысканы с Компании в пользу ФИО1 денежные средства в размере            364 400 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Доводы подателя жалобы не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы о двойном взыскании денежных средств с ответчика и злоупотреблении ФИО1 правами не доказаны. Приведенные в апелляционной жалобы обстоятельства документально не подтверждены, в связи с чем отклоняется как необоснованные. 

При изложенных обстоятельствах определение от 09.07.2024 является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2024 по делу № А56-5579/2016/сд.1(и/л) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 

И.Ю. Тойвонен