АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года

 

Дело № А33-25305/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 23-0124/08/2019/ЮЛ от 02.08.2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании (посредством систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области):

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.12.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2019, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – заявитель, ПАО «РусГидро», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, СУ Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 23-0124/08/2019/ЮЛ от 02.08.2019 о назначении административного наказания.

Определением от 22.08.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, посовещавшись на месте, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, в удовлетворении ходатайства определил отказать, руководствуясь статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела №А33-25305/2019 и №А33-22820/2019 не связаны ни по предметам, ни по основаниям требований, препятствий для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А33-22820/2019 не имеется, риск принятия противоречащих друг другу решений отсутствует, приостановление производства по делу в целях ожидания правовых выводов судов по аналогичным доводам сторон в других делах нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» (далее – Постановление № 455), приказа СУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 01-23-01/50 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро» и приказа СУ Ростехнадзора от 14.06.2019 № 01-23-01/401 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро» в период с 03.06.2019 по 04.07.2019 были проведены мероприятия по контролю в отношении ПАО «РусГидро» в отношении комплекса гидротехнических сооружений (далее - ГТС) Новосибирской ГЭС филиала «Новосибирская ГЭС» ПАО «Русгидро».

По результатам проверки в отношении общества должностными лицами СУ Ростехнадзора оформлен акт проверки от 04.07.2017 № 23-0124/06/2019 (далее – акт проверки), в котором указано на нарушение обществом требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и о безопасности гидротехнических сооружений, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.07.2019 № П23-0124/06/2019, составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 № 23-0124/06/2019/ЮЛ (далее – протокол), возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2019 № 23-0124/08/2019/ЮЛ (далее – постановление) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Событием административного правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ указано, что общество допустило нарушение обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС), а именно: 

 

№

п/п

в акте проверки

№ п/п

Описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого не выполнены или нарушены

Водосливная плотина (ВСП)

4

1

Не устранен пункт 1 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Бычок №1 (правая стенка) – «Полость в ж/б бычке, по шву бетонирования глубиной до 70 мм, длиной 4,0 м»

п. 3.1.1 ПТЭЭСиС;

ст. 9 №117-ФЗ

5

2

Не устранен пункт 2 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Бычок №1 (правая стенка) – «Выбоина в ж/б бычке, в месте пазов затвора»

п. 3.1.1 ПТЭЭСиС.;

ст. 9 №117-ФЗ

 

6

3

Не устранен пункт 3 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Бычок №1 (правая стенка) – «Выбоины в ж/б бычке, в месте примыкания к затвору глубиной до 20 мм, площадью 4,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.;

ст. 9 №117-ФЗ

7

4

Не устранен пункт 4 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Разделительный устой – «Образование полости в бетоне размерами 1,0х0,3 м, глубиной 1,0 м на высоте 110,3 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.;

ст. 9 №117-ФЗ

8

5

Не устранен пункт 5 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Разделительный устой – «Пояс разрушения по стенке блоков бетонирования, площадью 12,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

9

6

Не устранен пункт 7 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Бычок №1 (левая стенка) – «Морозное разрушение бетона на отм. 111,5 м, площадью 3,5 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

10

7

Не устранен пункт 8 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

1 пролет. Бычок №1 (левая стенка) – «Полость в ж/б бычке по шву бетонирования глубиной до 35 мм и длиной 2,5 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

11

8

Не устранен пункт 9 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

2 пролет. Бычок №1 (левая стенка) – «Выбоины в ж/б бычке глубиной до 30 мм, площадью 2,5 м2»

 

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

12

9

Не устранен пункт 10 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

2 пролет. Бычок №1 (левая стенка) – «Шелушение защитного слоя бетона в месте примыкания к затвору площадью 4,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

13

10

Не устранен пункт 11 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

2 пролет. Бычок №2 (правая стенка) – «Морозное разрешение бетона на отм. 111,5 м, площадью 6,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

14

11

Не устранен пункт 12 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

2 пролет. Бычок №2 (правая стенка) – «Выбоина в ж/б бычке, глубиной до 40 мм, площадью 2,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

15

12

Не устранен пункт 13 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

3 пролет. Бычок №2  (левая стенка) – «Сколы в ж/б бычке с оголением арматуры в месте примыкания к затвору, площадью 1,5 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

16

13

Не устранен пункт 14 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

3 пролет. Бычок №3 (правая стенка) – «Сколы в ж/б бычке с оголением арматуры в месте примыкания к затвору, площадью 3,5 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

17

14

Не устранен пункт 15 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

3 пролет. Бычок между №3 (правая стенка) – «Образование полостей в бетоне глубиной 0,4 м в месте пазов затвора».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

18

15

Не устранен пункт 16 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

4 пролет. Бычок №3 (левая стенка) – «Сколы в ж/б бычке в месте примыкания к затвору, глубиной до 0,2 м.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

19

16

Не устранен пункт 17 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

5 пролет. Бычок №4 (правая стенка) – «Морозное разрешение бетона, площадью 7,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

20

17

Не устранен пункт 18 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

5 пролет. Бычок №4 (левая стенка) - «Сколы в ж/б бычке, глубиной до 0,2 м.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

21

18

Не устранен пункт 19 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

6 пролет. Бычок №5 (правая стенка) - «Разрушение бетона без оголения арматуры, на отм. 111,0 м, площадью 3,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

22

19

Не устранен пункт 20 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

6 пролет. Бычок №5 (левая стенка) – «Разрушение бетона без оголения арматуры, на отм. 111,0 м, площадью 1,0 м2»

 

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

23

20

Не устранен пункт 21 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

7 пролет. Бычок №6 (левая стенка) – «Сколы бетона в месте примыкания к затвору, среднем до 15 см, площадью 0,4 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

24

21

Не устранен пункт 22 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

7 пролет. Бычок №6 (левая стенка) – «Разрушение бетона с оголение арматуры на отм. 112,6 м, площадью 3,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

25

22

Не устранен пункт 23 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

7 пролет. Бычок №7 (правая стенка) – «Сколы бетона в месте примыкания к затвору, среднем до 15 см, площадью 0,4 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

26

23

Не устранен пункт 24 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

8 пролет. Бычок №7 (левая стенка) – «Сколы бетона в месте примыкания к затвору глубиной 10 мм, площадью 0,2 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

27

24

Не устранен пункт 25 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

8 пролет. Правобережный устой – «Морозное разрушение бетона на отм. 111,5 м, площадью 15,0 м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

 

28

25

Не устранен пункт 26 таблицы 6.6 ведомости дефектов ВСП Технического отчета по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016), а именно:

8 пролет. Правобережный устой – «Образование пустот в месте шва бетонирования глубиной 50 мм.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1; ст. 9 №117-ФЗ

 

Левобережная земляная плотина (ЛБЗП)

32

26

Повреждения уплотнения вертикальных швов плит крепления 2-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

33

27

Повреждения уплотнения горизонтальных швов плит крепления 2-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

34

28

Повреждения уплотнения вертикальных швов плит крепления 3-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

35

29

Повреждения уплотнения горизонтальных швов плит крепления 3-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

36

30

Разрушение поверхностного слоя бетона с оголением арматуры плит крепления 2-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

37

31

Разрушение поверхностного слоя бетона с оголением арматуры плит крепления 3-го ряда верхового откоса на протяжении 239 метров

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

38

32

Разрушение поверхностного слоя бетона плиты  крепления 2-го ряда верхового откоса глубиной до 30 см на площади 1 м. кв. в районе сопрягающего конуса

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

39

33

Вертикальные трещины шириной раскрытия до 1 см бетона крепления сопрягающего конуса со зданием ГЭС

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; п. 3.1.3; ст. 9 №117-ФЗ

Здание ГЭС

 

43

34

Не устранен пункт 1 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №1 – «Разрушение бетонной  поверхности глубиной до 30 см с оголением  арматурного каркаса. Коррозия металла арматурного каркаса.

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

44

35

Не устранен пункт 2 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №1 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 25 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

45

36

Не устранен пункт 3 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №1 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 20 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

46

37

Не устранен пункт 4 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №1 – «Разрушение

бетонной поверхности глубиной до 10 см с частичными оголением арматурного каркаса. Коррозия металла арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

47

38

Не устранен пункт 5 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №1 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 5 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

48

39

Не устранен пункт 6 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №2 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 20 см с оголением арматурного каркаса.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

49

40

Не устранен пункт 7 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №2 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 15 см с оголением арматурного каркаса. Коррозия металла арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

50

41

Не устранен пункт 8 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №2 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 10 см с частичными оголением арматурного каркаса. Коррозия металла арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

51

42

Не устранен пункт 9 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №2 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 5 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

52

43

Не устранен пункт 10 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №3 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 45 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

53

44

Не устранен пункт 11 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №3 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 40 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

54

45

Не устранен пункт 12 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №3 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 20 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

55

46

Не устранен пункт 13 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №3 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 10 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

56

47

Не устранен пункт 14 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №3 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 5 см».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

57

48

Не устранен пункт 15 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 100 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

58

49

Не устранен пункт 16 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 80 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

59

50

Не устранен пункт 17 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение

бетонной поверхности глубиной до 40 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

60

51

Не устранен пункт 18 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 25 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

61

52

Не устранен пункт 19 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение

бетонной поверхности глубиной до 20 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

62

53

Не устранен пункт 20 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение

бетонной поверхности глубиной до 15 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

63

54

Не устранен пункт 21 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №4 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 10 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

64

55

Не устранен пункт 22 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №5 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 20 см с оголением арматурного каркаса

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

65

56

Не устранен пункт 23 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №5 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 10 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

66

57

Не устранен пункт 24 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №5 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 5 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

67

58

Не устранен пункт 25 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №6 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 15 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

89

59

Не устранен пункт 26 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №6 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 10 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

69

60

Не устранен пункт 27 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №6 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 5 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

70

61

Не устранен пункт 28 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №7 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 40 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

71

62

Не устранен пункт 29 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №7 – «Разрушение бетонной поверхности глубиной до 20 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

72

63

Не устранен пункт 30 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №7 – «Разрушение

бетонной поверхности глубиной до 10 см с оголением арматурного каркаса»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

73

64

Не устранен пункт 31 приложения Б Технического отчета №ГТС-54-НГЭС-ВО.1 по результатам предпроектного обследования забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа (Договор №859-СШФ/сп-17 от 22.06.2017г.), а именно:

агрегатный блок №7 – «Наплыв бетона до 20 см»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

74

65

Собственником ГТС не обеспечен достоверный  контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения. Согласно Техническому отчету по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016 существующая сеть напорных пьезометров в основании здания ГЭС не обеспечивает  заданную проектом достоверность показания противодавления на подошву сооружения. Пьезометрические уровни в основании здания ГЭС (секция 2, секция 6) - являются утвержденными в ДБ критериальными показателями безопасности ГТС.

ст. 9 №117-ФЗ;

75

66

Не устранен пункт 1 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно:

«ФИО4  в левой стене длинной более 3 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

77

67

Не устранен пункт 2 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: – «Каверны лотковой части у выходного отверстия  глубиной распространения  вглубь 3-4 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

78

68

Не устранен пункт 3 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: – «Отрыв с обратным загибом полосы левой и правой металлической облицовки для катков затвора высотой до 3 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

79

69

Не устранен пункт 4 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: – «Опалубочная доска  в левой стене»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

80

70

Не устранен пункт 5 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: – «Каверны  межблочного шва правой стены»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

81

71

Не устранен пункт 6 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно:– «Каверны на поверхности правой стены выходного отверстия»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

82

72

Не устранен пункт 7 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно:– «Коррозия металлических элементов  скользящих опор».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

83

73

Не устранен пункт 8 Ведомости дефектов левой нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: – «Технологические арматурные выпуски 4шт. загнуты в сторону потока».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

84

74

Не устранен пункт 1 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «ФИО4 с высолами в левой стене переходящая в межблочный шов потолочной плиты, длина не менее 3 м, раскрытие 0,3-1 мм»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

86

75

Не устранен пункт 2 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «ФИО4 в левой стене раскрытие 0,3-0,8 мм с незначительной фильтрацией»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

88

76

Не устранен пункт 3 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Разрушение граней блоков  и каверны в основании в правой стене на всю высоту»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

89

77

Не устранен пункт 4 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно:  - «Каверны в правой стены в средней части площадью 2,5м2».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

90

78

Не устранен пункт 5 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Каверны в выходным участке правой стены площадью 2м2».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

91

79

Не устранен пункт 6 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Труба из лотковой плиты, выходного участка правой стены  длина 0,5 м, d=40 мм»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

92

80

Не устранен пункт 7 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Фильтрующая косая трещина раскрытие 0,3-0,9 мм и следы фильтрации через межблочный шов правой стены».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

94

81

Не устранен пункт 8 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Горизонтальная трещина раскрытие 0,2 мм, длина 1,5 м»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

96

82

Не устранен пункт 9 Ведомости дефектов средней  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Коррозия металлических элементов

скользящих опор».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

97

83

Не устранен пункт 1 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Трещины 50шт. в провой  стене уходящие в

потолочную плиту»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

99

84

Не устранен пункт 2 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Загнуты в сторону потока технологические арматурные выпуски левой

стены 30 шт.».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

100

85

Не устранен пункт 3 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Остатки деревянной опалубки в виде досок правой стены 10 шт.».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

101

86

Не устранен пункт 4 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Арматура d=18 мм и длиной более 3м. у левой стены 1шт.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

102

87

Не устранен пункт 5 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Загнуты в сторону потока технологические арматурные выпуски d=16 мм

левой и правой стене 30 шт.».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

103

88

Не устранен пункт 6 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Каверны в средней части водосброса правой стены на площади 3м2».

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

104

89

Не устранен пункт 7 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Каверны на выходном участке левой стены на площади 2м2»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

105

90

Не устранен пункт 8 Ведомости дефектов правой  нитки донного водосброса гидроагрегата №6 (приложение 4 Технического отчета  по результатам обследования донных водосбросов гидроагрегата №6, выполненного ОАО «НИИЭС» (договор №4-НИР-2013 от 31.08.2012) , а именно: - «Фильтрующая трещина в правой стене на всю высоту ( более 3 м) раскрытие 0,5-1,5мм»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

107

91

Не устранены дефекты, выявленные по результатам осмотра бетонных поверхностей донных водосбросов гидроагрегата №1 (Акт осмотра от 21.08.2012, утвержден первым заместителем директора – главным инженером филиала ОАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» ФИО5 21.08.2018, а именно: - «Дефекты поверхностного слоя бетона в виде каверн глубиной до 0,05м; Незначительные разрушения бетонной поверхности в около шовной зоне.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

108

92

Не устранены дефекты, выявленные по результатам осмотра бетонных поверхностей донных водосбросов гидроагрегата №1 (Акт осмотра от 30.09.2015), а именно: - «Локальные каверны в бетоне глубиной до 0,06м. с оголением крупного заполнителя; Разрушение около шовной зоны между блоками бетонирования глубиной до 0,1м.; Фильтрация воды через строительные швы.»

ПТЭЭСиС п. 3.1.1.; ст. 9 №117-ФЗ

Правобережная земляная плотина (ПБЗП)

 

114

93

ПК7+80 разрушение низкого ж/б парапета со стороны ВБ (1= 70 см), наблюдается смыв грунта с гребня плотины на верховой откос

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3;  ст. 9 №117-ФЗ;

115

94

ПК8+00, ПК8+80 разрушение низкого ж/б парапета со стороны ВБ (1= 200 см)

Устранено в ходе проверки

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3;  ст. 9 №117-ФЗ;

116

95

ПК25+40, ПК26+40, ПК 26+60 сквозные трещины в высоких парапетных плитах со стороны ВБ

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3;  ст. 9 №117-ФЗ;

118

96

ПК27+00-П27+70 разрушение вертикальных швов в зоне сопряжения 1 и 2 ряда (от парапета) плит крепления верхового откоса

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3,  ст. 9 №117-ФЗ;

120

97

ПК28+00 сколы защитного слоя бетона глубиной до 20 см по шву первого ряда плит крепления верхового откоса

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3,  ст. 9 №117-ФЗ;

122

98

ПК28+25 трещина со сколами защитного слоя бетона в 1 ряду плит крепления верхового откоса

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3,  ст. 9 №117-ФЗ;

124

99

ПК 29+00 разрушение защитного слоя бетона 2 ряда плит крепления верхового откоса

ПТЭЭСиС  п. 3.1.3,  ст. 9 №117-ФЗ;

Правобережная земляная дамба (ПБЗД)

159

100

Не выполнена оценка влияния на безопасность гидротехнического сооружения 2-х скрытых в грунте колодцев для устройства водозаборной скважины, возведенных в результате хозяйственной деятельности ФИО6 на прилегающем к ПБЗД земельном участке с кадастровым номером 54:35:091625:128

ст. 9 №117-ФЗ

 

Полагая, что постановление от 02.08.2019 № 23-0124/08/2019/ЮЛ принято с грубым нарушением требований законодательства, в отсутствие вменяемого обществу события правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 № 28, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ПАО «РусГидро» является организацией, эксплуатирующей объекты повышенной опасности - гидротехнические сооружения I класса Новосибирской ГЭС (регистрационный код в Российском регистре гидротехнических сооружений  №213500000357000).

В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на гидротехнических сооружениях первого класса устанавливается режим постоянного государственного надзора.

Порядок осуществления постоянного государственного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» (вместе с «Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях»).

Пунктом 5 Положения № 455 установлено, что постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю, в том числе, таких как: обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования; рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям; рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

Согласно пункту 6 Положения № 455 установление в отношении объекта повышенной опасности постоянного государственного надзора не исключает организации и проведения в отношении такого объекта и организации, владеющей объектом повышенной опасности, плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует, что в отношении гидротехнических сооружений первого класса (чрезвычайно высокой опасности) предусмотрено несколько механизмов обеспечения соблюдения организацией, владеющей объектом повышенной опасности, требований безопасности гидротехнических сооружений - это как постоянный государственный надзор посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления мероприятий по контролю, так и плановые и внеплановые проверки, проводимые в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положением, ввиду особенностей осуществления постоянного государственного контроля (надзора) (в том числе таких, как системность мероприятий по контролю, не предполагающая установления заранее определенных дат и периодов проверок, необходимость обеспечения беспрепятственного и постоянного наблюдения за объектом высокой опасности), предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю.

Так, согласно пункту 7 Положения № 455 органы надзора утверждают графики проведения мероприятий по контролю, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, в отношении конкретных объектов повышенной опасности.

В пункте 14 Методических рекомендаций по проверке гидротехнических сооружений в режиме постоянного государственного надзора, утвержденных приказом от 27.06.2018 № 279, указано, что графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности предусматривают возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах, а также возможность осуществления мероприятий по проверке, не требующих постоянного пребывания на объекте повышенной опасности должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор.

Следовательно, графики проведения мероприятий по контролю на ГТС первого класса объекта повышенной опасности не предполагают установления заранее определенных дат (периодов) проверок, в данной части порядок постоянного государственного надзора имеет особенности, обусловленные правовой природой постоянного надзора, и регламентирован специальным законодательством.

Положением № 455 срок проведения контрольно-надзорных мероприятий не определен. Сроки, установленные для проведения плановых и внеплановых проверок статьей 13 Федерального закона № 117-ФЗ и статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ, не распространяются на режим постоянного государственного надзора.

Выводы заявителя о том, что при указании в графике проведения мероприятий по контролю периодичностью проверок «1 раз в квартал, месяцы – март, июнь, сентябрь, декабрь», проверка должна завершиться не позднее последнего числа указанного месяца, - является ошибочным, не основан на нормах Положения № 455.

Изложенное подтверждается содержанием приказов СУ Ростехнадзора от 29.01.2019 № 01-23-01/50 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро» и от 14.06.2019 № 01-23-01/401 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор в отношении гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС ПАО «Русгидро».

В соответствии с графиками, утвержденными приказами Сибирского управления Ростехнадзор от 29.01.2019 №01-23-01/50, от 14.06.2019 №01-23-01/401, проведение проверок в 2019 году запланировано с ежеквартальной периодичностью (март, июнь, сентябрь, декабрь).

Согласно акту проверки от 04.07.2019 №23-0124/06/2019, осуществление проверочных мероприятий в режиме постоянного государственного контроля проводилось с 03.06.2019.

Доводы заявителя относительно начала фактической проверки с 21.05.2019 опровергнуты административным органом. Ранее периода проведения проверочных мероприятий в режиме постоянного государственного контроля, в соответствии распоряжением центрального аппарата Ростехнадзора (г. Москва) от 07.05.2019 № 228 - рп, приказа центрального аппарата Ростехнадзора (г. Москва) от 17.06.2019 года № 232, в отношении общества было инициировано проведение плановой выездной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

Планируемые сроки проведения плановой проверки, в соответствии с распоряжением установлены с  20.05.2019 – 01.07.2019,  с продлением до 29.07.2019.

В соответствии с распоряжением Ростехнадзора от 10.07.2019 № 363 - рп, проведение плановой выездной проверки было отменено в связи с исключением из плана проведения плановых проверок центрального аппарата Ростехнадзора.

Учитывая изложенные обстоятельства, проведение плановой проверки административным органом прекращено.

Таким образом, нахождение должностных лиц на объектах общества до начала мероприятий по постоянному надзору было обусловлено проведением плановой проверки. Проведение плановых проверок регламентировано статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ; проверочные мероприятия в рамках постоянного надзора регламентируется статьей 13.1 Федерального закона № 294-ФЗ и Положением № 455.

Исходя из приведенных выше норм, параллельное или последовательное проведение вышеуказанных мероприятий действующим законодательством не исключается.

Таким образом, административным органом проверочные мероприятия проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

 

Общество полагает, что СУ Ростехзнадзора расширило предмет проверки, истребовало документы, не относящиеся к объекту и предмету проверки, чем нарушило требования статей 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В режиме постоянного государственного надзора на ГТС Новосибирской ГЭС должностные лица СУ Ростехнадзора выполнили мероприятия по контролю на объектах, не являющихся гидротехническими сооружениями и не входящими в их состав, а именно мероприятия по контролю на опасном производственном объекте (ОПО): «Площадка маневровых и ремонтных работ щитового отделения верхнего бьефа филиала ПАО «РусГидро»-«Новосибирская ГЭС» в части проверки грузоподъемного мостового крана зав. №37 рег. № 12203. Грузоподъемный мостовой кран рег. № 12203 зав. №37 не входит в состав гидромеханического оборудования здания ГЭС. Грузоподъемный мостовой кран зав. №37 рег. № 12203 г/п 5 тонн по своим техническим характеристикам не предназначен для маневрирования (подъем, опускание, перемещение) рабочими затворами, сороудерживающими решетками и т.д., т.к. их масса значительно превышает грузоподъемность (пять тонн) крана, а значит не оказывает воздействие на гидротехническое сооружение – здание ГЭС.

Судом установлено, что нарушение требований промышленной безопасности, а именно, экспертизы промышленной безопасности мостового крана зав. № 37, уч. № 12203 по истечении нормативного срока службы, указано в пункте 160 акта проверки от 04.07.2019 № 23-0124/06/2019. В состав правонарушения по оспариваемому постановлению данное нарушение не включено, привлечение по данному нарушению по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являлось предметом самостоятельного обжалования в деле № А33-22820/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (часть 2).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 455 режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности, обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно выписке из Российского регистра ГТС от 12.08.2019 в комплекс ГТС Новосибирской ГЭС входят: правобережная земляная плотина, правобережная земляная дамба, левобережная земляная плотина, водосливная бетонная плотина, здание ГЭС.

Административный орган, обосновывая законность проведенной проверки, в том числе состояния грузоподъемного мостового электрического крана зав. № 37, учет. № 12203 ссылается на Технический отчет по теме «Проведение многофакторных обследований ГТС со сроком эксплуатации более 25 лет (договор №17-НИР-2016 от 25.03.2016)», согласно которому щитовое отделение, в котором установлен мостовой кран, составляет со зданием ГЭС одно конструктивное целое (стр. 10 отчета). С помощью мостовых кранов в щитовом отделении выполняются все операции с затворами, решетками, по установке ремонтного заграждения, а также операции со штангами, то есть грузоподъемный мостовой электрический кран зав. № 37, учет. № 12203, является неотъемлемой частью оборудования щитового отделения и проверка здания ГЭС, как объекта гидротехнического сооружения, включает в себя проверку оборудования, используемого при эксплуатации ГТС.

То, что грузоподъемный мостовой кран рег. № 12203 зав. №37 входит в состав ОПО IV класса опасности: «Площадка маневровых и ремонтных работ щитового отделения верхнего бьефа филиала ПАО «РусГидро»-«Новосибирская ГЭС» рег. № А66-02932-0252, не препятствует проверке его соответствия требованиям законодательства в составе гидротехнического сооружения.

Оценка соответствия эксплуатации указанного вспомогательного объекта, находящегося в щитовом отделении здания ГЭС, требованиям действующего законодательства согласуется с предметом проверочных мероприятий и необходима для достижения целей и задач проверочных мероприятий,  установленных 294-ФЗ, 117-ФЗ и Положением № 455.

 

Также общество полагает, что проведение должностными лицами СУ Ростехнадзора мероприятий по контролю в отношении прилегающего к правобережной земляной дамбе земельного участка с кадастровым номером 54:35:091625:128 в границах охранной зоны  Новосибирской ГЭС - в рамках постоянного государственного надзора в отношении ГТС Новосибирсой ГЭС  незаконно.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник обязан обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

В пункте 159 акта проверки от 04.07.2019 № 23-0124/06/2019 зафиксировано нарушение, заключающееся в  невыполнении оценки влияния на безопасность гидротехнического сооружения 2-х скрытых в грунте колодцев для устройства водозаборной скважины, возведенных в результате хозяйственной деятельности ФИО6 на прилегающем к правобережной земляной дамбе земельном участке с кадастровым номером 54:35:091625:128, что свидетельствует о непринятии Обществом мер по организации контроля вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

Данное правонарушение также подтверждается письмами филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» (исх. № 93-17.3-186 от 08.02.2019), по существу не оспаривается. На момент проведения проверки нарушение имелось, последующее принятие мер по устранению данного нарушения не опровергает факт его наличия.

 

Суд также признает обоснованными доводы административного в части наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП.

В рамках проверочных  мероприятий установлено, что обществом допущены нарушения требований к обеспечению безопасности ГТС, установленных законодательством Российской Федерации,  а именно:

Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭЭСС).

Согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17.11.1993 (далее - Классификатор), дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Согласно пунктам 52, 55, 229 раздела 2 Классификатора, отклонения в величине защитного слоя бетона в железобетонных конструкциях менее нормативной и обнажение арматуры является значительным дефектом.

Пунктами 43, 44, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 72  акта проверки № 23-0124/06/2019 от 04.07.2019 зафиксированы нарушения в виде неустранения участков разрушений бетонной поверхности глубиной до 100см. с оголением и коррозией арматурного каркаса забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа.

Пунктом 16 зафиксировано неустранение участка разрушений бетонной поверхности бычка №3 водосливной плотины с оголением арматурного каркаса площадью 3,5 м2.

Пунктом 24 зафиксировано неустранение участка разрушений бетонной поверхности бычка №6 водосливной плотины с оголением арматурного каркаса площадью 3,0 м2.

Согласно пункту 6.8 «СП 41.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений», толщину защитного слоя бетона следует принимать для лицевых поверхностей конструкций и частей сооружений, подвергающихся непосредственному воздействию воды (зоны переменного горизонта воды, поверхности водосливов и водосбросов, обделки безнапорных туннелей, плиты крепления откосов каналов и т.п.) в сочетании с воздействием замораживания-оттаивания, кавитации или истирания наносами - не менее 60 мм и не менее двух диаметров стержней для рабочей и распределительной арматуры.

Пунктами 4 – 15, 17 – 23, 25 – 28 акта зафиксированы нарушения в виде неустранении участков разрушений бетонной поверхности бычков водосливной плотины со стороны верхнего бьефа в виде полостей и пустот по швам бетонирования глубиной до 70мм, сколов, выбоин и полостей в бетоне глубиной до 1.0м

Пунктами 45, 47, 51, 56, 66, 69, 73 акта зафиксированы нарушения в виде неустранении участков разрушений бетонной поверхности забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа глубиной до 20см.

Пунктами 75, 77 – 84, 86,  88 – 92, 94, 96 – 97, 99 – 105 акта зафиксированы нарушения в виде неустранении участков разрушений бетонной поверхности левой, средней, правой ниток донного водосброса гидроагрегата № 6 в виде трещин длинной более 3м с высолами и фильтрацией, каверн глубиной распространения  вглубь 3-4 м,  коррозии металлических элементов скользящих опор, загнутых технологических арматурных выпусках.

Пунктами 107 – 108 акта зафиксированы нарушения в виде неустранении участков разрушений бетонной поверхности донных водосбросов гидроагрегата №1 в виде каверн с оголением крупного заполнителя, разрушения бетонной поверхности в около шовной зоне между блоками бетонирования, фильтрации воды через строительные швы.

В соответствии с  пунктом  2 статьи 5, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения стандартов и сводов правил. Параметры и другие характеристики строительных конструкций  и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Пунктом 2.2.8 ПТЭЭСС определено, что при обнаружении в строительных конструкциях трещин, изломов и других внешних признаков повреждений за этими конструкциями должно быть установлено наблюдение с использованием маяков и с помощью инструментальных измерений. Сведения об обнаруженных дефектах должны заноситься в журнал технического состояния зданий и сооружений, с установлением сроков устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 плана мероприятий по восстановлению/реконструкции элементов, гидротехнических сооружений филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», утвержденного 29.12.2017 директором филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», срок выполнения капитального ремонта забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа запланирован на период 2020 – 2024гг., срок проведения капитального ремонта водосливной плотины со стороны верхнего бьефа запланирован на период 2021 – 2025гг.

Указанные сроки не являются конкретными (интервал в 4 года без конкретизации), что не позволяет прийти к выводу о реальности и определенном времени устранения данных недостатков, в том числе с учетом того обстоятельства, что перспективный план ремонта гидротехнических сооружений и производственных зданий Новосибирской ГЭС на 2019 – 2024гг., утвержденный 27.02.2018 первым заместителем директора – главным инженером филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС», не содержит наименования работ по устранению повреждений бетонной поверхности забральных балок здания ГЭС со стороны верхнего бьефа.

Согласно пункта 1.1.7 ПТЭЭСС РФ работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной пригодности.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ на собственника ГТС возложена обязанность обеспечения соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Пунктом 3.1.1 ПТЭЭСС определено, что гидротехнические сооружения должны предохраняться от повреждений, вызываемых неблагоприятными физическими, химическими и биологическими процессами, воздействием нагрузок и воды. Повреждения должны быть своевременно устранены.

Зафиксированные в акте нарушения свидетельствуют о несоблюдении собственником обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, в части непринятия мер по своевременному устранению с момента выявления дефектов и повреждений.

Согласно пункта 41 раздела 2 Классификатора, несоответствие параметров   прочности, водонепроницаемости и других  показателей бетона проекту и нормам, по данным лабораторных испытаний является критическим дефектом, подлежащим безусловному устранению.

Пунктами 85, 87, 93, 95, 98, 106, 109, 110, 111 акта зафиксированы нарушения в виде непроведении работ по проверке прочности бетона.

Пунктом 3.1.2 ПТЭЭСС определено, что в бетонных гидротехнических сооружениях должна производиться проверка прочности бетона на участках, подверженных воздействию динамических нагрузок, фильтрующейся воды, минеральных масел, регулярному промораживанию и расположенных в зонах переменного уровня. Необходимость проведения данного вида работ обусловлена наличием фильтрации на обозначенных участках, согласно акту осмотра бетонных поверхностей донного водосброса гидроагрегата №1 от 30.09.2015. Непроведение работ по проверке прочности бетона на участках, подверженных фильтрации, свидетельствует о непринятии собственником мер по своевременному устранению дефектов с момента выявления.

Пунктами 116, 118, 120, 122, 124 зафиксированы разрушения вертикальных швов, трещины, сколы защитного слоя бетона 1 и 2 рядов плит крепления верхового откоса правобережной земляной плотины.

Пунктом 3.1.3 ПТЭЭСиС определено, что крепления откосов грунтовых плотин и дамб, дренажная и ливнеотводящая сети должны поддерживаться в исправном состоянии. Наличие указанных повреждений свидетельствует о непринятии собственником мер по обеспечению исправного состояния крепления верхового откоса правобережной земляной плотины.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник несет ответственность за безопасность ГТС вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу, либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствие со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»  нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, является формальным, в связи с этим ответственность за совершение правонарушения наступает вне зависимости от причинения вреда, ущерба или иных негативных последствий.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависимых от воли обязанного лица.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ПАО «РусГидро», при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.

В бездействии ПАО «РусГидро», эксплуатирующего объект повышенной опасности – комплекс гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.2  КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением общества судом не установлены, обществом об их наличии не заявлено.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления № 23-0124/08/2019/ЮЛ от 02.08.2019 о назначении административного наказания, отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» о признании незаконным постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.08.2019 № 23-0124/08/2019/ЮЛ отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова