АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40649/2023

28.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

4. к инспектору ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

при третьих лицах: 

1. ООО «Орион»

2. ООО «Бизнесюрист» 

3. Фермерское хозяйство ФИО5

4. ООО «Лидер»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 2, 4: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к инспектору ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит:

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя ФИО1, постановление об отказе в объявлении розыска № 23040/23/827005 от 12.07.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара ФИО2, утвержденное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара ФИО3.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству № 46446/23/23040-ИП ФИО1 обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 объявить исполнительный розыск должника-организацию ООО «Орион».

Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 954,54 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания,  в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении доказательств направления третьим лицам заявления.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, отзыв на заявление не направили. В материалах дела имеется представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства № 46446/23/23040-ИП.

Третьи лица 1, 2, 4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, отзыв на заявление не направили, почтовые отправления возвращены.

Третье лицо 3, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя для участия в деле не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 202192431, адрес: 356300, Ставропольский край, Александровский район, село Александровское взыскано 293 000,00 рублей задолженности по договору поставки № №14 от 11.02.2022, 4 976,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 14 391,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 8 837,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

05.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034018100 на принудительное исполнение решения суда от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 46446/23/23040-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 07.06.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ (№ 2798567440) направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска.

15.06.2023 взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 по исполнительному розыску должника, направив жалобу посредством личного кабинета ЕПГУ (№ 2815819528).

10.07.2023 инспектором ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 заявителю направлен ответ с постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска.

10.07.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ (№ 2876724117) повторно направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2, утвержденное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 об отказе в объявлении в розыск, поскольку организация-должник по указанному адресу деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 202192431, адрес: 356300, Ставропольский край, Александровский район, село Александровское взыскано 293 000,00 рублей задолженности по договору поставки № №14 от 11.02.2022, 4 976,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 14 391,00 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также 8 837,03 рублей расходов по оплате государственной пошлины..

05.10.2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 034018100 на принудительное исполнение решения суда от 27.09.2022 по делу № А32-36679/2022.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Постановлением от 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034018100 от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 46446/23/23040-ИП.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 10.07.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 посредством личного кабинета ЕПГУ (№ 2876724117) направлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска.

Вместе с тем, постановлением от 12.07.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2, утвержденным заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в объявлении исполнительного розыска отказано.

Как следует из постановления от 12.07.2023 об отказе в объявлении розыска, основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что организация-должник по указанному адресу деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Судом установлено, что согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по результатам выполнения мероприятий по установлению имущества должника в рамках процедуры применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 10.02.2023 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены запросы в банки, по результатам которых установлено отсутствие у должника денежных средств; неоднократно направлены запросы в МВД России – подразделение ГИБДД_ТС и установлено отсутствие у должника зарегистрированных за ним транспортных средств; неоднократно направлены запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и установлено отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого имущества. 

14.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 совершен выход по адресу должника (

<

...>), в результате которого установлено, что ООО «Орион» по данному адресу не располагается, имущество не выявлено, местонахождение общества не известно, по данному адресу находится Автокомпания / шиномонтаж. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.06.2023.

Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 12.07.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП установить местонахождение руководителя ООО «Орион» ФИО6 и отобрать у него объяснения по факту не исполнения решения суда, под подпись вручить предупреждение об уголовной ответственности и об административной ответственности.

Местонахождение руководителя ООО «Орион» ФИО6 судебным приставом-исполнителем установлено, в связи с чем у него отобрано объяснение от 01.08.2023, в котором указано, что общество с сентября 2022 года деятельность не ведет, имущество и активы отсутствуют, возможность погасить задолженность отсутствует, деятельность общества приостановлена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение единоличного исполнительного органа юридического лица – должника (руководителя ООО «Орион» ФИО6), установлено, что деятельность общества приостановлена, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют, недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Доказательств наличия у должника имущества, местонахождение которого неизвестно, в связи с чем необходимо объявить его розыск, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что оснований для объявления исполнительного розыска не имеется, поскольку местонахождение должника в лице его единоличного исполнительного органа установлено и известно, денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 об отказе в объявлении розыска вынесено правомерно, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Применительно к изложенным фактическим обстоятельствам, установленным судом, к установленному факту отсутствия оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, заявитель по настоящему делу не является стороной, в пользу которого принят судебный акт, что само по себе исключает возможность взыскания судебных расходов со стороны, применительно к положениям ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель по настоящему делу не является стороной, в пользу которого принят судебный акт.

Судебные расходы относятся на заявителя, как на проигравшую сторону, не подлежат взысканию с заинтересованного лица по настоящему делу, в силу чего требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края..

Судья                                                                                                     Р.А. Нигоев