АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело №

А56-113786/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (ОГРН 

<

***>) ФИО1 (доверенность от 11.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары»                    ФИО2, ФИО3 (доверенность от 01.06.2022),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» и «Русич-Шушары» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А56-113786/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. К, пом. 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары», адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, тер. 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, стр. А, пом. 13, комн. 3, оф. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), о взыскании убытков в размере 1 927 878 868 руб. 05 коп. и 535 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (ОГРН 

<

***>), «Азимут», «Крига», «Юнифрост», «ТД Кайрос», «Морская звезда», «Пелагика», «Фрут Лайн», «Премиум Продукт», «Синтез-Ресурс», акционерные общества «Мурманский губернский флот», «Мурманский траловый флот», «НПО «Атлантрыбфлот» (далее – АО «НПО «Атлантрыбфлот»), «Рыбопромысловая компания ФОР», «РПК «Рыбфлот-ФОР».

От Общества поступило заявление об объединении настоящего дела и дел № А56-116727/2021, А56-120827/2021, А56-3431/2022, А56-3517/2022,                    А56-14766/2022, А56-27190/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

От АО «НПО «Атлантрыбфлот» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по упомянутым делам.

От ООО «Юнифрост» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу     № А56-27190/2022.

Определением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по названным делам.

В кассационных жалобах Общество и Фирма просят определение и постановление отменить в части приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства третьих лиц о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по упомянутым делам отказать. По мнению подателей жалоб, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения иных арбитражных дел, производство по которым возбуждено позднее, не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах. Кроме того, требования по настоящему делу и требования, являющиеся предметом рассмотрения по делам № А56-116727/2021, А56-120827/2021, А56-3431/2022, А56-3517/2022, А56-14766/2022,  А56-27190/2022, непосредственно не связаны между собой, не обладают встречным характером и вытекают из различных договорных обязательств. Кроме того, по делам               № А56-116727/2021, А56-120827/2021 ответчиком выступает иное лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (ОГРН 

<

***>). Подробно доводы приведены в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители Общества и Фирмы поддержали доводы жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в части приостановления производства по делу проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов настоящего дела, иск заявлен о возмещении убытков, причиненных в результате произошедшего 09.11.2021 в складском комплексе Фирмы пожара. Истец и общество с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (ОГРН 

<

***>) осуществляли обязанности по хранению груза третьих лиц (поклажедателей) в складском комплексе. В результате пожара груз третьих лиц погиб. Последние предъявили претензии о возмещении стоимости утраченного груза. Общий размер убытков, причиненных третьим лицам (поклажедателям), предъявленных истцу, составляет сумму требований истца по настоящему иску. В рамках арбитражных дел                            № А56-116727/2021, А56-120827/2021, А56-3431/2022, А56-3517/2022, А56-14766/2022,  А56-27190/2022 предъявлены иски третьих лиц о возмещении убытков, причиненных их имуществу в результате пожара.

В ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства как об объединении настоящего дела и указанных арбитражных дел в одно производство, так и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам.

Суды, приняв во внимание характер спорных правоотношений, сопоставив предмет и основания требований, заявленных Обществом в рамках настоящего дела и рассматриваемых в рамках дел № А56-116727/2021, № А56-120827/2021, № А56-3431/2022, № А56-3517/2022, № А56-14766/2022, № А56-27190/2022, посчитали, что в рассматриваемом случае объединение дел с различным объемом подлежащих исследованию доказательств в одно производство является нецелесообразным, не отвечающим принципу эффективного правосудия и неизбежно повлечет затягивание процесса, учитывая объем доказательств и необходимость исследования всех обстоятельств применительно к каждому делу.

Вместе с тем суды усмотрели основания для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер, соответственно, результат рассмотрения дел № А56-116727/2021, А56-120827/2021, А56-3431/2022, А56-3517/2022, А56-14766/2022,  А56-27190/2022 может повлиять в том числе на определение размера убытков.

Вывод судов о том, что вместо объединения дел в одно производство возможно приостановить производство по настоящему делу, суд округа  считает обоснованным. 

В данном случае между рассматриваемым делом и делами, до окончания рассмотрения которых приостанавливается производство по первому делу, имеется правовая или фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела и повлиять на результат его рассмотрения.

       То обстоятельство, что в рамках дел № А56-116727/2021, А56-120827/2021 ответчиком выступает лицо, которое в настоящем деле привлечено третьим лицом, не является основанием для признания необоснованным приостановления производства по настоящему делу, поскольку указанные дела  имеют значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вопреки позиции, изложенной в кассационных жалобах, результат рассмотрения указанных арбитражных дел влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу с учетом предмета и оснований исковых требований.

При таком положении суд округа полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для удовлетворения ходатайств о приостановлении производства по рассматриваемому делу и применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

        Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

        определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А56-113786/2021 в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» и «Русич-Шушары»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева