Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16505/23-142-137

09 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аутсорсинг для бизнеса»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 980 552 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.02.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аутсорсинг для бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 874 866,5 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 685,96 руб. и по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 0405 от 05.04.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика, определенному в приложениях к договору, оказывать услуги по групповому обучению персонала заказчика в форме тренингов, семинаров и обучающих программ, а заказчик принимать и оплачивать услуги.

Договор заключен путем акцепта ответчиком размещенных истцом на сайте условий.

Согласно п. 5.7 договора, по факту проведения каждого мероприятия, в течение 7 (семи) календарных дней после его окончания, исполнитель формирует и направляет заказчику на подпись акт (далее - акт 1) по форме приложения 2 к договору.

Согласно п. 5.9 договора, по факту проведения каждого мероприятия, в течение 90 (девяноста) календарных дней (если иные сроки не были согласованы сторонами в приложениях) после его окончания, исполнитель формирует и направляет заказчику пакет отчетных материалов в соответствии с п. 3.3 договора и приложениями к нему, которые являются результатом услуг, а также акт сдачи-приемки результатов услуг (далее - акт 2) по форме приложения 3 к договору.

Согласно п. 5.14 договора, стороны договорились, что услуги считаются оказанными исполнителем только при условии передачи исполнителем результатов услуг, наличия подписанного сторонами акта 1 и акта 2/отсутствия мотивированных возражений по его подписанию со стороны заказчика в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.3 договора, приложение 3 содержат подробное описание требований, предъявляемых заказчиком к результатам услуг: наименование программы, даты/место ее проведения, количество участников, форматы, материальные носители, количество итоговых материалов, требования к их оформлению.

Согласно п. 3.1 договора, если иные сроки не указаны в приложениях к договору, оплата услуг исполнителя производится в форме внесения заказчиком авансовых платежей.

Согласно п. 5.6 договоров, оплата услуг и дополнительных расходов осуществляется заказчиком посредством безналичной оплаты по реквизитам, указанным исполнителем в предложении.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик, принимающий предложение исполнителя, производит выбор обучающей программы и оплачивает первый авансовый платеж.

Платежными поручениями в период с 11.06.2019 по 11.11.2020 истцом перечислены ответчику денежные средства в назначении платежей которых указано «Оплата по договору № 0405 от 05.04.2018 за услуги по обучению» в сумме 1 874 866,5 руб.

Указывая на неоказание услуг, истцом направлено в адрес ответчика письмо от 23.03.2022 об отказе от договора на основании ст. 450.1, п. 2 ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, денежные средства перечислены указанными платежными поручениями в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и стоимости полученного имущества, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Протокольным определением от 18.10.2023 заявление истца о фальсификации доказательств в отношении указанного акта  оставлено без удовлетворения, в том числе по причине не обеспечения явки генерального директора истца для отбора экспериментальных образцов подписей.

При этом в акте сверки отражены платежи самого истца, в отношении которых никаких претензий у истца не имеется; факт выполнения таких платеже истцом не оспорен.

Ответчиком направлены в адрес истца акты оказанных услуг и отчеты в соответствии с п. 3.3 договора, факт получения которых истцом не оспаривается.

Отчеты по обучению содержат подписи участников (слушатели).

Истцом и ответчиком подтверждается то обстоятельство, что ответчик до 2017 года являлся сотрудником истца, а также истцом указано на увольнение 25.03.2022 сотрудника истца, в должностные обязанности которого входил участок по работе с исполнителями в рамках оферты.

Ответчиком в отзыве также указывается на то обстоятельство, что акты передавались истцу по средствам документооборота, характерного для лица, имеющего доверительные отношения с истцом.

Учитывая наличие спора по порядку оказания услуг, истцом не представлено никаких доказательств в отношении не оспариваемых платежей, каким образом были построены взаимоотношения сторон до спорного периода платежей.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В таком случае, указывая на условия договора, предполагающие подписание актов оказания услуг, за период платежей, не входящих в спорный период, у истца должны быть подписанные акты. Однако, такие акты в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Учитывая, доверительный характер взаимоотношений сторон в течение длительного периода, в случае отсутствия факта оказания услуг со стороны ответчика, истец не мог не знать о перечислении платежей на протяжении длительного периода в отсутствие встречного предоставления.

Подписи лиц, прошедших обучение, указанные в отчетах, однозначно истцом не опровергнуты. Иной порядок подтверждения оказания услуг ответчиком истцом не подтвержден.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, доводы истца с указанием на наличие формально определенных условий, позволяющих требовать возврата денежных средств, как неподтвержденных первичной документацией, с учетом и не обеспечения явки генерального директора, который мог бы пояснить взаимоотношения сторон, являются злоупотреблением правом, и подлежат отклонению на основании положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ и приведенных разъяснений.

Поскольку истцом не представлено доказательств образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 309, 310, 779, 1102, 1109 ГК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 395, 779, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин