АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25497/2017

16 октября 2017 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении от 29.09.2014 № 06-12/380

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.11.2015 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

 

ООО «СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 06-12/380 от 29.09.2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее.

29.09.2014г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление № 06-12/380 от 29.09.2014г. о назначении административного наказания ООО "Синтез" по делу № 06-12/380 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.( по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ) по факту розничной продажи 01.08.2014г. в 11:28 часов 1 бутылки водки  емкостью 0,5 л. по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации в магазине "Синтез" по адресу: 

<

...>.

Назначенный административный штраф был списан в размере 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Синтез".

04.09.2014г. Государственным комитетом РБ по торговле и защите прав потребителей вынесено постановление № 246-13-00387 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 002149 от 28.08.2014г. 380 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по факту розничной продажи 01.08.2014г. в 11:28 часов 1 бутылки водки емкостью 0,5 л. по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации  магазине ООО "Синтез" по адресу: 

<

...>.

Назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. был уплачен ООО "Синтез" 05.11.2016г. по реквизитам, указанным в постановлении от 04.09.2014г. Управлением федерального казначейства по Республике Башкортостан, что подтверждается платежным поручением № 5034 от 05.11.2014г.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2014г. в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу для проведения проверки поступило обращение Дика А.А. (вх. № О4-72 от 15.08.2014г.) в котором указывался факт розничной продажи 1 бутылки водки емкостью 0,5  л., по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации, в магазине ООО "Синтез" по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки поступивших материалов было установлено, что в магазине по адресу 

<

...> принадлежащем осуществляется реализация алкогольной продукции. Алкогольная продукция реализуется на основании лицензии 02 РПА 0003461 от 27.05.2014г. на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, выданной Госкомитетом РБ по торговле. Срок действия лицензии до 26.05.2017г.

Согласно чека ККМ № 9608 от 01.08.2014, время 11:28, ООО «Синтез» реализовало 1 бутылку водки «Честная», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., по цене 213 (двести тринадцать) руб. 20 коп. На присланном фотоснимке изображен ценник на данную алкогольную продукцию, согласно которого цена составляет 213 руб. 20 коп.

В соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №9 от 28.01.2014 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%», розничная продажа 1 бутылки водки емкостью 0,5 л., крепостью 40%, с 01.08.2014 должна осуществляться по цене 220 (двести двадцать) рублей за одну бутылку.

На основании изложенного следует, что ООО «Синтез» по адресу магазина розничной торговли: 

<

...>, магазин, осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции по ценам, ниже минимально установленных, утвержденных Приказом от 28.01.2014 № 9 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) т.е. в данном случае с 18.09.2014.

ООО «Синтез» не представило доказательства, указывающие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.

На основании изложенного следует, что ООО «Синтез» осуществляет продажу алкогольной продукции с нарушением минимальных цен, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайств, отводов, предусмотренных КоАП РФ, не поступало.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

 Подпунктами «в», «е» пункта 1, пунктом 2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 %» с 01.08.2014 установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в размере:

- на водку за 0,5 литра готовой продукции - 220 руб. 00 коп. (цена розничной продажи алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитывается пропорционально минимальным ценам за 0,5 литра),

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В данном случае, ООО «Синтез» не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений.

С учетом изложенного, ООО «Синтез» нарушены требования Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.01.2014 № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»).

Согласно разъяснениям по п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ролиправонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, доводы о малозначительности совершенного обществом правонарушения является несостоятельными.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как указывает ответчик копия постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в адрес МРУ Росалкоголь регулирования по Приволжскому федеральному округу не направлялась. 

В соответствии с почтовым идентификатором №60310479004891 постановление №06-12/380 от 29.09.2014 г. получено ООО «Синтез» 14.10.2014. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление №06-12/380 от 29.09.2014 г. получено ООО «Синтез» 14.10.2014г. срок обращения в суд с заявлением об отмене данного постановления истек. Заявитель обратился в суд 17.08.2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

ООО "Синтез" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В качестве обоснования пропуска срока указывает следующее: главный бухгалтер ООО "Синтез" ФИО3 не довела до директора информацию о том, что ООО "Синтез" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение по факту продажи 01.08.2014г. в 11:28 часов 1 бутылки водки емкостью 0,5 л. по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации в магазине ООО "Синтез" по адресу: 

<

...>. Директор пояснила, что о факте привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение её стало известно 07.08.2017г. после передачи дел главным бухгалтером директору. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, причины не являются уважительными.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО "Синтез" требований об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № 06-12/380 от 29.09.2014 года о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.Ф. Кулаев