﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1407/2020

г. Краснодар

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (ОГРН 1110816002274), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ОГРН 1100816004464), Федеральной налоговой службы России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, исполняющего обязанности начальника Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Татьяны Бембеевны, судебного                          пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при Директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Думакова Максима Сергеевича, Бакиевой Мядины Хамитовны, Саттарова Нуруллы Гарифулловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу А22-1407/2020, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2020 в рамках дела № А22-1407/2020 возбуждено производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – ООО «АвтоСпецСервис», общество, должник) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»     (далее – ООО «ЕвроСибОйл») и Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России)     об освобождении от ареста имущества (легковых и грузовых автомобилей, полуприцепа и полуприцепа цистерны).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – межрайонный отдел судебных приставов), начальник Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Бадмахалгаева Татьяна Бембеевна (далее – начальник районного отделения), судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при Директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Думаков Максим Сергеевич (далее – судебный пристав-исполнитель Думаков М.С.), Бакиева Мядина Хамитовна, Саттаров Нурулла Гарифуллович.

09.12.2020 ООО «АвтоСпецСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, в котором просило:

– приостановить исполнительное производство от 18.04.2019                                     № 2188330/19/99001-ИП, возбужденное в отношении ООО «АвтоСпецСервис» на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 029538887, выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066, в части наложенного ареста на имущество, а также приостановить меры, наложенные судебным приставом-исполнителем при аресте – без права пользования имуществом, на спорные транспортные средства (легковые и грузовые автомобили, полуприцеп и полуприцеп цистерна).

Определением от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением 22.03.2021, в удовлетворении заявления ООО «АвтоСпецСервис» отказано.

Судебное определение мотивировано следующим. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Установлено пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. При этом согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае исполнительное производство от 18.04.2019 № 2188330/19/99001-ИП возбуждено в отношении ООО «АвтоСпецСервис» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066. Причины обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия конкретными обстоятельствами в достаточной степени ООО «АвтоСпецСервис» не обосновало.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Поскольку исполнительный лист от 01.04.2019 серии ФС                   № 029538887 выдан Арбитражным судом города Москвы, и местом нахождения судебного пристава-исполнителя Думакова М.С., возбудившего исполнительное производство, является город Москва, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона             № 229-ФЗ с заявлением о приостановлении исполнительного производства обществу следовало обратиться в Арбитражный суд города Москвы. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, должник не представил доказательств в их обоснование; имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

В кассационной жалобе ООО «АвтоСпецСервис» просит определение                       от 28.01.2021 и апелляционное постановление от 22.03.2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника.

По мнению подателя жалобы, в нарушение Закона № 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов взыскание на имущество должника                        ООО «АвтоСпецСервис» обращено в большем размере, чем того требует исполнение требований исполнительного документа о солидарном взыскании. Судом апелляционной инстанции не учтено, что исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения совершены должностными лицами службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по месту нахождения должника и его имущества на территории Республики Калмыкия, на основании исполнительного документа о даче поручения. Более того, заявление о приостановлении исполнительного производства связано с предметом заявления ООО «АвтоСпецСервис» об освобождении имущества от ареста, принятого к рассмотрению Арбитражным судом Республики Калмыкия. Доказательства, подтверждающие доводы заявителя, содержащиеся в материалах сводного исполнительного производства, судом не проверялись, данные материалы из службы судебных приставов не истребованы. Аналогичные заявления о приостановлении исполнительного производства рассмотрены и удовлетворены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делам                         № А22-1408/2020, № А22-2432/2020. У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о приостановления исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции приведенные нарушения не устранил. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу ООО «АвтоСпецСервис» не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства от 18.04.2019 № 2188330/19/99001-ИП, возбужденного в отношении ООО «АвтоСпецСервис» судебным приставом-исполнителем                Думаковым М.С., местом нахождения которого является город Москва, на основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 029538887, выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066, в части наложенного ареста на имущество, а также в приостановлении меры, наложенной судебным приставом-исполнителем при аресте – без права пользования имуществом (транспортные средства), судебные инстанции правомерно руководствовались положениями частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 части 1 статьи 39, части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.

Ссылаясь в кассационной жалобе, на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должностными лицами службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по месту нахождения должника и его имущества на территории Республики Калмыкия, на основании исполнительного документа о даче поручения, а также на принятие Арбитражным судом Республики Калмыкия к рассмотрению настоящего иска об освобождении имущества ООО «АвтоСпецСервис» от ареста, податель жалобы не опроверг ни факт выдачи исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 029538887 Арбитражным судом города Москвы, ни обстоятельства возбуждения и осуществления исполнительного производства от 18.04.2019 № 2188330/19/99001-ИП судебным приставом-исполнителем Думаковым М.С., местом нахождения которого является город Москва. Должностными лицами службы судебных приставов, местом нахождения которых является Республика Калмыкия, исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, не возбуждалось, соответствующие доказательства заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что должностными лицами службы судебных приставов взыскание на имущество должника ООО «АвтоСпецСервис» обращено в большем размере, чем того требует исполнение требований исполнительного документа о солидарном взыскании, окружным судом не принимаются, поскольку на разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не влияют.  Какие-либо действия (бездействие), решения должностных лиц службы судебных приставов на предмет их законности и обоснованности при вынесении обжалуемых судебных актов не проверялись. 

Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, принятые по вопросу о приостановлении исполнительного производства по заявлению иного лица по делам № А22-1408/2020, № А22-2432/2020, не являются ни предметом кассационного обжалования в настоящем деле, ни актами, обязательными для суда кассационной инстанции по предусмотренным законом основаниям.

Не усматривая оснований для отмены (изменения) обжалуемых определения и апелляционного постановления по изложенным выше основаниям, суд округа также учитывает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. 

В то же время, как прямо следует из искового заявления ООО «АвтоСпецСервис» об освобождении имущества от ареста, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу № А22-1407/2020, наложенный судебным приставом-исполнителем арест спорных транспортных средств (с запретом на использование имущества) носит обеспечительный характер. Доказательств обращения взыскания на транспортные средства общества в рамках исполнительного производства от 18.04.2019                             № 2188330/19/99001-ИП (сводного исполнительного производства                                                № 2188330/19/99001-СВ) заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.01.2021 и апелляционного постановления от 22.03.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления должника фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А22-1407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                  В.Е. Епифанов

                                                                                                                             Е.Г. Соловьев