АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15043/2020

г. Оренбург

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304561006900410, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН 

<

***>, Нижегородская область, г.Нижний Новгород) 

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2020 №4/13- 13.

 В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.11.2019, сроком на 5 лет, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 19.12.2020, сроком на 3 года, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 121 от 03.12.2021; сроком по 31.12.2022; удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2020 №4/13- 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее -КоАП РФ) о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, административным органом заявлено ходатайство об изменении наименования Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое судом удовлетворено (протокольное определение от 18.01.2022).

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021) требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 4/13-13 от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа превышающего 250 000 рубля. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2021 по делу № А47-15043/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.11.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021) отменил указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций в части назначения наказания в виде административного штрафа по постановлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.11.2020 №4/13-13 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в совокупности, суды сделали вывод о доказанности  нарушения предпринимателем части 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателям: «Температура вспышки в закрытом тигле», которая составила 43 °С, при норме, установленной TP ТС 013/2011 для дизельного топлива, не ниже 55 °С, наличия вины в действиях ИП ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, указанное подтверждено материалами дела (актом проверки от 27.10.2020 № 40П, актом отбора образцов от 01.10.2020 № 40, протоколом испытаний от 19.10.2020 № 875/20, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 № 40) и не опровергнуто заявителем. 

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела, в части назначения наказания в виде административного штрафа по постановлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.11.2020 №4/13-13 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из оспариваемого постановления, размер административного штрафа назначался  административным органом исходя минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и составил 500 000 рублей.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 КоАП РФ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 этой статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и рационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения. 

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. 

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ. 

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если такой размер не превышает 3 процента суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. 

Наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая изложенное, размер административного наказания не должен носить неоправданно карательный характер. 

Сумма штрафа, в случаях привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее 500 000 руб., оказалась бы приблизительно равна размеру самой выручки. 

В таком случае административный штраф, имеющий значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратился бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 в рамках дела № А11-1454/2020).

Как следует из материалов дела, сумма выручки предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, административным органом в ходе административного производства не устанавливалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован вопрос относительно размера выручки правонарушителя от реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 за 2019 год. 

В обоснование своей правовой позиции, индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены сменные отчеты, кассовые чеки о закрытии смен, по расчетам наличными денежными средствами, а также таблицы расшифровки реализации топлива по безналичному расчету за период с 17.04.2019 по 02.11.2019 (с учетом нахождения заправочной станции на реконструкции), из которых следует, что выручка от реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 за 2019 год составила 205 459 руб. 21 коп. 

В целях проверки представленной заявителем информации, суд определением суда от 16.03.2022 истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области сведения о сумме выручки от реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 за 2019 год Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>.

Налоговый орган, в своем ответе №09-37/009593 от 14.04.2020, сообщил суду, что общая сумма выручки от реализации топлива  индивидуального предпринимателя по УСН за 2019 год составила 134 516 812 руб., факты неполноты отражения доходов не установлены. Также, инспекция сообщила, что сведения о конкретном перечне реализуемых товаров в том числе о сумме выручки от реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 в инспекции отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, административным органом также сумма выручки предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не устанавливалась. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание первичные документы индивидуального предпринимателя, не опровергнутые административным органом, суд приходит к выводу, что выручка заявителя от реализации дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 за 2019 год на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> составила 205 459 руб. 21 коп. 

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что исходя из размера выручки, указанного предпринимателем, размер штрафа должен составить 6 163 руб. 77 коп. (3% от выручки в размере 205 459 руб. 21 коп.).

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 163 руб. 77 коп. соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 4/13-13 от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа превышающего 6 163,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 4/13-13 от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа превышающего 6 163,77 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 области.     

Судья                                                                      Г.Н. Лазебная