2209/2024-73998(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37604/2023  

Дата принятия решения – 07 марта 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Артемьевой Ю.В., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Транспорные технологии", Московская область, г.Одинцово, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной  

терминал Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

взыскании 2 089 156 руб. 35 коп. убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований на предмет спора, ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ», с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2022г., диплом  

представлен (с помощью веб-конференции); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2024г., диплом, от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспорные технологии",  

Московская область, г.Одинцово обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал  

Нижнекамска", г.Нижнекамск о взыскании 2 089 156 руб. 35 коп. убытков. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

Судом судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  

третьего лица. 

Ранее ответчик заявлял о намерении мирного урегулирования спора, однако истец в  

судебном заседании пояснил, что стороны примирения не достигли. 

Истец иск поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до  

06.03.2024г. 14 час. 20 мин. 

06.03.2024г. судебное заседание продолжено в том же составе суда, истец явился лично  

в суд, ответчик после перерыва в суд не явился. Истец дал пояснения. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13.09.2022г. на путях необщего пользования Общества  с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Нижнекамска" были повреждены  вагоны 51140499, 54046313 собственности ООО «Транспортные Технологии» (сход с  рельсов).  

Согласно акту о повреждении вагона № 61, акту о повреждении вагона № 62,  техническому заключению по случаю схода подвижного состава 13 сентября 2022г. на  железнодорожном пути необщего пользования № 4 ООО «Нефтяной Терминал  Нижнекамска», примыкающем к железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО  «Нижнекамская нефтебаза» станции Алань, примыкающем к станции Соболеково ВОлго- Камского территориального управления Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО  «РЖД» от 20.09.2023г. (заключение) виновным в повреждении вагонов признан ответчик,  ООО «Нефтяной Терминал Нижнекамска».  

В качестве причины в техническом заключении указано, причиной схода с рельс  железнодорожных вагонов послужила раскантовка левой по ходу движения рельсовой нити  пути № 4 необщего пользования ООО «Нефтяной Терминал Нижнекамска» с провалом  колесных пар вагонов № 54046313, 51140499 внутрь колеи с последующим сходом вагонов   № 51671444, 57070203, 76781970.  

Согласно п.5 технического заключения по случаю схода железнодорожного  подвижного состава, допущенного 13 сентября 2022г. вагоны 51140499, 54046313 в  результате схода повреждены до степени исключения из инвентаря (л.д.12-14).  

В соответствии с отчетом № 173/2023 об оценке рыночной стоимости вагонов цистерн:  модели 15-1443-06 сетевой № 51140499 и модели 15-1547-03 сетевой № 54046313 от  09.10.2023г. рыночная стоимость исключенных из инвентаря вагонов составила 5 486 400  руб.  

ООО «Транспортные Технологии» удалось возместить указанные убытки частично в  сумме 3 397 243 руб.65 коп.:  

- страховое возмещение на сумму – 1 246 346 руб. 25 коп.  - страховое возмещение на сумму – 1 225 897 руб. 40 коп.  - продажа остатков – 925 000 руб.  

Таким образом, убытки составили 2 089 156,35 руб. (5 486 400-3 397 243,65 руб.) 

Истец обратился к ответчику с претензией, просил оплатить убытки, однако ответчик  не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны вели переговоры о мирном  урегулировании, однако они успехом не увенчались.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи  401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено  исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской  деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при  приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого  предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих  негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При этом, понятие таких слов как «по своему внутреннему убеждению» не  подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу  установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и  состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими  полномочиями.  

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства.  

Ответчик полагает, что истец не подтвердил всех обстоятельств необходимых для  возмещения убытков.  

Ответчик, указывает, что нельзя включать НДС в сумму убытков, также указал, что  истец не подтвердил наличие убытков, т.к. на момент схода вагонов не являлся  собственником, полагает, что истец не раскрыл величину годных остатков.  

Судом у истца были запрошены пояснения. 

В первую очередь истец обратил внимание суда, что письмом № 19 от 26.01.2024,  представленным в материалы дела, а также проектом мирового соглашения, представленного  на обозрение представителем ответчика в заседании 22.02.2024 ответчик признавал за истцом  несение убытков, в связи с чем указал на непоследовательность ответчика о том, что истец  их не понёс.  

Суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  

исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные  настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  настоящего Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О  некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных  с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий  выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли  налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного  бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания  пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при  формировании объекта налогообложения.  

Согласно пояснениям истца утраченные вагоны с очевидностью не могут для истца  являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не  может являться объектом перепродажи; не могут быть возвращен продавцу ни в связи с  ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом в связи с  исключением из парка и снятия вагона с бухгалтерского учета.  

Таким образом, доказав факт утраты вагонов, истец в достаточной мере доказал, что  предъявленные суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат  возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков суммы НДС неправомерно.  

Ответчик обязан выплатить истцу компенсацию стоимости утраченного имущества с  учетом налога на добавленную стоимость.  

Тезис ответчика о том, что истец не являлся собственником вагонов также опровергнут  в силу следующего.  

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Относительно вагона 51140499 в материалы дела представлен отчет об оценке №  173/2023 от 09.10.2023 г. приложением к которому представлены следующие документы:  

- Договор лизинга № 535 Ф/08-2019 от 15.08.2019 г. - Акт передачи имущества в лизинг № 1 от 26.05.2020 г. Данные документы подтверждают передачу вагона 51140499 истцу в лизинг. 

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 7 к  договору лизинга № 535 Ф/08-2019 от 15.08.2019 г. согласно п.1. данного соглашения в истец  28.09.2022 г. выкупил вагон 51140499 в связи с повреждением ответчиком.  

В настоящий момент подписан акт приема-передачи имущества в собственность от  28.10.2022 г.  

Относительно вагона 54046313 в материалы дела представлен отчет об оценке №  173/2023 от 09.10.2023 г. приложением к которому представлены следующие документы:  

- Договор лизинга № ДЛ 45061/02-20 от 25.05.2020 г. 

- Акт приема-передачи Имущества в собственность от 28.10.2022 г.  

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 5 к  договору лизинга № ДЛ 45061/02-20 от 25.05.2020г., согласно п.1. которого истец выкупил  вагон в связи с повреждением его ответчиком.  

Таким образом, из совокупности представленных документов следует: 

1) на момент повреждения вагонов ответчиком – 13.09.2022 вагоны находились в  лизинге у истца, ООО «Транспортные Технологии».  

2) согласно п.6.9.2. договора лизинга 45061/02-20 от 25.05.2020г. и п.6.9.2.  договор лизинга № 535 Ф/08-2019 от 15.08.2019г. в случае исключения из парка истец должен  возместить стоимость данных вагонов независимо от согласования страховой компании.  

3) после приобретение поврежденных ответчиком вагонов истец по смыслу ст. 15  ГК понес расходы для восстановления нарушенного права лизингодателя.  

Довод ответчика о том, что истец не раскрыл величину годных остатков также  опровергается материалами дела, поскольку в расчете искового заявления от 05.12.2023  указано, что по вагону № 54046313 истец реализовал годные остатки в сумме 925 000 руб., по  вагону № 51140499 в силу п. 13.3.2.1 Правил страхования от 26.12.2022 г., а также в силу  Соглашения № 1819-82 ТР 5221 DN# 0000002 от 29.09.2023 г. годные остатки забрала  страховая компания (ОАО «СОГАЗ»).  

При этом по вагону № 54046313, застрахованному в силу генерального договора  страхования средств железнодорожного транспорта № 1812-40 ТР 1005 от 16.01.2012г. в  порядке п.7.9. страховой, была возмещена стоимость за вычетом проданных истцом годных  остатков.  

Таким образом, по вагону № 54046313 остатки были проданы истцом. Ввиду того, что  истцом был проведен коммерческий тендер о покупке годных остатков целиком, на что  истец получил три коммерческих предложения, подетальная разбивка по стоимости не  производилась. Истцом было выбрано коммерческое предложение с наибольшей ценой.  Указанная реализация, в порядке п.7.9. вычиталась из суммы страховой суммы (282 строчка  в перечне страхового полиса) 2 150 897 руб. 40 коп. – 925 000 = 1 225 897 руб. 40 коп.  

Истец обратил внимание суда, что все доводы ответчика направлены на затягивание  процесса, поскольку по существу спора письмом № 19 от 26.01.2024, представленным в  материалы дела, а также проектом мирового соглашения, представленного на обозрение  представителем ответчика в заседании 22.02.2024, ответчик признавал за истцом несение  убытков. Ранее заявленных доводов ни в досудебном, ни в рамках рассмотрения настоящего  дела не заявлял (заблаговременно в рамках отзыва), что подтверждает вышесказанное.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении  причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в  частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло  привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку причинение ответчиком истцу убытков на сумму 2 089 156,35 руб.  подтверждается материалами дела, его вина доказана, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал  Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Транспорные технологии", Московская область,  г.Одинцово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 089 156 руб. 35 коп. убытков, 33 446  руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева