ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4878/2020

г. Вологда

28 сентября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области                            от 11 апреля 2023 года по делу № А66-4878/2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (далее – ООО «СК «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (12.04.1986 г. р., адрес регистрации: 170032, Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>; ИНН 

<

***>; далее – должник).

Определением суда от 16.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в качестве заинтересованного лица привлечена его бывшая супруга ФИО4.  

Определением суда от 28.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) заявление ООО «СК «Мегаполис» признано обоснованным, в отношении                    ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением суда от 06.04.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в этой же должности утвержден арбитражный управляющий ФИО6. 

Решением суда от 10.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 

Определением суда от 28.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в этой же должности утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Должник 11.10.20222 направил в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного актуальным постановлением Правительства Тверской области для трудоспособного населения, начиная с 08.09.2021 ежемесячно. 

Определением суда от 06.12.2022 производство по спору прекращено по причине отсутствия разногласий между должником и его финансовым управляющим по существу заявленного требования. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение суда от 06.12.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционным судом указано на наличие выявленных разногласий между должником и финансовым управляющим относительно размера и порядка выплат с учетом наличия на основном банковском счете должника денежных средств в размере 115 306 руб. 90 коп. 

Определением суда от 11.04.2023 ходатайство ФИО2 удовлетворено: из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленной актуальным Постановлением Правительства Тверской области для трудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 08.09.2021. Суд указал, что даже при отсутствии у должника постоянного дохода исключение из конкурсной массы и выплата должнику денежных средств в размере прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим за счет денежных средств, имеющихся в наличии в соответствующий период (месяц) на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств. При этом согласно отчетам финансового управляющего и справке публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») на основном счете должника            № 40817810063000469559 имеются денежные средства в размере 115 306 руб. 90 коп. 

Финансовый управляющий с данным судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 Поясняет, что по состоянию на 08.09.2021 денежных средств в конкурсной массе для выплаты прожиточного минимума должнику не имелось: сведения о наличии у  ФИО2 доходов от трудовой деятельности отсутствуют, реализация имущества должника не производилась. По мнению апеллянта, имевшиеся на счете денежные средства предназначались для погашения неисполненных алиментных обязательств должника. Также полагает, что механизм обеспечения должника денежными средствами за счет прожиточного минимума не может быть реализован посредством аккумулирования соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 14, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы, при этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат, равный величине прожиточного минимума.

В данном случае доказательств получения должником таких доходов не представлено.

Предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать ему условия, необходимые для нормального существования, не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 с 24.12.2011 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен  23.06.2020 на основании решения Московского районного суда Тверской области от 20.05.2020 по делу № 2-1250/2020. 

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей      2008 и 2013 г. р. ежемесячно в размере прожиточного минимума для детей, установленного в Тверской области, начиная со 02.04.2020 и до совершеннолетия детей. 

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 023037653, на основании которого 20.06.2020 Отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство               № 19619/20/69047-ИП. 

В ходе указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе на счете № 40817810063000469559, открытом в ПАО «Сбербанк». 

Ранее в материалы электронного дела финансовым управляющим должника 17.12.2021 были представлены сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО2 и справка ПАО «Сбербанк» об открытых (закрытых) счетах должника с отчетом о движении денежных средств. 

Как следует из указанных документов, счет                                                   № 40817810063000469559 открыт должником 27.03.2014, по состоянию на 25.08.2021 остаток денежных средств на нем составлял 115 306 руб. 90 коп., он сформировался за счет зачислений, производившихся в период до 21.05.2019 (последняя операция по счету за номером 2107 проведена 21.05.2019). 

Должник не предоставил в распоряжение суда и финансового управляющего сведений о получении им какого-либо дохода и о трудоустройстве после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, источниками денежных средств в сумме 115 306 руб.                90 коп., аккумулированных на счете № 40817810063000469559, являются исключительно поступления в период до возбуждения дела о банкротстве ФИО2 и введения в отношении него процедур банкротства. 

Кроме того, на данные денежные средства обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях погашения алиментных обязательств, подлежащих удовлетворению в приоритетном порядке. 

С учетом изложенного должник, в отсутствие у него дохода и средств, вырученных от реализации конкурсной массы, не вправе претендовать на распределение в свою пользу во внеочередном порядке денежных средств в размере прожиточного минимума путем их ретроспективного удержания. 

Делая вывод о праве должника на выплату прожиточного минимума из указанных денежных средств в размере 115 306 руб. 90 коп., суд нарушил баланс между имущественными интересами кредиторов (несовершеннолетних детей должника) и личными правами должника, что противоречит правовому подходу, изложенному в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Более того, согласно справке ПАО «Сбербанк» от 13.09.2023, представленной по запросу апелляционного суда, на спорные денежные средства, находившиеся на счете должника, произведено взыскание в автоматическом режиме 11.05.2023 на сумму 42 587 руб. 07 коп., 11.05.2023 на сумму 72 719 руб. 83 коп., 30.05.2023 на сумму 145 руб. 00 коп. на основании постановлений ОСП от 27.07.2020, от 04.08.2020, от 30.05.2023 соответственно. 

Обращение взыскания на спорные денежные средства с дальнейшим их перечислением ОСП в целях исполнения исполнительного документа о взыскании алиментных платежей также исключает возможность удовлетворения заявления должника. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств надлежит отказать, обжалуемое определение – отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2023 года по делу № А66-4878/2020 отменить. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова