АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35392/2018

10 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 августа 2021 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Межевое городское поселения» в лице администрации Межевого городского поселения, ОГРН 

<

***>, пос. Межевой Челябинской области, муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Саткинского муниципального района, временного управляющего МУП «Горэлектросеть» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 8 304 960 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Межевого городского поселения (далее – ответчик), о взыскании 2 801 379 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Саткинского муниципального района, муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2020.

13.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило дело № А76-35392/2018 с заключением эксперта.

Протокольным определением от 15.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 судом в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ», ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Горэлектросеть» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Межевое городское поселение» в лице администрации Межевого городского поселения, пос. Межевой Челябинской области, отказано. Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть»  оставлены без рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-35392/2018 судом не были распределены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, определением от 08.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2020.

Администрацией Межевого городского поселения, внесены денежные средства на общую сумму 180 000 руб. 00 коп., на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов эксперта, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 № 1807.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении, которое имеется в материалах дела от 30.03.2020 № 026-02-00111.

За проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет от 27.03.2020 № 111/2 на сумму 180 000 руб. 00 коп.

Экспертному учреждению денежные средства за проведение экспертизы были перечислены.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, расходы за проведение экспертизы в сумме 180 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ОАО «МРСК Урала», и подлежат взысканию с ОАО «МРСК Урала» в пользу Администрацией Межевого городского поселения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу администрации Межевого городского поселения судебные расходы на оплату экспертизы в размере 180 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.