ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58572/2021

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2025 года

15АП-19240/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барсук»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу № А32-58572/2021 о повороте исполнения судебного акта,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барсук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация краевое БТИ» отдела по Калининскому району, Администрации муниципального  

образования Павловского района, 

об отмене приказа, об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барсук» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:  

- отменить приказ № 2386 от 02.12.2020 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20»;  

- аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0301000:899;  

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, признан недействительным приказ № 2386, аннулированы (исключены) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0301000:899, восстановлены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 по состоянию на 01.12.2020. а также суд указал, что решение служит основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0301000:899 и восстановления в данном реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0301000:20 в исходных границах по состоянию на 01.12.2020.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А32-58572/2021 в части прекращения производства по заявлению оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу № А32-58572/2021, а именно: об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:899 площадью 2 215 155 кв. м.; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 площадью 55 357 кв. м. по состоянию на 01.02.2022; об указании в резолютивной части судебного акта, что определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:899 площадью 2 215 155 кв. м. без истребования дополнительных документов; указании в резолютивной части судебного акта, что определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 площадью 55 357 кв. м. по состоянию на 01.02.2022 без истребования дополнительных документов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 заявление заинтересованного лица о повороте исполнения решения суда от 25.08.2023 по делу № А32-58572/2021 удовлетворено. Произведён поворот приведенного в исполнение решения суда от 25.08.2023 по делу № А32-58572/2021. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:899 площадью 2 215 155 кв. м.; восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 площадью 55 357 кв. м. по состоянию на 01.02.2022. Суд также указал, что определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о  

границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:899 площадью 2 215 155 кв. м. без истребования дополнительных документов, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 площадью 55 357 кв. м. по состоянию на 01.02.2022 без истребования дополнительных документов.  

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления департамента отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к описанию деятельности общества. Заявитель указывает, что исключение из севоборота более 200 гектар пашни нанесут ощутимый урон экономике общества. Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений Управления Росреестра по Краснодарскому краю и обязывать их выполнять действия, минуя процедуру рассмотрения по существу.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.  

При этом правовое значение имеют передача и получение имущества (денежных сумм) в определенном размере (количестве) именно в связи с  

исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.  

Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 регистрирующий орган исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:24:0301000:899 и восстановил сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0301000:20 по состоянию на 01.12.2020.  

При этом постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А32-58572/2021 в части прекращения производства по заявлению оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Таким образом, суд первой инстанции определением от 14.11.2024 законно и обоснованно произвёл поворот исполнения решения суда в части восстановления в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений Управления Росреестра по Краснодарскому краю отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.  

Иные доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием для отказа в повороте исполнения отмененного судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу № А32-58572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин