АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17147/2017

город Киров

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610040, 

<

...>)

о взыскании 3 231 995 рублей 79 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 19.07.2016 № АК-1417 (сроком действия 1 год), 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречное ДСК» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 3 231 995 рублей 79 копеек на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 19.08.2016 № 930098 (далее – Договор) – долг за октябрь 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в октябре 2017 года, в установленный срок.

Определением от 11.01.2018 иск принят к производству, определением от 15.02.2018 отложено судебное разбирательство на 28.03.2018, протокольными определениями от 28.03.2018, от 18.04.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 18.04.2018, на 18.05.2018, протокольным определением от 18.05.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2018, протокольными определениями от 22.05.2018, от 14.06.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 14.06.2018, на 27.06.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса рассмотрение дела неоднократно откладывалось, поскольку ответчик приводил возражения и контррасчеты по заявленным требованиям, истец предпринимал меры по проверке обоснованности позиции ответчика.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель истца поддержала иск в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за спорный период.

Представитель ответчика возражала против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск, с учетом представленных контррасчетов. 

В частности, по мнению ответчика, истец неправомерно предъявил к оплате стоимость тепловой энергии, приходящейся в многоквартирных домах (далее – МКД) на нежилые помещения, в сумме 1748 рублей 18 копеек, которая должна оплачиваться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Также ответчик полагает, что при расчете платы за коммунальные ресурсы истец неверно распределил плату между жилой и нежилой частью МКД, что повлекло возникновение не подлежащей оплате разницы между расчетами объемов и стоимости тепловой энергии на жилую часть в сумме 1202 рубля 27 копеек. Так, по МКД по адресу: 

<

...> (далее – МКД-П.ФИО4,221/1) на жилую часть истец объем тепловой энергии определил в количестве 90,6663 Гкал, начислил плату в сумме 154 897 рублей 03 копейки. Однако, в этой части объем составил 90,51581 Гкал, подлежал оплате в сумме 154 639 рублей 92 копейки. Соответственно, имеется разница в сумме 257 рублей 11 копеек. По МКД по адресу: 

<

...> (далее – МКД-П.ФИО4,213А) на жилую часть истец объем тепловой энергии определил в количестве 59,19007 Гкал, начислил плату в сумме 101 122 рубля 09 копеек. Однако, в этой части объем составил 58,899 Гкал, подлежал оплате в сумме 100 625 рублей 66 копеек. Соответственно, имеется разница в сумме 496 рублей 43 копейки. По МКД по адресу: 

<

...> (далее – МКД-П.ФИО4,215) на жилую часть истец объем тепловой энергии определил в количестве 46,89153 Гкал, начислил плату в сумме 80 110 рублей 90 копеек. Однако, в этой части объем составил 46,64445 Гкал, подлежал оплате в сумме 79 688 рублей 78 копеек. Соответственно, имеется разница в сумме 422 рубля 12 копеек. По МКД по адресу: 

<

...> (далее – МКД-П.ФИО4,215А) на жилую часть истец объем тепловой энергии определил в количестве 27,40305 Гкал, начислил плату в сумме 46 816 рублей 19 копеек. Однако, в этой части объем составил 27,38747 Гкал, подлежал оплате в сумме 46 789 рублей 58 копеек. Соответственно, имеется разница в сумме 26 рублей 61 копейка. 

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете платы за коммунальные ресурсы истец неправильно применил тарифы. Так, стоимость тепловой энергии, приходящейся на помещение лифтерной, относящейся к общему имуществу МКД, расположенного по адресу: улица Павла ФИО4, дом 223 (далее – МКД-П.ФИО4,223), должна определяться не по тарифу экономически обоснованному, а по тарифу для населения (стандарту уровня платежей граждан), соответственно, имеется не подлежащая оплате межтарифная разница на сумму 581 рубль 86 копеек. По МКД по адресам: 

<

...> лет Комсомола, 17 (далее – МКД-П.ФИО4,213, МКД-60 лет Комсомола,17) стоимость горячей воды на общедомовые нужды (в нераспределенной части, «дельта») определена по экономически обоснованному тарифу, а следовало определять по тарифу для населения (стандарту уровня платежей граждан). Соответственно, также возникла межтарифная разница в сумме 23 рубля 31 копейка (компонент на тепловую энергию) и в сумме 17 рублей 59 копеек (компонент на холодную воду), всего в сумме 40 рублей 90 копеек. 

В связи с этим, исходя из приведенных доводов и контррасчетов, по мнению ответчика,  за спорный период подлежит оплате сумма 3 228 422 рубля 58 копеек (3 231 995 рублей 79 копеек -  1748 рублей 18 копеек - 1202 рубля 27 копеек - 581 рубль 86 копеек – 40 рублей 90 копеек = 3 228 422 рубля 58 копеек).

Представитель истца не согласилась с доводами ответчика, однако, не привела мотивированных ворзражений по контррасчетам, представила справочный расчет со сведениями о проверке контррасчетов.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Межу истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу № А28-12957/2016, вступившим в законную силу 06.06.2017.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.2, 2.5.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора; является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении точек поставки (МКД), указанных в приложении № 3 к Договору. 

Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. 

Из пунктов 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9 Договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к Договору. 

Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета МКД). 

При отсутствии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325). 

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 26-го числа текущего месяца представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания приборов учета в виде отчета о теплопотреблении. 

Количество потребленного (невозвращенного) и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с приложением № 6 к Договору. 

Исходя из пунктов 4.1-4.4, 4.7, 4.8 Договора, Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации, по установленным тарифам. 

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Расчеты производятся Потребителем платежными поручениями, по соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. 

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в указанный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.       

Согласно пункту 7.4 Договора до заключения нового договора отношения сторон регулируются Договором.

Компания в отношении МКД, находящихся в управлении Товарищества, осуществила в октябре 2017 года поставку коммунальных ресурсов общей стоимостью 3 231 995 рублей 79 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 № 24635, расчетная ведомость,  ведомости учета параметров (показания приборов учета, в домах с общедомовыми приборами учета) и сведения о начислениях по нормативам (в домах без общедомовых приборов учета), решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, № 46/19-кс-2016.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, претензия от 17.11.2017 с требованием погасить долг за октябрь 2017 года оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленные  коммунальные ресурсы.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленных ресурсов  по установленным тарифам, исходя из количества поставленного ресурса, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок. 

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг. 

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор. Истцом в октябре 2017 года исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлены ответчику коммунальные ресурсы, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.

При этом истцом в спорном периоде определена стоимость коммунальных ресурсов в сумме 3 231 995 рублей 79 копеек. 

Ответчик, возражая против взыскания долга в указанной сумме, заявил о необоснованности предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов в части, в сумме 3573 рубля 21 копейка. 

Проанализировав возражения и контррасчеты ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая позицию ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунального ресурса, приходящегося на нежилые помещения, в сумме 1748 рублей 18 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017), поставка тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Во исполнение названных выше требований Правил № 354 ответчик направил истцу информацию о нежилых помещениях, расположенных в МКД, находящихся у него в управлении. В данной информации ответчик указал сведения о нежилых помещениях и владельцах нежилых помещений. Также ответчик уведомлял владельцев нежилых помещений. 

Истец данные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по их оплате ресурсоснабжающей организации.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая новую редакцию Правил № 354, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, суд находит, что в расчете между сторонами за спорный период должны учитываться только жилые помещения МКД, а объем коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, должен быть исключен из объема, подлежащего оплате ответчиком.

Из документов дела следует и сторонами не оспаривается, что взыскиваемая Компанией с Товарищества стоимость коммунальных ресурсов в сумме 1748 рублей 18 копеек приходится на нежилые помещения.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

Оценивая возражения и контррасчеты ответчика относительно распределения истцом платы за коммунальные ресурсы между жилой и нежилой частью, суд учитывает следующее. 

В силу статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно формуле, приведенной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354, при оборудовании МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений. То есть, стоимость указанных коммунальных услуг распределяется между индивидуальными отапливаемыми помещениями пропорционально занимаемой площади.

При этом исполнитель коммунальных услуг в отношении МКД приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в МКД граждан – потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями. 

Применительно к МКД-П.ФИО4,221/1, МКД-П.ФИО4,213А, МКД-П.ФИО4,215, МКД-П.ФИО4,215А ответчиком представлены контррасчеты,  сведения о примененных общей площади МКД, площадях жилых и нежилых помещений, исходя из которых разница в начислениях составляет в общей сумме 1202 рубля 27 копеек. 

Истцом относительно доводов и контррасчетов ответчика не представлено мотивированных возражений, а равно не представлено каких-либо пояснений и документов, обосновывающих начисленные ответчику объем и стоимость тепловой энергии по указанным МКД, в том числе, примененные при расчете общую площадь МКД, площади жилых и нежилых помещений.

Из справочного расчета истца, представленного по результатам проверки контррасчетов ответчика, следует, что арифметика контррасчетов ответчика не опровергается истцом.  

В связи с этим иск в данной части, в сумме 1202 рубля 27 копеек, также подлежит отклонению. 

Оценивая возражения и контррасчеты ответчика относительно неверно примененного тарифа в отношении помещения лифтерной по МКД-П.ФИО4,223, суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества МКД включаются, среди прочего, лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Соответственно, поскольку помещение лифтерной является общим имуществом МКД, отдельный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом и организацией, занимающей это помещение, не заключен, что истцом не оспаривалось, то при расчете размера платы за коммунальные ресурсы должны применяться тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поэтому из предъявленного истцом долга подлежит исключению межтарифная разница в сумме 581 рубль 86 копеек. 

Оценивая возражения и контррасчеты ответчика относительно стоимости горячей воды на общедомовые нужды (в нераспределенной части, «дельта») по МКД-П.ФИО4,213 и по МКД-60 лет Комсомола,17, суд учитывает следующее. 

Поскольку истец осуществляет теплоснабжение МКД, находящихся в управлении ответчика, правоотношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 ЖК РФ). 

Из положений статьи 154 ЖК РФ, статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 176-ФЗ) следует, что  с 01.01.2017 структура платы за жилое помещение изменена. Соответствующие ресурсы, необходимые для целей содержания общего имущества, перестали быть составляющей платы за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее ? предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. 

Постановлением Администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» утвержден стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории муниципального образования «Город Киров», за коммунальные услуги, действовавший во втором полугодии 2017 года. 

Исходя из пункта 2 данного постановления стандарты применяются как при расчетах с населением за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, так и для расчета субсидий на возмещение части недополученных доходов управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами. 

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. Данная норма указывает на то, что соответствующие расходы граждан, связанные с оплатой услуг на общедомовые нужды, при переходе на оплату ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в составе платы на содержание жилого помещения с 2017 года перестают учитываться при формировании предельных индексов изменения платы граждан. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлено, что разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России). 

В рамках указанных полномочий Минстроем России в письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году. 

Если в МКД выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то оплата холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, осуществляется потребителями в таком МКД в составе платы за коммунальные услуги, которая в указанном случае включает плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД. 

Таким образом, в случае, если в МКД выбран способ управления непосредственное управление или способ управления не выбран или не реализован, то при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, учитываются. 

Из сказанного следует, что с 1 января 2017 года при расчете платы за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении, в частности, товарищества собственников жилья, не подлежат применению стандарты платежей населения за коммунальные услуги, рассчитанные с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. При этом, указанная позиция соответствует как новой редакции норм жилищного законодательства о структуре платы за жилое помещение, так и разъяснениям, данным уполномоченным органом о порядке применения предельных индексов роста платы и соответствующих стандартов платежей. 

То есть, в данном случае, применительно к горячей воде на общедомовые нужды (в нераспределенной части, «дельта»), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, рассчитывается по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца. 

Соответственно, с возражениями и контррасчетами ответчика на сумму 40 рублей 90 копеек не представляется возможным согласиться.

В связи с этим суд принимает во внимание доводы и контррасчеты ответчика на сумму 3532 рубля 31 копейка и находит, что требование истца о взыскании долга в названной сумме нельзя признать обоснованным.

В остальной части иска (3 228 463 рубля 48 копеек) факт отпуска тепловой энергии и горячей воды, наличие и размер обязательства по оплате истцом доказаны, ответчиком не опровергнуты. 

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 228 463 рубля 48 копеек, в остальной части иска следует отказать. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 160 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 39 117 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика, в остальной части, в размере 43 рубля 00 копеек остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610040, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>):

денежные средства в сумме 3 228 463 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 48 копеек – на основании договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 19.08.2016 № 930098, долг за октябрь 2017 года,  

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 39 117 (тридцать девять тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании долга в сумме 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 31 копейка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова