ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176762/2023

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В. 

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Альфа-Банк» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 7 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение от 28 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-176762/2023,

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо) от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 30/23/71000-АП, о признании недействительным представления от 24 июля 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.      

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Альфа-Банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На кассационную жалобу поступил отзыв от УФССП России по Тульской области, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО «Альфа-Банк» и УФССП России по Тульской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением УФССП России по Тульской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 30/23/71000-АП АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением УФССП России по Тульской области, АО «Альфа-Банк» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 4.1, 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 3, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив, что заявитель допустил нарушение установленного ограничения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, пришли к выводу, что факт наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения подтвержден документально. 

Законом о защите прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта «б» части 3 статьи 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суды установили, что АО «Альфа-Банк» является кредитором и фактически осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 

 АО «Альфа-Банк» намеренно использовало телефон для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками, что нарушает неприкосновенность частной жизни гражданина, отнесенной к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях указала, что во время разговоров с сотрудниками Банка отсутствовало техническое обрывание связи и на нее оказывалось психологическое давление настойчивыми звонками от Банка.

Суды установили, что количество и частота совершенных звонков АО «Альфа-Банк» не соответствуют ограничениям, установленным статьей 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов, что указанные в постановлении № 30/23/71000-АП от 21 июля 2023 года заместителя руководителя УФССП России по Тульской области доводы о нарушении положений Закона о защите прав и законных интересов физических лиц доказаны, в действиях АО «Альфа-Банк» правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы АО «Альфа-Банк» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие АО «Альфа-Банк» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу А40-176762/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова