АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19498/2018

24 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  17.08.2020

Полный текст решения изготовлен  24.08.2020

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика – не явились, 

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 559 183,08 руб., пеню в сумме 1 038 541,86 руб.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 32 500,00 руб., неустойки в размере 923 812,07 руб.

Определением суда принят частичный отказ в части основной задолженности в размере 32 500,00 руб., неустойки в размере 923 812,07 руб. и производство в указанной части прекращено. 

Таким образом, согласно уточненного искового требования истец просит взыскать задолженность в размере 559 183,08 руб., неустойку в размере 114 729,79 руб., неустойку просит начислять по момент фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что для оплаты выполненных Истцом работ нет оснований, поскольку Истцом при передаче результатов работ не предоставлены акт формы КС-2, справка формы КС-3, а также исполнительная документация, а сами работы выполнены некачественно. 

В судебном заседании, которое состоялось 10.08.2020, объявлен перерыв по 17.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «Строммонтаж» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-1» (Заказчик) подписан Договор подряда на выполнение работ № 31/04/18 (далее по тексту - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, предметом Договора является определение порядка взаимодействия Сторон, при подаче Заказчиком соответствующих заказов (Приложение №1) Подрядчику и исполнение Подрядчиком Заказов на изготовление и монтаж металлоконструкций, согласно предоставленным чертежам (далее по тексту - Работы).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик вправе заказать, а Подрядчик в каждом таком случае обязан исполнить Работы, определяемые в соответствии с Заказами. Положение договора применяется к каждому Заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

По условиям п. п. З.1.. 3.2.. 3.3. Договора стоимость Работ по изготовлению 1 тонны металлоконструкций ферм составляет 119 700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 18 259 рублей 32 коп. Стоимость Работ по изготовлению 1 тонны металлоконструкций прогонов составляет 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 13 042 рублей 37 коп. Стоимость Работ по монтажу 1 тонны металлоконструкций составляет 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 3 477 рублей 97 коп.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик осуществляет платежи по данному договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика по каждому конкретному Заказу на следующих условиях:

аванс в размере 70% от стоимости Заказа на изготовление металлоконструкций ферм и прогонов осуществляется Заказчиком на основании счета в течении 3 (трёх) банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующего Заказа в рамках данного Договора (п. 3.4.1.);

окончательный расчёт в размере 30% от стоимости изготовленных конструкций ферм и прогонов по конкретному Заказу осуществляется Заказчиком на основании счёта в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Товарных накладных, Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отражающих номенклатуру, количество, тоннаж и стоимость изготовленных и отгруженных металлоконструкций (п. 3.4.2.);

аванс в размере 50% от стоимости Заказа на монтаж металлоконструкций ферм и прогонов осуществляется в течении 3 (трёх) банковских дней с момента начала монтажа металлоконструкций на Объекте Заказчика (п. 3.4.3.);

окончательный расчёт в размере 50% от стоимости смонтированных конструкций ферм и прогонов осуществляется Заказчиком на основании счёта в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 3.1. Заказа № 1 от 18.04.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, микрорайон «Марьино» (Приложение №1 к Договору; далее по тексту - «Заказ №1»), общая стоимость работ по Заказу составляет:

1 755 777 (одни миллион семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 84 коп., в том число НДС 18% - 267 830 рублей 52 коп., из них:

стоимость работ по изготовлению металлоконструкций ферм по данному Заказу составляет: 746 276 (семьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 83 коп., в т. ч. НДС 18% - 113 838 рублей 84 коп.;

стоимость работ по изготовлению металлоконструкций прогонов по данному Заказу составляет: 684 752 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 40 коп., в т. ч. НДС 18% - 104 453 рублей 76 коп.;

стоимость работ по монтажу металлоконструкций ферм и прогонов по данному Заказу составляет 324 748 (триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 61 коп., в т. ч. НДС 18% - 49 537 рублей 92 коп.

Гарантийным письмом ООО «СМУ-1» от 06.09.2018 исх. № 077 Подрядчику предоставлена гарантия оплаты по Договору суммы долга, образовавшегося на 30.06.2018, в размере 429 308,78 рублей, а также окончательного расчета монтажных работ, в размере 50%, в сумме 162 374,31 рублей, в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента выполнения монтажа металлоконструкций ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» по Договору.

Как установлено ст. 720 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Обнаружив недостатки в работе при ее приемке, заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При этом заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Согласно ч. 7 той же статьи, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Вместе с тем, Заказчик, вопреки данным обязательствам и условиям Договора, вплоть до настоящего времени, злоупотребляя своими правами, финансовые обязательства по Договору не выполнил, предусмотренные п. п. 1.5., 3.4.2. и 3.4.4. Договора акты о приемке выполненных работ (формы КС2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КСЗ) от 29.06.2018 и 08.11.2018 не подписал, каких-либо документов (обращений, актов) о выявленных недостатках с требованием их устранить в адрес Подрядчика не направлял, в связи с чем на момент подачи в суд искового заявления задолженность ООО «СМУ-1» перед ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» составила 591 683 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 08 коп.

После получения претензионного письма и копии искового заявления ООО «СМУ- 1», в период с 29.11.2018 по 10.01.2019 осуществило 8 платежей в адрес Подрядчика, на общую сумму 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Соответственно, сумма задолженности по договору в настоящее время составляет 559 183 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 08 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Довод Ответчика в обоснование отказа оплатить выполненные Истцом работы о непредоставлении ему Истцом в полном объеме исполнительной документации также несостоятелен, поскольку договором подряда №31/04/18 от 18.04.2018 передача исполнительной документации и ее перечень не предусмотрены.

 Приведенные в обоснование отказа оплатить выполненные Истцом работы доводы Ответчика о несоответствии предоставленной ему Истцом 08.11.2018 и - повторно - 07.03.2019 исполнительной документации требованиям Регламента о приемо-сдаточной документации на объектах федеральной целевой программы “Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года”, утвержденного приказом генерального директора ГКУ “Инвестстрой Республики Крым”  от 27.07.2018 №213 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный регламент организует передачу исполнительной документации в рамках исполнения государственных контрактов, и не распространяется на обычные коммерческие договорные отношения.

Кроме того, непредставление либо неполное предоставление подрядчиком исполнительной документации в принципе не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Согласно ст. 726 Гражданского кодекса РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Согласно материалам дела, 24.04.2019 Ответчик заявил о невозможности оплатить выполненные Истцом работы, предоставив суду фотоснимки выявленных им недостатков изготовленной Истцом и переданной Ответчику металлоконструкции.

Как следует из п. 6.2. Договора, в случае выявления в процессе приема-передачи выполненных работ недостатков, несоответствий нормам и проектной документации на Объект, сторонами составляется дефектный акт, с указанием в нем сроков исправления выявленных недостатков.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае неподписания заказчиком акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента его предоставления подрядчиком (при отсутствии дефектного акта), Акт выполненных работ считается согласованным (подписанным) обеими сторонами, и выполненные работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, при выявлении недостатков Ответчик должен был составить дефектный акт с участием истца. Однако предусмотренный договором дефектный акт либо документы, свидетельствующие о вызове Ответчиком представителя Истца для составления такого акта, суду не предъявлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, о готовности работ Ответчик был уведомлен 08.11.2018, при передаче ему исполнительной документации, и, повторно, 22.11.2018, а также 07.03.2019, при направлении ему акта выполненных работ и акта сверки.

При этом тогда же, исходя из требований договора, п. 1 ст. 720, п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик должен был организовать и осуществить приемку результата выполненных истцом работ либо заявить мотивированный отказ от подписания акта.

Вместе с тем, Ответчик вплоть до 24.04.2019 никаких претензий по качеству работ истцу не предъявлял; в установленный договором срок представленные Истцом акты не подписал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик до 24.04.2019 заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально, либо направлял истцу мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в актах работ, как это предусмотрено ст. 720, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью “Институт экспертных исследований” (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- пригодны ли для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению изготовленные и смонтированные Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» по договору подряда No31/04/18 от 18.04.2018 металлоконструкции ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, микрорайон «Марьино»?

- каковы фактические сроки выполнения работ и соответствуют ли фактически выполненные работы выставленным ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» актам выполненных работ (КС 2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС 3) от 29.06.2018 и 08.11.2018?

- соответствуют ли изготовленные и смонтированные ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» по договору подряда металлоконструкции ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест по указанному адресу условиям и требованиям Договора подряда №31/04/18 от 18.04.2018, Заказа №1 от 18.04.2018 к договору и представленной Заказчиком (ООО «СМУ-1») для выполнения работ по договору проектной документации?

- имеют ли изготовленные и смонтированные ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» по договору подряда металлоконструкции ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест по указанному адресу дефекты и нарушения действующих ГОСТ и СНиП, препятствующие их дальнейшей эксплуатации по целевому назначению? Если да, то какие именно?

- допущены ли ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ» какие-либо нарушения действующих ГОСТ и СНиП при изготовлении и монтаже металлоконструкций ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест по указанному адресу? Если да, то какие и препятствуют ли они дальнейшей эксплуатации металлоконструкций по целевому назначению?

- соответствует ли представленная ООО «СМУ-1» для изготовления и монтажа металлоконструкций ферм и прогонов для общеобразовательной школы на 500 мест по указанному адресу проектная требованиям действующих ГОСТ и СНиП?

25.06.2020 года в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заключение эксперта. 

Согласно заключению эксперта, работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости работ КС-3 от 29.06.2018 и от 08.11.2018 соответствуют фактически выполненным работам.

Таким образом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой также не установлено каких-либо недостатков, дефектов, препятствующих подписанию акта выполненных работ Ответчиком.

Доказательств, опровергающих отраженные в акте выполненных работ данные, в частности объем и стоимость выполненных работ, Ответчик не представил, доказательства, представленные Истцом в обоснование своих требований, не опроверг.

Как следует из материалов дела, обусловленная договором работа надлежаще выполнена и Ответчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию. Ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме стоимости выполненных работ, спор по размеру задолженности отсутствует, при этом неоформление (несвоевременное оформление) актов по установленным для приёмки работ статистическим формам КС-2, КС-3 и ссылка на недостатки не предусмотренной договором исполнительной документации не свидетельствуют о невыполнении работ истцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу указанной статьи бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец же в своих расчетах применяет 1% за каждый день просрочки, что не соответствует договору.

Гарантийное письмо ответчика о том, что с него подлежит взысканию пеня в размере 1% за каждый день просрочки, не может быть принята судом во внимание, поскольку гарантийное письмо не является дополнительным соглашением к Договору. 

В соответствии с п. 7.1. договора подряда №31/04/18 от 18.04.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.4. договора, в случае несоблюдения сроков, указанных в договоре, без уважительных причин, виновная сторона выплачивает другой стороне договорную санкцию в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик осуществляет платежи по данному договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, при этом окончательный расчёт за изготовленные конструкции ферм и прогонов по конкретному Заказу осуществляется Заказчиком на основании счёта в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Товарных накладных, Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отражающих номенклатуру, количество, тоннаж и стоимость изготовленных и отгруженных металлоконструкций. Окончательный расчёт за смонтированные конструкции ферм и прогонов осуществляется Заказчиком на основании счёта в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Исходя из имеющихся материалов дела и изложенных требований договора, первый этап работ - изготовление конструкции ферм и прогонов - был выполнен Истцом и принят по товарной накладной Ответчиком 29.06.2018, второй этап работ -  монтаж конструкции ферм и прогонов - 08.11.2018.

Согласно гарантийному письму Ответчика от 06.09.2018 исх. № 077, он обязался полностью оплатить все выполненные Истцом по договору работы, в сумме 591 683 рубля 08 копеек, в течение трех банковских дней с момента приемки работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные Истцом работы переданы Ответчику с исполнительной документацией 08.11.2018.

Соответственно, сроком окончательного расчета Ответчика за выполненные истцом согласно договору работы, исходя из гарантийного письма и п. 3.4. договора, является 15.11.2018, и при отсутствии оплаты с 16.11.2018 Истец справе потребовать уплаты договорной неустойки на сумму неисполненного обязательства согласно п. 7.4. договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По состоянию на 29.11.2018 задолженность Ответчика составляла 591 683 рубля 08 копеек. В соответствии с п. 7.4. Договора неустойка за период с 16.11.2018 по 29.11.2018, т. е. за 14 дней, за неисполненное обязательство по оплате выполненных работ составляет: 591683,08 х 0,1% х 14 = 8283,56 рублей

С 29.11.2018 Ответчик выплатил Истцу 32500 рублей задолженности. Соответственно, сумма задолженности по договору в настоящее время составляет 559 183 рубля 08 копеек. В соответствии с п. 7.4. Договора неустойка за период с 30.11.2018 по 24.08.2020 (на дату вынесения решения), т. е. за 633 дня, за неисполненное обязательство по оплате выполненных работ составляет: 559183,08 х 0,1% х 633 = 353962,89 рублей

Соответственно, на день вынесения решения по делу общая сумма неустойки за неисполненное обязательство по оплате выполненных работ за весь период просрочки с 16.11.2018 по 24.08.2020, т. е. за  647 дней, составляет 362 246 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 559 183,08 руб., неустойку в сумме 362 246,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 128,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000,00 руб., продолжить начисление неустойки с 25.08.2020 на сумму задолженности в размере 559 183,08 исходя из 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4301,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский