Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9051/2023

21 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа» ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, Челябинская область, о взыскании 8 198 505 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, ФИО3 доверенность от 12.05.2023, диплом, ФИО4, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: представителя ФИО5 доверенность от 03.07.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Водоканал ВГО») о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 74160590001574 от 18.01.2023 в размере 3 024 751 руб. 93 коп., неустойки в размере 42 354 руб. 85 коп. с продолжением начисления с 16.03.2023 каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску ответчиком не представлен.

МУП «Водоканал ВГО» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 107) для урегулирования спора мирным путем.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 8 198 505 руб. 06 коп., включая задолженность в размере 7 196 605 руб. 87 коп., неустойку в размере 1 001 899 руб. 19 коп. с продолжением начисления с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 113-114).

В судебном заседании 06.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2023, 15.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, указал на отсутствие у ООО «Уралэнергосбыт» намерений на подписание мирового соглашения. За время объявлявшихся перерывов мнение истца относительно возможности урегулирования спора мирным путем не изменилось, согласно пояснениям представителей истца предлагаемые условия мирового соглашения неприемлемы для истца.

С учетом мнения истца суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, при этом отмечает, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал ВГО» (потребитель) и МУП «Водоканал ВГО» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74160590001574 от 18.01.2023 (далее – договор; л.д. 13-17), по условиям п. 1.1 которого обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В период декабрь 2022 года – февраль 2023 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электрической энергии, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры (л.д. 20-31, 45-54, 58-73).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 7 196 605 руб. 87 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 001 899 руб. 19 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 11-12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 74160590001574 от 18.01.2023, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период декабрь 2022 года – февраль 2023 года подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 7 196 605 руб. 87 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным, учитывающим все произведенные оплаты согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Ответчик представил расчет основного долга по состоянию на 12.09.2023 в размере 7 196 605 руб. 87 коп. (л.д. 108).

С учетом пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции от 06.09.2023 (с учетом перерывов до 13.09.2023, 15.09.2023), а также представления ответчиком расчета задолженности на сумму, равную предъявленным уточненным требованиям, суд расценивает процессуальную позицию ответчика как признание исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 196 605 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 001 899 руб. 19 коп. с продолжением начисления с 15.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 114), сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 14.09.2923 составляет 1 001 899 руб. 19 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В представленном ответчиком экземпляре подписанного с его стороны (директором предприятия) мирового соглашения (л.д. 104-105), МУП «Водоканал ВГО» признает правомерность начисления неустойки по состоянию на 01.09.2023 в размере 983 063 руб. 49 коп. и неустойки с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что сумма задолженности изменялась только с учетом производившихся после составления проекта мирового соглашения оплат, равно как и расчет пени изменялся истцом только в части увеличения периода просрочки и с учетом поступавших частичных оплат от ответчика, о которых в судебном заседании заявлялось самим ответчиком, суд усматривает в данном случае основания для оценки представленного проекта мирового соглашения для целей распределения судебных расходов как фактическое признание исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 001 899 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 8 198 505 руб. 06 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 63 993 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 336 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 029066 от 16.03.2023 (л.д. 9), таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 25 657 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 19 197 руб. 90 коп. (63 993 руб. 00 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 19 138 руб. 10 коп. (63 993 руб. 00 коп. х 70% - 25 657 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Верхнеуфалейского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 7 196 605 руб. 87 коп., пени в размере 1 001 899 руб. 19 коп., всего 8 198 505 руб. 06 коп., с последующим начислением пени в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму взысканной задолженности – 7 196 605 руб. 87 коп., за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19 197 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной отвесностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 138 руб. 10 коп., уплаченную платежным поручением № 029066 от 16.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru