АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года	 Дело № А55-28799/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 16 декабря 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖТРАНС"

о взыскании

Третьи лица: 1.ООО "АНБ-ЛОГИСТИК", 2.ФИО2,

при участии в заседании представителей: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖТРАНС", в кортом просит взыскать 30 000 руб. - сумма ущерба; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2025 дело назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "АНБ-ЛОГИСТИК", ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд обращает внимание, что в целях полного и всестороннего

рассмотрения дела к участию в деле был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В целях его надлежащего извещения, арбитражный суд, опираясь на информацию о паспортных данных, которая содержалась в представленном в материалы дела акте о повреждении автомобиля, неоднократно направлял запросы в адресно-справочные службы, между тем установить адрес указанного лица не удалось; соответствующие сведения о ФИО2 также истребовались у ответчика, но не были получены судом. Таким образом, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по выяснению данных о третьем лице и полагает возможным с учетом сроков рассмотрения дела, разрешить настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИЖТРАНС» (Заказчик / Грузоотправитель) и ООО «СПЕЦТРАНС» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 31К от 17.02.2024 г. согласно которому Заказчик принял на себя обязательство передать к перевозке груз, а Исполнитель - перевезти его в адрес грузополучателя ООО «ГК Промутилизация» по маршруту д. Новинки (Нижегородская область) – г. Самара (Самарская область).

Дата погрузки согласована сторонами - 19.01.2024 г. Перевозимый груз – экскаватор.

Исполнителем для перевозки по договору-заявке на перевозку груза № 31П от 17.01.2024 г. был привлечен перевозчик ООО «АНБ ЛОГИСТИК», который предоставил для перевозки грузовой автомобиль SITRAK гос. номер 

<

***> с тралом гос. номер СО 5850 61 под управлением водителя ФИО3 (паспорт серии 

<

...>, выдан 29.06.2021 г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-023).

19.01.2024 г. названный автомобиль прибыл для проведения погрузочных работ.

Частью 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а

выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка экскаватора на трал осуществлялась механиком Ответчика ФИО2 путем самостоятельного заезда на трал. Ввиду проявленной механиком небрежности при погрузке экскаватором KOMATSU были причинены повреждения полуприцепу, указанные в таблице ниже.

Наименование

повреждений

Количество

Стоимость (руб)

Уширители трала

6

21 000

Алюминиевый борт-ограждение

на гуське

1

5000

Боковой фонарь

1

1500

Выдвижной уширитель

1

2500

Итого на сумму

30 000

В силу ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся

основанием для возникновения ответственности грузоотправителей при перевозках грузов, удостоверяются актами.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

20.01.2024 г. грузоперевозчиком составлен акт о повреждении автомобиля, в котором зафиксированы вышеназванные повреждения. Акт подписан водителем ФИО3 и ФИО2, выступавшим при составлении акта одновременно механиком и представителем Ответчика. В акте сторонами отмечено замечание о необходимости решения вопроса с выплатой возмещения до 17.00 по московскому времени для возможности дальнейшего движения автомобиля и выполнения перевозки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства безусловную ответственность за вред, причиненный полуприцепу, несет ООО «НИЖТРАНС».

Заказчиком / грузоотправителем ООО «НИЖТРАНС» требование о возмещении ущерба было проигнорировано, причиненный вред возмещен не был. Владельцем поврежденного транспортного средства является ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с заключенным договором-заявкой на перевозку груза № 31П от 17.01.2024 г. ООО «СПЕЦТРАНС» приняло на себя обязательство осуществить разовую перевозку груза.

Во избежание срыва грузоперевозки, принимая во внимание фактический отказ ООО «НИЖТРАНС» от урегулирования конфликта, ООО «СПЕЦТРАНС» была достигнута договоренность с владельцем транспортного средства о возмещении причиненного вреда. Впоследствии в адрес ООО «СПЕЦТРАНС» от ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» был направлен счет на оплату возмещения ущерба от 23.01.2024 г. № 32 на сумму 30 000 руб. Указанная сумма была оплачена ООО «СПЕЦТРАНС», что подтверждается платежным поручением от 23.01.2024 г. № 42.

Ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Также, ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Истец исполнил обязательство по возмещению вреда за Ответчика к нему в силу положений действующего законодательства переходит право требования возмещения убытков.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая в связи с истечением срока хранения 04.04.2024 г. была возвращена отправителю. Требования Истца в добровольном досудебном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

В силу п.11 заключенного договора-заявки № 31К от 17.02.2024 г. споры сторон

разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания услуг истцом не оспаривает, также указывает, что оказанные услуги были оплачены истцу в полном объеме, что подтверждается представленными с материалы дела документами.

На неоднократные запросы суда о предоставлении данных на механика ФИО2 ответчик в итоге пояснил, что указанное лицо не являлось его работником, предоставив в материалы дела справку, подписанную генеральным директором ответчика ФИО4.

С учетом указанным обстоятельств арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина, регламентируются главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый, второй).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - как сам по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - устанавливает дополнительную гарантию реальной защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах, направлен на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица, призван стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не предполагает произвольного установления судами условий его применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 1501-О-О, от 31 мая 2022 г. N 1214-О, от 26 сентября 2024 г. N 2448-О и др.).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства об основаниях возложения на работодателя ответственности за вред, причиненный его работником, в их взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях работника и работодателя, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего правила наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, возмещение такого вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, допускает возложение обязанности по возмещению причиненного вреда и на лицо, не являющееся его непосредственным причинителем, в частности на работодателя в случае причинения вреда его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Для потерпевшего лица, то есть лица, которому причинен вред, полномочия непосредственного причинителя вреда как работника, находящегося при исполнении возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, могут явствовать из обстановки, в которой действует работник и которая не порождает у потерпевшего лица обоснованных сомнений в наличии у работника полномочий действовать от имени и в интересах своего работодателя.

Привлечение работодателя к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями его работника при исполнении им трудовых обязанностей обусловлено в силу норм трудового законодательства наличием обязанности работодателя осуществлять управление и контроль за выполнением работником трудовой функции, а также необходимостью принятия работодателем мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником.

Если работодатель названные обязанности не выполняет, то бремя негативных последствий (возмещение вреда, причиненного потерпевшему лицу работником при исполнении трудовых обязанностей) несет работодатель, создавший условия для неправомерного поведения своего работника отсутствием управления и должного контроля за выполнением работником трудовой функции. При этом действующее правовое регулирование позволяет работодателю, который возместил третьим лицам (потерпевшим) ущерб, причиненный работником, в том числе в результате преступных действий работника, взыскать с работника (бывшего работника) соответствующие денежные средства в порядке регресса с учетом нормативных положений трудового законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Изложенная правовая позиция также находит свое отражение в актуальной правоприменительной практике (см., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 24-КГ25-5-К4 (УИД 01RS0006-01-2023-002842-72).

Принимая во внимание действия «механика» ответчика ФИО2, зафиксированные в представленном в материалы дела акте при погрузке, установленный факт повреждения груза на этапе погрузки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что его полномочия по погрузке груза на трал явствовали из обстановки.

Арбитражный суд повторно полагает необходимым подчеркнуть, что на протяжении всего срока рассмотрения дела судом принимались исчерпывающие меры для надлежащего извещения третьего лица ФИО2, направлялись неоднократные запросы в адресно-справочные службы с указанием известных суду из представленного в материалы дела акта паспортных данных указанного лица, также направлялся запрос в Фонд социального страхования, кроме того неоднократно данные о ФИО2 истребовались у самого ответчика.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 2 и Зет. 401 ГК РФ).

Как указано в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий противоправного поведения должника в виде возникновения у кредитора убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не подлежит им точному доказыванию и размер убытков, причиненных нарушением.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения убытков истцу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества, которые истец будет вынужден произвести для восстановления нарушенного права. Данная правовая позиция, относящаяся к общим принципам возмещения ущерба, и была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31.05.2005 г., и получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 30 000 руб. - сумма ущерба.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖТРАНС" (ОГРН:

1185275022680, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30

000 руб. - сумма ущерба; а также расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева