АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года

Дело № А28-14291/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "БЕРКЛИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКЛИ" (далее также – Общество) о взыскании 139 610 рублей 00 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2012.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2012 на временное хранение нефтепродуктов и оказание дополнительных услуг. В рамках договоров поставки, заключенных истцом с АО "КОМПАНИЯ "УФАОЙЛ" и ООО "РОСПЕТРОЛ" были поставлены нефтепродукты. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу №А07-24076/2017 с истца в пользу ООО "РОСПЕТРОЛ" взыскано 127 000 рублей убытков, возникших из-за простоя вагонов-цистерн №51077212 и №58281650, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей. В исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу №А07-17716/2016, истец перечислил АО "КОМПАНИЯ "УФАОЙЛ" денежные средства в размере 17 300 рублей, из которых на ответчика относится 7000 рублей. Также с истца была снята комиссия за межбанковские переводы в сумме 800 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что причинами сверхнормативного простоя цистерн №51493096, 51077212 и 58281650 явились обстоятельства, не зависящие от действий ответчика. Ответчик указал, что соблюдал установленный договором срок оборота вагонов на станции выгрузки, вины в задержке окончания грузовой операции и простое цистерн нет.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 138 810 рублей убытков.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (предприятие) и Компанией (клиент) заключен договор №10 от 01.01.2012, по условиям которого предприятие принимает на временное хранение нефтепродукты, переданные по накладной клиентом, ведет их учет, производит отпуск нефтепродуктов клиенту и по его указанию третьим лицам, а клиент производит оплату предприятию за предоставленные услуги по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов (пункт 1.1 договора).

Срок хранения каждой партии нефтепродуктов равен 30 календарным дням (пункт 1.9 договора).

Предприятие обязано принимать, хранить, вести учет и отпуск сданных на хранение клиентом нефтепродуктов, соответствующих требованиям ГОСТ, паспорту качества и сертификату соответствия (пункт 2.1.1 договора); обеспечить возврат порожних цистерн клиента по полным грузовым документам на станцию приписки в адрес грузоотправителя в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков нефтепродуктов (пункт 2.1.3 договора); вернуть клиенту по его требованию или по окончанию срока действия договора остатки нефтепродуктов в течение 1 суток с момента получения письменного уведомления о возврате остатков нефтепродуктов или о расторжении договора (пункт 2.1.4 договора).

Клиент обязуется извещать предприятие о прибытии цистерн с нефтепродуктами не менее чем за 3 дня до сдачи их на хранение (пункт 2.2.5 договора).

В разделе "Особые отметки" железнодорожной накладной на поступающие в адрес предприятия от клиента нефтепродукты клиентом должна проставляться запись: "Для ООО "Топливная компания" (пункт 2.2.7 договора).

Клиент обязан возмещать предприятию в полном объеме затраты, связанные с возвратом собственных порожних цистерн в адрес грузоотправителя (пункт 2.2.8 договора).

Согласно акту общей формы №1/1611 от 17.06.2015 на станции Долгушино Горьковской железной дороги произошла задержка окончания грузовой операции вагона №51493096: с 13.06.2015 12-04 по 17.06.2015 16-18 – отсутствие перевозочного документа на отправление порожнего вагона; отправитель ООО "Газпромтранс", получатель ООО "Газпромтранс".

Согласно акту общей формы №1/2984 от 20.08.2014 на станции Долгушино Горьковской железной дороги произошла задержка окончания грузовой операции вагона №51077212: с 21.07.2014 0-49 по 19.08.2014 19-56 – отсутствие перевозочного документа от собственника вагонов на отправление порожнего вагона в "заготовке"; с 19.08.2014 по 20.08.2014 из-за невыезда тепловоза клиента "КГОО КООО ОООИВА-ИВ"; отправитель ООО "ТРАНСРЕСУРС", получатель ООО "ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза".

Согласно акту общей формы №1/1890 от 04.08.2013 на станции Долгушино Горьковской железной дороги произошла задержка окончания грузовой операции вагона №58281650: с 03.08.2013 09-48 по 04.08.2013 07-53 – не корректно оформлен перевозочный документ; собственник вагонов – ООО "Трансойл", ООО ТРАНСПОРТНЫЙ ЛИЗИНГ", ЗАО "РУСАГРОЛИЗИНГ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу №А07-17716/2016 с Компании с пользу АО "КОМПАНИЯ "УФАОЙЛ" взысканы штрафные санкции в размере 15 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

06.03.2017 Компания перечислила АО "КОМПАНИЯ "УФАОЙЛ" денежные средства в сумме 17 300 рублей 00 копеек по решению арбитражного суда от 10.10.2016 по делу №А07-17716/2016 (платежное поручение №716 от 06.03.2017).

19.04.2017 Компания направила Обществу письмо №64 от 30.03.2017, в котором просила оплатить штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу №А07-24076/2017 с Компании с пользу ООО "РОСПЕТРОЛ" взысканы убытки в размере 127 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

15.08.2018 Компания перечислила ООО "РОСПЕТРОЛ" денежные средства в сумме 120 735 рублей 09 копеек по решению арбитражного суда от 23.03.2018 по делу №А07-24076/2017 (платежное поручение №407 от 15.08.2018).

16.08.2018 Компания перечислила ООО "РОСПЕТРОЛ" денежные средства в сумме 11 074 рублей 91 копейки по решению арбитражного суда от 23.03.2018 по делу №А07-24076/2017 (платежное поручение №407 от 16.08.2018).

20.08.2018 Компания направила Обществу письмо №90 от 07.08.2018, в котором просила оплатить убытки в сумме 138 810 рублей.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возмещения убытков, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанных правовых норм применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела (в т.ч. актов общей формы, представленных ответчиком) следует и истцом не опровергнуто доказательствами, что причинами сверхнормативного простоя цистерн – задержки окончания грузовой операции послужило отсутствие перевозочных документов на отправление порожних вагонов (некорректное оформление перевозочных документов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

В соответствии с частью двенадцатой статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом (в том числе правилам, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, пункту 4.1 правил, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, пункту 1.4.1 правил, утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15), пункту 64 правил, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N374) обязанность по составлению и заполнению перевозочных документов, в том числе в отношении порожних вагонов, лежит на грузоотправителе, но не на грузополучателе.

Из материалов дела (в том числе искового заявления, договора №10 от 01.01.2012, актов общей формы) следует, что ответчик является грузополучателем. Доказательства того, что ответчик является грузоотправителем в деле отсутствуют.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 03.11.2017 простой вагона по причинам, указанным в части двенадцатой статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не является простоем по вине грузополучателя.

 Пунктом 2.1.3 договора на ответчика возложена обязанность обеспечить возврат порожних цистерн клиента на станцию приписки в адрес грузоотправителя при наличии полных грузовых документов.

При этом в договоре отсутствуют условия о сроках возврата ответчиком порожних цистерн в адрес грузоотправителя.

Учитывая изложенное истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств факта нарушения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением (действиями или бездействием) ответчика и возникшими у истца расходами.

Вопреки доводам истца, указанными истцом судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан не установлены названные обстоятельства (нарушение Обществом условий договора, причинно-следственная связь), связанные с участием Общества в рассмотренных Арбитражным судом Республики Башкортостан отношениях.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истцом не опровергнуты, в том числе посредством представления дополнительных доказательств.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств и сделанных выводов исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5188 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения размера исковых требований), составляет 5164 руб. 30 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 руб. 70 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 (двадцать три) рубля 70 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.10.2018 №878. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Р.А. Вычугжанин