Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14002/2019

06 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                             29 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                               06 ноября 2019 года

        Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственность «Дельтаинвест», г, Москва

о признании незаконным уведомления и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.04.2019 № 11-19, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника» (далее ООО «Уралспецтехника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.01.2019 № 74/001/204/2018-8134 и обязании осуществить регистрационные действия в отношении нежилого здания (эстакада) с кадастровым номером 74:36:0608002:2248 (с учетом уточнения заявления от 26.09.2019, которое с соблюдение требований статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом (л.д.94).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «Уралспецтехника» в экономической сфере.

Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 25.09.2019 № 22287, в котором оспариваемое уведомление находит правомерным, в удовлетворении требований ООО «Уралспецтехника» просит отказать (л.д.95-99).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, третье лицо); общество с ограниченной ответственность «Дельтаинвест» (далее – ООО «Дельтаинвест», третье лицо).

Заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (л.д.83).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебном заседании 29.10.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 25.05.2018 ООО «Дельтаинвест» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу № А40-5167/15-24-34Б с одной стороны, и ООО «Уралспецтехника» (покупатель), в лице директора ФИО4, действующего на основании устава с другой стороны, подписан договор купли-продажи имущества по результатам торгов № 1 (л.д.21-23). 

Согласно пункту 1 договора купли продажи имущества по результатам торгов от 25.05.2018 № 1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (далее – Имущество), а именно:

- земельный участок общей площадью 20044,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственно-складской базы управления, кадастровый номер: 74:36:0608002:84;

- нежилое здание (эстакада), общей площадью 429,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:00 00 00:00:039002:1000/Ж;

- нежилое здание (эстакада), общей площадью 244,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:2074;

- нежилое здание (эстакада), общей площадью 289,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:444;

- нежилое здание (проходная), общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:442;

- нежилое здание (мастерские, склад), общей площадью 455,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:443;

- нежилое здание (цех по производству рам, гаражный бокс), общей площадью 540,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:439;

- нежилое здание (бытовой корпус), общей площадью 130,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:445;

- нежилое здание (бокс для стоянки автомашин), общей площадью 220,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:441;

- нежилое здание (склад № 1), общей площадью 398,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0608002:437.

03.07.2018 ООО «Уралспецтехника» обратилось в МАУ Многофункциональный центр города Челябинска с заявлением № 74/001/204/2018-8134 о государственной регистрации прав на нежилое здание (эстакада), с кадастровым номером 74:36:0608002:2248, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, дом 32-п (л.д.61-64).

Управление Росреестра по Челябинской области направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 22.10.2018 № 74/001/204/2018-8134, в связи с непредоставлением ООО «Уралспецтехника» документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.68-70).

Уведомлением от 25.01.2019 № 74/001/204/2018-8134 Управлением Росреестра по Челябинской области в проведении государственной регистрации прав было отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации (л.д.11-12).

Управление Росреестра по Челябинской области в данном уведомлении указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра в отношении зданий внесены |сведения о площади со статусом «актуальные незасвидетельствованные»:

- нежилое здание (эстакада), общая площадь 429.6 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:2248, площадь объекта изменилась и составляет 510 кв.м.;

- нежилое здание (мастерские, склад), общая площадь 455.7 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:443, площадь объекта изменилась и составляет 458,3 кв.м.;

- нежилое здание (бытовой корпус), общая площадь 130.8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:445, площадь объекта изменилась и составляет 131,6 кв.м.;

- нежилое здание (бокс для стоянки автомашин), общая площадь 220.9 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:441, площадь объекта изменилась и составляет 220,6 кв.м.;

- нежилое здание (склад №1), общая площадь 398.3 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:437, площадь объекта изменилась и составляет 396 кв.м.

При этом, заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо заключение о том, что при проведении перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и (или) его частей, выданное органом, к полномочиям которого отнесены вопросы в сфере градостроительства (статья 8 ГрК РФ), либо иной документ (решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и т.п.), устанавливающий правомерность проведенной перепланировки.

Не согласившись с данным уведомлением заинтересованного лица, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Уралспецтехника» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее по тексту - кадастр недвижимости).

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные»

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в соответствии с договором № 1 купли-продажи имущества по результатам торгов от 25.05.2018 ООО «Дельтаинвест» передает в собственность ООО «Уралспецтехника» лот № 1 в состав которого входят, в том числе:

-нежилое здание (эстакада), общая площадь 429.6 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:2248 (площадь объекта изменилась и составляет 510 кв.м.);

- нежилое здание (мастерские, склад), общая площадь 455.7 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:443 (площадь объекта изменилась и составляет 458,3 кв.м.);

- нежилое здание (бытовой корпус), общая площадь 130.8 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:445 (площадь объекта изменилась и составляет 131,6 кв.м.);

- нежилое здание (склад №1), общая площадь 398.3 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:437 (площадь объекта изменилась и составляет 396 кв.м.);

- нежилое здание (бокс для стоянки автомашин), общая площадь 220.9 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608002:441 (площадь объекта изменилась и составляет 220,6 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:84.

В ЕГРН содержатся сведения о расположении всех вышеуказанных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608002:84.

В связи с расхождением сведений о площадях указанных выше объектов капитального строительства в кадастре недвижимости и в реестре прав, сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные».

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не предусматривают возможности государственной регистрации объектов, имеющих признаки самовольных построек.

Подпунктом 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, площадь, если объектом недвижимости является здание.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при переходе прав на объект недвижимости государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608002:84 расположены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки, зарегистрировать переход права на такие объекты не представляется возможным, следовательно, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом поскольку причины, послужившие основанием для приостановления действий по государственной регистрации, не были устранены, Управлением Росреестра правомерно отказано в осуществлении государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, у суда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                О.Г. Наконечная