АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5933/2019

02 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования город Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования город Ялта Республики Крым (далее – МУП «Объединенная управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», ответчик) о взыскании 567 000 рублей задолженности по арендной плате и 21 330,61 рублей пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 15.03.2018 № 143, в части своевременной оплаты арендных платежей, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на которую истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Ответчика дважды подавались ходатайства об отложении судебного разбирательства, согласно последнего ходатайства, поступившего в канцелярию суда 27.06.2019, ответчик просил отложить судебное разбирательство и не рассматривать указанное дело в отсутствие его представителя, который по служебной необходимости находится за пределами города Симферополя (л.д. 71). Идентичное по содержанию ходатайство об отложении судебного разбирательства, за подписью того же представителя ФИО2 ответчиком   подавалось 28.05.2019, которое судом было удовлетворено (л.д. 62).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Нахождение представителя ответчика по служебной необходимости за пределами города Симферополя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по делу, был не лишен возможности направить для представления своих интересов иного представителя. Подачу же идентичных ходатайств за подписью одного и того же лица суд расценивает як действия, направленные на срыв судебного заседания, ввиду чего отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между МУП «Объединенная управляющая компания» (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком», после реорганизации АО «Крымтелеком» (Арендатор) 15.03.2018 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 143, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилые помещения площадью 303,2 кв.м в цокольном этаже жилого дома (лит. А, цокольный этаж, пом. 91-1; часть пом. 91-2; пом. 91-4—91-6; часть пом. 91-7; 91-8—91-15), расположенного по адресу: 

<

...>. Имущество передается в аренду с целью размещения сетей связи (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора на основании отчета об оценке рыночной стоимости месячной и годовой арендной платы от 22.02.2018 № 186/н-2018 годовая арендная плата за имущество составляет без НДС 1 944 000,00 рублей. Месячная арендная плата без НДС составляет 162 000,00 рублей. Общая сумма за весь период действия договора составляет 1 782 000,00 рублей без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 9.1 договора, он заключен на срок 11 месяцев до 15.02.2019 и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения площадью 303,2 кв.м в цокольном этаже жилого дома (лит. А, цокольный этаж, пом. 91-1; часть пом. 91-2; пом. 91-4 – 91-6; часть пом. 91-7; 91-8 – 91-15), расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи в аренду имущества от 15.03.2018.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.12.2018 № 366, которым стороны изменили реквизиты Арендатора ввиду его реорганизации унитарного предприятия в форме преобразования в акционерное общество.

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества своевременно не исполнялись, истцом в его адрес была направлена претензия от 30.01.2019 № 43/01 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 648 000,00 рублей в течение тридцати дней с момента направления претензии.

Указанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления недвижимого имущества в аренду установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Не оспорен ответчиком и размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, ввиду чего исковые требования о взыскании 567 000,00 рублей задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.02.2019 подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 21 330,61 рублей с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.3.3 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Арендатором по настоящему договору, Арендодатель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 8.3.3 договора на сумму ежемесячной арендной платы по состоянию на 31.03.2019 в размере 21 330,61 рублей за период с 14.05.2018 по 31.03.2019 (л.д. 16).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным. 

Истцом при произведении расчёта пени началом периода просрочки указаны пятнадцатые числа каждого месяца, в то время как просрочка оплаты арендных платежей начинается шестнадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, поскольку 15.07.2018 являлся нерабочим днём (выходным), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 16.07.2018. Соответственно, днем начала просрочки по внесению арендной платы за июнь 2018 года является 17.07.2018 (следующий день за днем окончания срока). Аналогично при расчёте пени по задолженностям за август 2018 года – 15.09.2018 нерабочий (выходной) день, 18.09.2018 день начала просрочки, за ноябрь 2019 года – 15.12.2018 нерабочий (выходной) день, 18.12.2018 день начала просрочки.

Кроме того, поскольку истцом представлен расчет пени на сумму задолженности только за период с 14.05.2018 по 31.03.2019, судом самостоятельно произведен перерасчет пени на день вынесения решения.

Расчет производится по следующей формуле (ежемесячная сумма арендной платы умножается на количество дней просрочки и на одну трехсотую ставку рефинансирования Банка России, действующую в указанный период).

Пени составят:

- 2 427,30 рублей за период с 16.05.2018 по 16.07.2018;

- 1 840,05 рублей за период с 16.06.2018 по 01.08.2018;

- 676,28 рублей за период с 17.07.2018 по 22.08.2018 (1448,55-772,27 (уплаченные 07.11.2018 пени);

- 1 017,90 рублей за период с 16.08.2018 по 10.09.2018;

- 445,50 рублей за период с 18.09.2018 по 28.09.2018;

- 364,50 рублей за период с 16.10.2018 по 24.10.2018;

- 3 682,80 рублей за период с 16.11.2018 по 12.02.2019;

- 8 020,35 рублей за период с 18.12.2018 по 27.06.2019;

- 6 806,70 рублей за период с 16.01.2019 по 27.06.2019;

- 5 509,35 рублей за период с 16.02.2019 по 27.06.2019;

- 2 168,78 рублей за период с 16.03.2019 по 27.06.2019.

Итого общая сумма пени за период с 16.05.2018 по 27.06.2019 составит 32 959,51 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку произведенный судом расчет пени на день вынесения решения привел к увеличению размера удовлетворенных исковых требований, которые не были оплачены государственной пошлиной,  в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 232,00 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования город Ялта Республики Крым 567 000,00 рублей задолженности по арендной плате, 32 959,51 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.05.2018 по 27.06.2019, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 14 767,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в доход федерального бюджета 232,00 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро