ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1797/2017

г. Саратов

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующей по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» (413124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года по делу № А57-1797/2017 (судья Викленко Т.И.)        

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» (413124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Губернский Торговый дом», индивидуальный предприниматель ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Планета вкуса», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» (далее – ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, административный орган) от 26.01.2017 о привлечении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 028 736,80 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Губернский Торговый дом» (далее – ООО «Губернский Торговый дом»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Планета вкуса» (далее – ООО «Планета вкуса»), общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Саратовского УФАС России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО «Губернский Торговый дом», ИП ФИО3, ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, ИП ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Саратовского УФАС России по делу № 1/тр от 13.09.2016 ООО «Губернский Торговый Дом», ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Дело № 1/тр было возбуждено в результате обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Губернский Торговый Дом», ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

В ходе проведения проверки установлено, что в 17 электронных аукционах: № 0360200005613000101 (заказчик - ГУЗ «Областной онкологический диспансер                                 № 1»), № 0360200049713000155, № 0360200049714000027,                                                       № 0360200049714000115 (заказчик - ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии»), № 0360200046114000027, № 0360200046114000184,                      № 0360200046114000241 (заказчик - ГУЗ «Областной онкологический диспансер     № 2»), № 0360200036214000039 (заказчик – ГУЗ СО «Вязовский  психоневрологический интернат», № 0360200022814000104 (заказчик – ГУЗ «Саратовский     областной     кожно-венерологическийдиспансер»),   № 360200045914000113 (заказчик - ГУЗ    «Вольский    перинатальный    центр»    Министерства здравоохранения Саратовской области), № 0360300095114000111 (заказчик - ГУЗ СО «Новоузенская районная больница»), № 0360300008614000160, № 0360300008614000161 (заказчик - ГУЗ СО «Пугачевская районная больница»),  № 0360300129014000031 (заказчик - ГУЗ СО «Екатериновская районная больница»), № 0360200048314000066, № 0360200048314000072 ГУЗ «Противотуберкулезный   диспансер   Ленинского      района   г.   Саратова»),                      № 0360100000114000078 (заказчик - ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» принимали участие 7 участников закупок: ООО «Губернский Торговый Дом», ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

Указанные выше аукционы завершились без какого-либо соперничества между участниками, в каждой закупке подавали ценовые предложения два участника с минимальным отличием от начальной максимальной цены аукциона. По результатам всех перечисленных закупок стало победителем ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», с которым заключен контракт. Снижение цены при этом произошло на 1% от начальной максимальной цены контракта.

Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что реализация соглашения направлена на удовлетворение интересов ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», контрагентами которого является каждый из перечисленных участников аукционов.

Вышеизложенное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о следующем: победителем выше указанных аукционов становился один и тот же хозяйствующий субъект (ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области»); снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным (1%); участники аукционов подавали только по одному ценовому предложению; в каждой из указанных аукционов участники закупки подавали заявки с одного и того же IP адреса; установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, участниками, подавшими заявки, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов.

01.11.2016 Саратовским УФАС России в отношении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 38-16/03-ак-ш, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Постановлением Саратовского УФАС России от 26.01.2017 № 38-16/тр-ш ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 1028 736,80  руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Саратовским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» предшествовало рассмотрение комиссией Саратовского УФАС России дела № 1/тр о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Саратовского УФАС России от 13.09.2016 по делу № 1/тр, в том числе ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области 19.05.2017 по делу №А57-30725/2016 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3, ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» о признании недействительным решения Саратовского УФАС России от 13.09.2016 судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия в действиях общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, был установлен при рассмотрении дела № А57-30725/2016, в рамках которого подтверждена законность решения УФАС Саратовской области о признании ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № А57-30725/2016 арбитражным судом Саратовской области, в частности, установлено наличие устного соглашения между ООО «Губернский Торговый Дом», ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 при проведении 17 аукционов; действия указанных лиц при проведении вышеперечисленных электронных аукционов привели к поддержанию цен на  торгах; каждый из участников аукциона осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, заинтересованные лица фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых электронных аукционах; факт обмена заинтересованными лицами информацией в рамках реализации соглашения был установлен судом на основании анализа относительно единообразного поведения ответчиков, приведшего к взаимовыгодному для них результату, противоречащего при этом принципам разумности и обоснованности экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении дела № А57-30725/2016 пришел к выводу, что в действиях ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении устного соглашения с другими участниками закупок, которое привело к поддержанию цен на торгах. 

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Учитывая, что ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, то антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции датой принятия решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).

С этого момента начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ вне зависимости от того, было ли оно обжаловано в судебном порядке.

Правомерность применения положений части 6 статьи 4.5 КоАП РФ подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1909-О, от 21.06.2011 № 923-0, от 02.11.2011 № 1570-О-О (копии прилагаются).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ была дополнена статьей 14.32 КоАП на основании Федерального закона от 05.10.2015 № 275ФЗ, следовательно, на момент совершения административного правонарушения часть 6 статьи 4.5 КоАП не содержала состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.32 КоАП, при которой срок давности для привлечения к административной ответственности исчислялся с момента принятия решения о привлечении к ответственности антимонопольным органом.

Указанные доводы судебной коллегией отклонятся ввиду следующего.

Часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ в следующей редакции: «срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации».

Федеральный закон от 17.07.2009 №160-ФЗ вступил в силу 07.06.2012.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции в период 2013-2014 гг. действовала в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ (начало действия с 01.09.2013), согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, на момент участия ООО «Центр медицинского обеспечения» в вышеуказанном соглашении при проведении торгов в 2013-2014 годах, была установлена административная ответственность по статье 14.32 КоАП РФ за такие нарушения антимонопольного законодательства, а так же действовала часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение статьи 14.32 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2017 года по делу № А57-1797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  Н.В. Луговской