АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17356/18

10 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности и процентов 

при участии: 

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности (до и после перерыва)

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»  с требованием о  взыскании задолженности в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052, 60 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании, состоявшемся  26.11.2018 года, был объявлен перерыв до  03.12.2018 года до 09 час. 30 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 03.12.18  в 09 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, суду указал, платежным поручением №48 от 12.04.2016 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 20 000 руб. Однако работы в полном объеме не были осуществлены по обслуживанию компьютерного оборудования, работа была выполнена истцом частично, происходили сбои в работе компьютерного оборудования, что приводило к приостановке рабочего процесса организации ответчика. В связи с чем, между истцом и ответчиком был расторгнут договор. Фактически сотрудничество с истцом происходило с 01.04.2016 по 30.06.2016 включительно. Акты №160201-3/7 от 20.07.2017 на сумму 5 000 руб., №160201-3/6 от 30.06.2016 на сумму 10 000 руб., №160201-3/6 от 30.06.2016 на сумму 10 000 руб. ответчиком не оспаривается, хотя и выполнены не в полном объеме. Ответчиком была также оплачена услуга по платежным поручениям №1018 от 19.10.2016 в сумме 10 000 руб., №686 от 27.10.2017 в сумме 10 000 руб. Согласно акту сверки ООО «Лидер» по состоянию на 01.06.2018 за ответчиком числится лишь задолженность в сумме 5 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2016 между ООО «ЛИДЕР» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг обслуживания компьютерной техники №160201-1, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по абонентскому обслуживанию компьютерного и другого оборудования заказчика. Перечень оборудования, а также стоимость работ по данному договору регламентируются дополнительными приложениями.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.1 договора исполнитель обязался осуществлять обслуживание оборудования заказчика, в соответствии с перечнем работ, перечисленных  в приложении №1 и в рабочие промежутки времени указанные в пункте 2 приложения №3.

Подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 договора заказчик обязался в срок и в соответствии со стоимостью работ производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, производимых исполнителем по данному договору, зависит от количества и типа оборудования заказчика, обслуживаемого по данного договору и регламентируется приложением №3.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится по предоплате на следующий месяц, не позднее 30 числа текущего месяца.

Приложением №3 от 01.02.2016 к данному договору утверждена сторонами стоимость работ, производимых исполнителем, в сумме 10 000 руб. в месяц.

Приложением №4 от 01.02.2016 к договору стороны установили прекращение срока действия договора по взаимному соглашению сторон с 18.07.2016.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору в полном объеме, о чем стороны ответчик принял от истца работы по акту №160201-3/5 от 31.05.2016 в сумме 10 000 руб., акту №160201-3/6 от 30.06.2016 в сумме 10 000 руб., акту №160201-3/7 от 20.07.2016 по выполнение работ за период с 01.07.2016 по 15.07.2016 в сумме 5 000 руб. Общая стоимость работ по договору составила 25 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 25 000 руб.  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2017 ответчиком не подписан.

Также из указанного акта сверки взаимных расчетов следует, что истцом также были оказаны услуги в сумме 10 000 руб., которые ответчиком были приняты по акту №160201-3/4 от 30.04.2016 в сумме 10 000 руб. Следовательно, истцом фактически оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб. 

Задолженность возникла по актам №160201-3/5 от 31.05.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/6 от 30.06.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/7 от 20.07.2016 по выполнение работ за период с 01.07.2016 по 15.07.2016 в сумме 5 000 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность в общей сумме 25 000 руб., направив ответчику оригиналы акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 13.03.2017.

Ответчик претензию оставил без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось образование задолженности по оплате оказанных услуг обслуживания компьютерной техники №160201-1 от 01.02.2016.

Истец представил суду акты выполненных работ №160201-3/5 от 31.05.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/6 от 30.06.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/7 от 20.07.2016 по выполнение работ за период с 01.07.2016 по 15.07.2016 в сумме 5 000 руб.

Согласно указанным актам, истец указывал, что оплата по указанным актам выставлена истцом ответчику за «Обслуживание информационной системы №160201-3», задолженность по которым составила в сумме 25 000 руб.

Ответчик не возражал против оказания истцом услуг, хотя данные услуги, по его мнению, были оказаны некачественно, но оплата по указанным актам была оплачена ответчиком, о чем представил суду следующие платежные поручения:

- №686 от 27.10.2017 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору №160201-3 за обслуживание информационной системы»,

- №1018 от 19.10.2016 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «обслуживание информационной системы договор №160201-3 за апрель»,

- №484 от 12.04.2016 в сумме 20 000 руб. с назначением платежа «обслуживание информационной системы договор №160201-3 (март 2016)»,

- №277 от 30.12.2015 в сумме 1 500 руб. с назначением платежа «оплата счета №151229-1 от 29.12.2015 за доработку учетной системы 1С».

Таким образом, правовая природа правоотношений сторон относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору задолженности, арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, наименование услуг, указанных истцом в актах выполненных работ (№160201-3/4 от 30.04.2016, №160201-3/5 от 31.05.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/6 от 30.06.2016 в сумме 10 000 руб., №160201-3/7 от 20.07.2016 по выполнение работ за период с 01.07.2016 по 15.07.2016 в сумме 5 000 руб.) и назначение платежа, которое ответчик указывал в платежных поручениях (№686 от 27.10.2017 в сумме 10 000 руб., №1018 от 19.10.2016 в сумме 10 000 руб., №484 от 12.04.2016 в сумме 20 000 руб.) при перечислении ему на расчетный счет денежных средств, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию истцом ответчику услуг обслуживания компьютерной техники по договору №160201-3, хотя при подписании договора стороны присвоили ему №160201-1 от 01.02.2016.

 Между тем суд обращает внимание, на представленное платежное поручение  № 484 от 12.04.2016 года на сумму 20 000 рублей, где в назначении платежа ответчик указал: «Обслуживание информационной системы №160201-3 (март 206 г. НДС не облагается), в связи с чем указанную сумму необходимо отнести к оплате за март 2016 года, что также подтверждает оказание услуг в марте 2016 года, исковое заявление заявлен о взыскании задолженности за более поздний период.

Доводы ответчика о том, что указанный платеж необходимо отнеси к авансовому в соответствии с п.3.2 договора не может быть принят судом ко вниманию, поскольку дата платежа противоречит условиям того же пункта договора, по условиям которого оплата услуг исполнителя производится по предоплате на следующий месяц, не позднее 30 числа текущего месяца. В соответствии с Приложением № 3 к Договору п. 3 - стоимость работ, проводимых исполнителем по договору, составляет 10 000 рублей в месяц.

Между сторонами фактически сложились отношения по оплате ответчиком услуг после их оказания истцом, что подтверждается и последующими оплатами — п/п № 1018 от 19.10.2016 года на сумму 10 000 рублей, и п/п № 686 от 27.20.2017 года на сумму 10 000 рублей, что отражено в акте сверки, предоставленном ответчиком. 

Указанная ответчиком в акте сверки оплате в сумме 1 500 рублей по платежному поручению № 277 от 30.12.2015 года не может быть учтена к оплате в рамках заключенного договора, носит иной характер, поскольку договор заключен только 01.02.2016 года, а оплата произведена за ранее оказанные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет15 000 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 15 000  руб.  подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 08.06.2017 в размере 3 052,60 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

           Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. 

  Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.08.2016 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признал его неверным в части процентов за период с 28.10.2017 по 08.06.2018.. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 28.10.2017 по 08.06.2018, согласно расчету суда сумма процентов составляет 704,39 руб., тогда как согласно расчета истца сумма процентов составляет 759,45 руб.

Таким общая сумма процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 997,54 руб., в остальной части иска суд отказывает.

Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Между истцом и ФИО3 01 августа 2017 года заключен договор на оказание юридических услуг № 61/55/17.

Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п. 2.1).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской от 01.08.2017 размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

 Так, за участи представителя в суде первой  инстанции- 62 000 руб.

Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения  и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола № 4 заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не является чрезмерным.

Однако с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99,70 %., с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 9 970 руб. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, почтовые расходы  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 970 руб., постовые расходы в размере 502,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко