Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без движения

Дело № А73-1282/2026

г. Хабаровск

02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680022, 

<

...>, г. Москва, площадь Журавлева, д. 10, стр. 3, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 510 971 руб. 09 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании утраченного и испорченного в апреле 2023 г. имущества в размере 354 719 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 29.01.2026 г. в размере 156 251 руб. 54 коп, всего – 510 971 руб. 09 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

В исковом заявлении не указаны обстоятельства причинения ущерба.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Истцом представлен ненадлежащий расчет основного долга.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» предусмотрено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК

РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом представлено платежное поручение № 2016 от 23.01.2026 г. на сумму 30 549 руб., в котором в назначении платежа указано: государственная пошлина за подачу иска в Арбитражном суде Хабаровского края без НДС.

Поскольку в представленном истцом платёжном поручении отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать платёж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (наименование ответчика, категория спора, сумма исковых требований), оно не может быть принято судом как надлежащее доказательство уплаты госпошлины по настоящему иску.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, заявление подано с существенным нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление), поданное с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Риквэст-Сервис» о взыскании ущерба оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17 февраля 2026 года устранить следующие недостатки:

- представить расчет реального ущерба со ссылкой на документы его обосновывающие;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (с указанием сведений, позволяющих индивидуализировать платеж);

- указать обстоятельства причинения ущерба (в исковом заявлении обстоятельства причинения ущерба не изложены, указано только на предъявлении претензии)

Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения в соответствии с п. 6 ст. 129 АПК.

Помощник судьи – Субботникова Полина Евгеньевна, тел.: 

<

***>.

Судья Е.А. Букина