﻿

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4059/2021

город Псков

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиметовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (адрес: 199155, город Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литер А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227) 

к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, деревня Ветвеник, ОГРН 1026002744437, ИНН 6003002409) 

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов) 24.08.2018 №3Б-МД-235, №3Б-МД-306,

при участии в заседании:

от сторон: не явились;

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ветвеник» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 24.08.2018 №3Б-МД-235, №3Б-МД-306.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил,  о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что стороной ответчика в опровержение не представлено доказательств. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; каких-либо ходатайств, заявлений, возражений к судебному заседанию  не поступило. Ранее представлен отзыв ответчика, в котором иск не признал, указывая на отсутствие вины Общества в нарушении условий договора, поскольку неосвоение выделенных квот произошло по объективным причинам, снижение объема вылова обусловлено значительным снижением данного вида биологического ресурса, что подтверждается протоколами межправительственной комиссии по рыболовству. Также ответчик не смог в полной мере осуществлять производственную деятельность (вылов плотвы и ерша) из-за принятых в стране ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что также затруднило освоение квот в данный период.

Определением Арбитражного суда Псковской области от  30.01.2015 по делу №А52-4429/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК «Раритет» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Ветвеник» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу №А52-4429/2014 ЗАО «Ветвеник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович. Определением суда от 29.08.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Ветвеник» утверждена Корскова Алеся Витальевна. Определением от 25.06.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Ветвеник» утвержден Бойков Виталий Борисович.  Определением от 02.09.2021 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник» продлен до 13.02.20221.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.08.2018 № 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно статье 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.08.2018 № 987.

Между Федеральным агентством по рыболовству и закрытым акционерным обществом «Ветвеник» (далее - ЗАО «Ветвеник») заключены договоры № ЗБ-МД-235 от 24.08.2018 и № ЗБ-МД-306 от 24.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, со сроком действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с договором № ЗБ-МД-235 от 24.08.2018 Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов: ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 8,663%. По договору  № ЗБ-МД-306 от 24.08.2018 Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов: плотвы в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 7,886%.

В соответствии с приказом Агенства от 20.07.2018 № 495 Обществу были предоставлены квоты добычи (вылова) ерша пресноводного и плотвы в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 8,663% и 7,886%.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Договоров Росрыболоство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю.

В соответствии с подпунктом 9.1. пункта 9. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от06.11.2014 № 427 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (далее - ГРР) (ст. 43 Закона о рыболовстве)

По данным ГРР и представленным ЗАО «Ветвеник» данным по добыче (вылову) за период 2019 - 2020 годы оно осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с вышеуказанными договорами, а именно, добыча (вылов) Обществом: ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 0 тн от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2019; в 2020 году - 3,794 тн, что составило 29% от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2020; плотвы в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 6,174 тн, что составило 29,600% от выделенной ему доли квоты (20,851 тн) на 2019;  в 2020 году - 5,774 тн, что составило 21% от выделенной ему доли квоты (27,151 тн) на 2020.

В соответствии с пунктом 8.1.11 Положения о Северо-Западном ТУ Росрыболовства Управление по поручению Агентства осуществляет заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и пунктом 11 Договоров принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Комиссия). Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, решения Комиссии оформляются протоколами.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 30.06.2021 № 7 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванные Договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и пунктом 11 Договоров.

Агентство в лице Управления направило требования о расторжении договоров о закреплении доли квоты (добычи(вылова) водных биологических ресурсов от 12.07.2021 №№ 05/8031 и 05/8032, в которых предлагалось рассмотреть и подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении Договоров в срок не более 5 рабочих дней с момента получения требований.

В связи с отсутствием от ответчика сведений по результатам рассмотрения указанной претензии и согласия на расторжение договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за 2019, 2020 годы представленная договором квота на вылов плотвы и ерша  Обществом не освоена.

Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и отсутствие ответа на претензию в установленный срок. 

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий. 

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. 

В материалах дела имеются протоколы межправительственной комиссии по рыболовству из содержания которых следует, что в Чудском и Теплом озерах на российской части акватории снизился вылов плотвы - на 47 тонн. В 2019 году были приняты дополнительные меры регулирования, а именно, пунктом 5.3. в Чудском, Теплом и Псковском озерах: запретить: специализированную добычу (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 4 апреля по мая в Чудском и Псковском озерах (протокол сорок четвертой Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 4 мая 1994 года). По данным Эстонской стороны за 10 месяцев 2019 года в Чудском, Теплом и Псковском озерах добыта 2391 тонна рыбы, что на 449 тонн меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Уловы сократились преимущественно за счет уменьшения добычи (вылова) плотвы (на 34 тонны) (протокол сорок пятой Межправительственной комиссии по рыболовству). В 2020 году в  Чудском, Теплом и Псковском озерах была запроещена специализированная добыча (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 4 апреля по мая в Чудском и Псковском озерах. В Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2019 году при осуществлении промышленного лова добыто 2614 тонны рыбы, что на 222 тонны меньше, чем в 2018 году. Уловы снизились преимущественно за счет уменьшения по сравнению с 2018 годом на 335 тонн вылова корюшки европейской (снетка) и за счет леща - уменьшение улова на 89 тонн по сравнению с 2018 годом. Вылов плотвы уменьшился по сравнению с 2018 годом на 32 тонны, судака - на 21 тонну, ряпушки - на 4 тонны. Национальная квота (включая научно-исследовательский лов) освоена на 63%, по судаку на 94%, ряпушки на 93%, налима на 91 %, щуки на 88%, леща на 68%, плотвы на 54%, окуня на 50%, чудского сига на 23%, снетка на 13% и ерша на 0,03% (протокол сорок шестой Межправительственной комиссии по рыболовству).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2019 и 2020 годы, имело место по причинам, не зависящим от ответчика - в связи с крайне низкими запасами плотвы и ерша в указанные годы. 

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, достаточных доказательств в опровержение данных доводов не представил, документально не опроверг обстоятельства отсутствия данного вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества в осуществлении вылова плотвы и ерша в 2019 - 2020 годах в объеме менее 70 процентов промышленных квот. 

Утверждения истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняются судом.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 18-В01-12 от 03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Агентство, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона.

С учетом указанных выше обстоятельств следует, что истец при проведении мероприятий по расторжению договора не в достаточной степени реализовал положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования. 

Довод ответчика о невозможности освоения квот в связи с пандемией суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он относится к категории лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти, а равно не представлено доказательств ограничения деятельности в период пандемии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья	           									С.С. Лазарева