Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-10234/2022

город Мурманск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ул. Бардина,  д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184536; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» (пр-д Промышленный, д. 11, помещ. 21, г. Тверь, Тверская обл., 170028; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец, АО «ОТС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» (далее – ответчик,                                          ООО «Оптинжиниринг») о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по использованию механизмов № 01-10-19 от 22.10.2019 согласно платежно-расчетным документам, выставленным за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 205 143,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 30 783,12 руб. (с учетом положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), всего 235 926, 72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

Определение суда от 21.11.2022 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 22.11.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

28.12.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором,                                       ООО «Оптинжиниринг», ходатайствовало о применении срока исковой давности в части задолженности, основанной на актах, выставленных 01.11.2019 (№ 4106 на сумму                16 704 руб. и № 4107 на сумму 19 380 руб.) и 05.11.2019 (№ 4108 на сумму 23 385 руб.). По задолженности на сумму 62 745 руб., основанной на представленных в дело счетах-фактурах, выставленных в период с 02.12.2019 по 16.12.2019, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг (отсутствуют акты), считает предъявленное к взысканию требование в указанной части не доказанным. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

30.12.2022 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых                       АО «ОТС» указало на отсутствие правовых оснований применения срока исковой давности, учитывая приостановление течения срока на соблюдение претензионного порядка. В подтверждение фактического оказания услуг по счетам-фактурам, выставленным в период с 02.12.2019 по 16.12.2019, представил подписанные ответчиком копии путевых листов. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.01.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 14.01.2023.

19.01.2023 ответчиком (через систему «Мой Арбитр») направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (Исполнитель; правопредшественник АО «ОТС») и ответчиком (Заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по использованию механизмов № 01-10-19 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по выполнению работ механизмами МУП «ОТС», в случае, если механизмы (автотранспортная техника) не занята на основных работах предприятия (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по тарифам и ценам 1м/часа, утвержденным директором МУП «ОТС» (Приложение № 1, № 2).

Согласно пункту 2.2 Договора оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного Сторонами согласно путевым листам, подписанным Заказчиком за фактически отработанное время, выставленных счетов (счетов-фактур), путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения платежных документов, либо наличными денежными средствами в кассу предприятия.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.2 Договора, обязан рассмотреть и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного акта в срок, установленный пунктом 2.2.1 Договора, а равно уклонения Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги Исполнителя принятыми заказчиком без замечаний. При этом Заказчик не вправе ссылаться на недостатки оказанных Исполнителем услуг и в последующем предъявлять требования об их устранении (пункты 2.2.1-2.2.2 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 5.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 22.10.2019 по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного окончания расчетов; предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 5.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора споры или разногласия, возникшие из настоящего Договора и неурегулированные Сторонами в процессе переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Мурманской области. 

Оказав предусмотренные Договором услуги, истцом составлены акты оказанных услуг от 01.11.2019 № 4106, № 4107; от 05.11.2019 № 4108; от 20.11.2019 № 4109; от 21.11.2019 № 4110; от 26.11.2019 № 4111; от 29.11.2019 № 4112, которые, были подписаны ответчиком без возражений; стороны претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеют.

В подтверждение фактического оказания услуг за период с 02.12.2019 по 16.12.2019 истцом представлены подписанные со стороны Заказчика путевые листы: №2534 от 02.12.2019; № 2734 от 09.12.2019; № 2818 от 12.12.2019; № 2735 от 16.12.2019.

Для оплаты оказанных услуг, истцом составлены и направлены в адрес ответчика  счета-фактуры, которые не были оплачены в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность на сумму 205 143,60 руб.

Направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, претензия исх. № 2703 от 29.06.2022 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование правовой позиции, ответчик ссылается на недоказанность предъявленной к взысканию задолженности согласно счетам-фактурам, выставленным в период с 02.12.2019 по 16.12.2019 на общую сумму 62 745 руб., поскольку истцом не представлены акты оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного Сторонами согласно путевым листам, подписанным Заказчиком за фактически отработанное время, выставленных счетов (счетов-фактур).

Таким образом, из буквального толкования указанных условий следует, что акт оказанных услуг, составляется на основании подписанных Заказчиком путевых листов.

В подтверждение фактического оказания оказанных услуг за оспариваемый ответчиком период, истцом представлены подписанные должностным лицом                          ООО «Оптинжиниринг» путевые листы: № 2534 от 02.12.2019; № 2734 от 09.12.2019; №2818 от 12.12.2019; № 2735 от 16.12.2019, а также талоны первого заказчика.

Факт наличия трудовых правоотношений с указанным должностным лицом, ответчик не оспаривает, о фальсификации его подписи в названных документах не заявляет.

Более того, согласно представленным истцом в материалы дела документам (выписка из журнала исходящих документов за 2019 год; список почтовых отправлений от 28.12.2019), акты оказанных услуг за период 02.12.2019 по 16.12.2019, были направлены АО «ОТС» по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

 Пунктами 2.2.1-2.2.2 Договора установлено, что Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.2 Договора, обязан рассмотреть и возвратить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанного акта в срок, установленный пунктом 2.2.1 Договора, а равно уклонения Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги Исполнителя принятыми заказчиком без замечаний. При этом Заказчик не вправе ссылаться на недостатки оказанных Исполнителем услуг и в последующем предъявлять требования об их устранении.

Доказательств, подтверждающих направление каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела.

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности, основанной на платежно-расчетных документах, выставленных в период с 01.11.2019 по 05.11.2019. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что с рассматриваемым иском АО «ОТС» обратилось в арбитражный суд 14.11.2022 (через систему «Мой Арбитр»).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям Договора (пункт 2.2.) оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения платежных документов.

Акты № 4106, № 4107, 4108 подписаны генеральным директором ответчика, в соответствии с датой их составления – 01.11.2019 и 05.11.2019. О том, что названные акты были подписаны в иное время, указанные документы сведений не содержат.

Следовательно, истечение срока исполнения обязательств по таким документам приходится на 11.11.2019 и на 15.11.2019 соответственно.

При этом, из правовой позиции самого ответчика следует, что                                      ООО «Оптинжиниринг» полагает возможным исчисление начала течения срока исковой давности от даты выставления актов от 01.11.2019 № 4106, № 4107 и от 05.11.2019 №4108.

В силу пункта 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка применительно к спорным правоотношениям является обязательным.

Исполнение истцом названных положений процессуального законодательства подтверждается направлением ответчику претензии исх. № 2703 от 29.06.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока для соблюдения претензионного порядка, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд – 14.11.2022, срок исковой давности по обязательствам, основанным на документах, выставленных 01.11.2019 и 05.11.2019 не является истекшим. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 143,60 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395                  ГК РФ.

 Уточненный расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную к взысканию, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении с 01.04.2022 моратория на штрафные санкции. Расчет процентов ответчиком не оспаривается; контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 30 783,12 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств, препятствующих в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отказать.  

Уточнение исковых требований акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» задолженности в размере 205 143,60 руб. и процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 30 783,12 руб., всего 235 926, 72 руб., принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» задолженность в размере 205 143,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  30 783,12 руб., всего 235 926,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 719 руб. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Калдина К.А.