269/2020-49519(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4363/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной 

регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской 

Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление  Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,  ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением суда от 15.09.2020 заявление принято к производству и  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии  заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил  отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Пояснила, что в  связи с технической неточностью при заполнении формы некоторые сведения  были размещены в форме сообщения о судебном акте. Указала на то, что не  проявляла пренебрежительности, напротив приняла меры для исполнения своих  публично-правовых обязанностей. Также ФИО1 в отзыве просила  признать малозначительность деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

09.11.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом  Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде  принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.  

20.11.2020 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр»  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского  края от 09.11.2020.  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного  суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению  лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по  правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Камчатского края от 18.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения  17.01.2018) по делу № А24-6315/2017 заявление о признании несостоятельным  (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Бостон» (далее –  ООО «Бостон», должник) признано обоснованным, введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий  ФИО1  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 (дата  объявления резолютивной части решение 19.04.2018) по делу № А24-6315/2018  ООО «Бостон» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура  наблюдения, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на временного управляющего  ФИО1  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 (дата  объявления резолютивной части определения 10.05.2018) по делу № А24-6315/2017  конкурным управляющим ООО «Бостон» утверждена арбитражный управляющий  ФИО1  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2019 (дата  объявления резолютивной части 25.12.2019) в отношении ООО «Бостон»  завершено конкурсное производство.  

13.07.2020 в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступила жалоба  (вх. № 44233) представителя учредителя общества с ограниченной  

ответственностью «ДорСтройСервис» Набиева Х.А. на ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим Родионовой А.А. обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Бостон», указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Рассмотрев поступившую жалобу, специалистом-экспертом отдела  государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и  мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в  сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Камчатскому  краю вынесено определение от 13.07.2020 № 16 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по  признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением от 13.08.2020 срок административного расследования по  административному делу продлен до 11.09.2020.  

В ходе проведения административного расследования выявлено, что  арбитражный управляющий нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,  пункта 6, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ), а именно: ФИО1 не включено в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах процедуры  наблюдения (отчет); сообщение о результатах конкурсного производства (отчет)  ФИО1 в ЕФРСБ включено с нарушением десятидневного срока;  ФИО1 не опубликована в газете «Коммерсантъ» информация об  утверждении в качестве конкурсного управляющего; ФИО1 включила в  ЕФРСБ сведения о завершении в отношении ООО «Бостон» конкурсного  производства.  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  в период с 30.04.2018 по настоящее время арбитражным управляющим  ООО «Бостон» ФИО1 не исполнена обязанность не позднее чем в  течение десяти дней с даты прекращения процедуры наблюдения включить в  ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  в период с 05.01.2020 по 22.06.2020 конкурсным управляющим Родионовой А.А.  сообщение о результатах конкурсного производства (отчет) Родионовой А.А. в  ЕФРСБ включено с нарушением десятидневного срока.  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 4 пункта 6  статьи 28 Закона о банкротстве в период с 21.05.2018 по настоящее время  конкурсный управляющий ФИО1 не опубликовала в газете  «Коммерсантъ» информацию о своем утверждении в качестве конкурсного  управляющего.  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о  завершении в отношении ООО «Бостон» конкурсного производства, что  подтверждается сообщением о судебном акте о завершении конкурсного  производства от 30.12.2019 № 4553849, размещенное на сайте ЕФРСБ .  

По данному факту 08.09.2020 специалистом-экспертом отдела  государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и  мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в  сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  

в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об  административном правонарушении № ДВ 00234120, действия (бездействие)  арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол  вместе с другими материалами дела об административном правонарушении  направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о  банкротстве функции.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к  ответственности.  

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом,  при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании,  

определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с  федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве  при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию  подлежат сведения:  

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

о прекращении производства по делу о банкротстве; 

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного  управляющего;  

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить  обязательства должника;  

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах  проведения торгов;  

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым  настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных  актов;  

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.  

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем  в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений  сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение  должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и  идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации юридического лица, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой  номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия,  имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения  

процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер  налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для  направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей  саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи  о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер  налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника  недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего  Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений,  результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов,  принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на  действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи  жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и  принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в  результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации  в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве,  проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера  выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием  размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,  оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в  соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая  стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в  деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в  случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их  допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2  КоАП РФ).  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением  Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2018 (дата объявления  резолютивной части определения 17.01.2018) по делу № А24-6315/2017 заявление о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бостон» признано обоснованным,  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  арбитражный управляющий ФИО1  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 (дата  объявления резолютивной части решение 19.04.2018) по делу № А24-6315/2018  ООО «Бостон» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура  наблюдения, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Родионову  А.А.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 (дата  объявления резолютивной части определения 10.05.2018) по делу № А24-6315/2017  конкурным управляющим ООО «Бостон» утверждена арбитражный управляющий  ФИО1  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2019  (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2019) в отношении ООО  «Бостон» завершено конкурсное производство.  

Датой прекращения процедуры наблюдения в отношении должника ООО  «Бостон» согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления  Пленума Вас РФ от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части  судебного акта.  

Таким образом, начиная с 19.04.2018 (даты оглашения резолютивной части  решения по делу № А24-6315/2017) у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  в период с 30.04.2018 по настоящее время арбитражным управляющим  ООО «Бостон» ФИО1 не исполнена обязанность не позднее чем в  течение десяти дней с даты прекращения процедуры наблюдения включить в  ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).  

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка  должника ООО «Бостон», размещенная на сайте ЕФРСБ; решение Арбитражного  суда Камчатского края от 23.04.2018 (дата объявления резолютивной части  решения 19.04.2018) по делу № А24-6315/2017.  

Ссылку арбитражного управляющего на размещение отчета временного  управляющего на сайте ЕФРСБ 16.04.2018 суд полагает необоснованной,  поскольку обязанность по включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры  

наблюдения (отчет) у арбитражного управляющего возникала только с 19.04.2018  (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-6315/2017).  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  в период с 05.01.2020 по 22.06.2020 конкурсным управляющим ФИО1  сообщение о результатах конкурсного производства (отчет) ФИО1 в  ЕФРСБ включено с нарушением десятидневного срока.  

Доказательствами выявленного нарушения являются: карточка должника  ООО «Бостон», размещенная на сайте ЕФРСБ; определение Арбитражного суда  Камчатского края от 27.12.2019 (дата объявления резолютивной части определения  25.12.2019) по делу № А24-6315/2017.  

По факту допущенного нарушения арбитражный управляющий ссылается на  техническую неточность при заполнении формы, поскольку сведения были  размещены в форме сообщения о судебном акте с указанием, что отчет были  принят судом, по результатам его рассмотрения завершена процедура конкурсного  производства.  

Также суд отмечает, что арбитражный управляющий, как профессиональный  участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре  банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4  Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен  принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ  в установленные порядке и сроки. Арбитражный управляющий обязан обеспечить  условия размещения в свободном доступе информации в порядке,  предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать  установленные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ  

Таким образом, арбитражным управляющим факт допущенного  правонарушения не опровергнут.  

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца 4 пункта 6  статьи 28 Закона о банкротстве в период с 21.05.2018 по настоящее время  конкурсный управляющий ФИО1 не опубликовала в газете  «Коммерсантъ» информацию о своем утверждении в качестве конкурсного  управляющего.  

Исходя из материалов дела, начиная с 10.05.2018 (дата оглашения  резолютивной части определения) по делу № А24-6315/2017 об утверждении  Родионовой А.А. конкурсным управляющим у нее возникли все права и  обязанности, предусмотренный Законом о банкротстве, в том числе обязанность в  десятидневный срок опубликовать сведения об утверждении себя конкурсным  управляющим ООО «Бостон» в газете «Коммерсантъ».  

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение  Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 (дата объявления  резолютивной части 10.05.2018) по делу № А24-6315/2017; распечатка с сайта  газеты «Коммерсантъ».  

Данный обстоятельства арбитражным управляющим не опровергнуты. 

Также административным органом вменяется нарушение пункта 4 статьи  20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, которое выразилось в том, что  арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о  завершении в отношении ООО «Бостон» конкурсного производства, что  подтверждается сообщением о судебном акте о завершении конкурсного  производства от 30.12.2019 № 4553849, размещенное на сайте ЕФРСБ .  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не  позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве  сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).  

Таким образом, суд соглашается в доводами арбитражного управляющего,  что такая обязанность возложена на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.  

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи  20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному  эпизоду не доказано.  

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные по делу  обстоятельства, за исключением последнего эпизода, суд признает доказанным  материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  

(банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть  установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2  КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоаП РФ.  

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах  дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с  административным органом о наличии в действиях арбитражного управляющего  

вины, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить  надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих  объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную  подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт,  позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии  с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный  характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.  Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры,  направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие  обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела  не имеется, арбитражному суду не представлено.  

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных  отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с  несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников  имущественного оборота в Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия  арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным  органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в  совершении данного правонарушения доказана.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении не истек.  

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд не усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного  решать дела об административном правонарушении, освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности при малозначительности совершенного административного  правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики  правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица,  уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и  считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается  не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий  не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично- правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите  стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных  

негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака  общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.  

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее  устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для  применения малозначительности.  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской  конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд  приходит к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым  общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим  законодательством, ввиду чего основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При  назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для  должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного  штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную  ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного  правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному  управляющему административное наказание в виде административного штрафа,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.  

Вместе с тем судом при вынесении решения путем подписания судьей  резолютивной части решения от 09.11.2020 допущена опечатка в первом абзаце его  резолютивной части, ошибочно указано: «привлечь индивидуального  предпринимателя», вместо верного: «привлечь арбитражного управляющего».  

Суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить опечатку,  допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его  содержания.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1  

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, проживающую по  

адресу: 683049, 

<

...>,  

кв. 422) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  

назначить ей административное наказание в виде административного штрафа  

в размере 25 000 руб. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами  

заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного  

штрафа: 

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю); 

л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 410101001; ОГРН 

<

***>; Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001; р/с 

<

***>; КБК 32111601141019000140. 

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в  Арбитражный суд Камчатского края.  

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об  уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется  копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу- исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к  административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы  неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы  на срок до пятидесяти часов.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья Е.Ю. Лебедева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:20:37Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна