АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36107/22

22 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ДОНТЕПЛОЭНЕРГО СЕВЕР" ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>  

к администрации Миллеровского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  о взыскании задолженности, неустойки,  

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 (до перерыва),  от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНТЕПЛОЭНЕРГО  СЕВЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Миллеровского района  о взыскании 13 235 руб. 38 коп. задолженности, 180 руб. 12 коп. неустойки (принятые  судом уточненные требования).  

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что в период с 01.10.2021  по 15.03.2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, никто не проживал, коммунальными услугами  

не пользовались, в связи с отказом гр. ФИО3 от заключения договора  социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца требования поддержала,  просила суд иск удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании по делу № А53-36107/2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом  объявлен перерыв до 21 марта 2023 года до 14 час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен публичный договор  отопления и горячего водоснабжения.  

 В соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" ООО "Донтеплоэнерго Север" за период с  01.10.2021 по 15.03.2022 года была предоставлена, а администрацией Миллеровского  района принята коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению для  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Муниципальное образование "Миллеровский район" является собственником  указанного помещения с 23.10.2020 (с 16.03.2022 передано в оперативное управление).  

Задолженность по оплате фактически потребленной коммунальной услуги по  отоплению и горячему водоснабжению помещения за период с 01.10.2021 по 15.03.2022  составляет 13 235 руб. 38 коп.  

Требования (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных  услуг получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении.  

Претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца в суд с иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах. 

Как следует из иска и приложенных к нему материалов, договор теплоснабжения  заключен между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного  по адресу 

<

...>.  

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате  подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами, счет  - фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании  13 235 руб. 38 коп. долга.  

Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в  материалы дела ответчиком не представлены, наличие задолженности подтверждено  представленной в материалы дела первичной документацией, не оспоренной ответчиком,  требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном ко  взысканию размере 13 235 руб. 38 коп.  

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате стоимости поставленного  коммунального ресурса, оказанных услуг по причине того, что никто не проживал в  спорном жилом помещении, арбитражным судом отклонены.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом представляет собой  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную  для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает  расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение  индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых  помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком  доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункты 56(2), 81(13), 86 Правил N 354 при  недоказанности ответчиком факта установки в спорный период в принадлежащей  муниципальному образованию квартире индивидуального прибора учета горячей воды  либо обстоятельств отсутствия технической возможности его монтажа, равно как и  отсутствия потребителей в жилом помещении в результате действия непреодолимой силы,  истец правомерно произвел начисление по коммунальной услуге горячего водоснабжения.  

Сам по себе факт не заселения не является достаточным основанием для вывода  суда об отсутствии потребления ресурса - тепловой энергии и горячей воды - не  свидетельствует, физической возможности отбора горячей воды не исключает. Бремя  доказывания обратных обстоятельств (статьи 9, 65 АПК РФ) администрацией в ходе  производства по настоящему делу не реализовано. Доказательства установки в  помещении индивидуальных приборов учета соответствующего вида ресурсов не  представлены.  

Специфика коммунального ресурса предполагает необходимость ее потребления вне  зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид  коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых  помещений.  

С учетом изложенного то обстоятельство, что спорное жилое помещение являлось  пустующим (незаселенным) не опровергает факт поставки в него коммунального ресурса  и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного истцом коммунального  ресурса в спорный период.  

В качестве надлежащего ответчика по требованиям ресурсоснабжающей  организации судом определена администрация - муниципальное казенное учреждение,  организующее управление муниципальным жилищным фондом на территории района, его  содержание и обязанное в связи с этим нести расходы по оплате коммунальных ресурсов,  поставленных истцом в муниципальное жилое помещение, не переданное по договору  социального найма либо иным основаниям другим лицам. Поэтому именно на  администрацию возложены функции по организации его содержания, а, значит, и  соответствующие затраты.  

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 180 руб. 12 коп. за период с  11.11.2021 по 31.03.2022 с 11.10.2022 по 09.02.2023.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела, у истца имелись основания для начисления  неустойки.  

В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на положения п. 9.4 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по  31.03.2022 с 11.10.2022 по 09.02.2023 в размере 180 руб. 12 коп. подлежат  удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 228 руб. подлежит  

возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Миллеровского района в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ДОНТЕПЛОЭНЕРГО СЕВЕР" 13 235 руб. 38 коп.  задолженности, 180 руб. 12 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОНТЕПЛОЭНЕРГО  СЕВЕР" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 228 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1360 от 18.10.2022.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна