ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30493/24-64-223

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2025 года

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А40-30493/24-64-223

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (125493, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 67/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>) третье лицо ООО "ТОМСКТРАНСАВТО" - о взыскании задолженности,

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" о взыскании задолженности по арендным платежам в мере 32 463 284 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в период с 07.10.2022 по 28.06.2024 в размере 16 065 826 руб. 27 коп., неустойки по несвоевременно поступившим арендным платежам в период с 01.01.2021 по 05.09.2023 в размере 11 001 руб. 14 коп., упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за период с июля 2023 года по январь 2024 года в размере 181 280 руб. 00 коп., расходов по возврату (36 контейнеров) цистерн из 2 аренды в размере 1 499 400 руб. 00 коп., расходов по ремонту и транспортировке контейнеров - цистерн в размере 9 941 796 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 г. суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 67/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (125493, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 49 253 905 (Сорок девять миллионов двести пятьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 27 066 984 (двадцать семь миллионов шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования истца при подаче искового заявления заявлены на общую сумму 72 063 478, руб., после принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ общий размер исковых требований составил 86 252 744 руб. 81 коп. 

Вместе с тем судом не рассмотрены требования в части взыскания требований с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму 9 931 855 руб. 40 коп., (упущенная выгода, расходы арендодателя по возврату 36 КЦ из аренды, расходы арендодателя по ремонту и транспортировке КЦ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования в части взыскания задолженности в общем размере 9 931 855 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРАНС» (Арендодатель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (Арендатор, ответчик) 01.04.2018г. заключили Договор аренды контейнеров - цистерн № 39КЦ-Т, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за арендную плату 39 (тридцать девять) контейнеров - цистерн, принадлежащих Арендодателю на праве собственности или ином законном основании, моделей КЦ-25/2,0, КЦ- 25/2,0-М, КЦ25/2,0НС-М, ГКЦ-25.18, КЦГ-25.18 (далее - КЦ) для перевозки и временного хранения сжиженных углеводородных газов. В случае предоставления Арендодателем дополнительного количества КЦ (сверх 39 единиц) размер их арендной платы, срок пользования и иные принципиальные условия аренды согласовываются в Дополнительных соглашениях (далее - ДС) к Договору. 

ООО «ТЕХНОТРАНС» Письмом от 25.09.2023 г. № 295-09/23 в дополнение к письму от 20.09.2023 г. № 290-09/23 информировало о порядке вывода КЦ из аренды и отправки КЦ на фитинговых платформах на ст. Нягань СВР ж.д.

 Арендодатель Письмом от 02.10.2023 № 303-10/23 уведомил ответчика о расторжении Договора и потребовал в срочном порядке вывести все 114 КЦ из аренды и направить их на ст. Нягань СВР ж.д. 

Ответчик письмом от 03.10.2023 г. № 0310/01 сообщил о готовности вывести из аренды лишь 87 КЦ, так как 27 КЦ незаконно удерживаются ФИО2 и ООО «ТомскТрансАвто». Также по факту незаконного удержания Должник обратился в Томский областной суд. 

Арендодатель Письмом от 03.10.2023 № 304-10/23 просил ответчика предоставить информацию о состоянии переданных в аренду Должнику 114 КЦ, месте их нахождения с документальным подтверждением передачи арендованных Должником КЦ в субаренду.

Ответчик письмом от 05.10.2023 г. № 0510/01 сообщил, что 9 КЦ располагаются на производственной площадке ООО «СИТЭК» в г. Барабинск Новосибирской области и готовятся к погрузке; 38 КЦ находятся в стадии возврата на ст. Барабинск; 27 КЦ, незаконно удерживаемых ФИО2 и ООО «ТомскТрансАвто», будут возвращены Арендодателю после вынесения Томским областным судом решения по делу № 2- 804/2022. 

Арендодатель Письмами от 05.10.2023 № 308-10/23 и от 06.10.2023 № 309-10/23 направил инструкции Должнику по оформлению перевозочных документов на отправку 36 КЦ на ст. Нягань СВР ж.д. 

Арендодатель Письмом от 11.10.2023 № 312-10/23 уведомил Должника о передаче 30 КЦ Арендодателю с осмотром на площадке филиала ОАО «РЖД» в г. Барабинске Новосибирской области представителем Арендодателя и вывозе КЦ с площадки осмотра. 

В ответ Должник направил Доверенность от 11.10.2023 г. на ФИО3 с целью представления интересов Должника на стадии вывода КЦ из аренды при приеме передаче Арендодателю. Таким образом, при взаимодействии сторон выведены из аренды 51 КЦ на ст. Барабинск Новосибирской области. 

Дополнительным соглашением № 14 от 22.11.2023 г. к Договору в соответствии 5 с разделом 6 Договора стороны согласовали выведение 87 КЦ из аренды в следующем порядке: 36 КЦ на ст. Нягань СВР ж.д. и 51 КЦ на ст. Барабинск СВР ж.д.; дата вывода из аренды исправных и неисправных КЦ является дата Акта осмотра КЦ с фиксацией всех неисправностей; согласно Актам осмотра 36 КЦ на ст. Нягань СВР ж.д. — 24 КЦ неисправны и 2 КЦ требуют переосвидетельствования; согласно Актам осмотра 51 КЦ на ст. Барабинск СВР ж.д. - 1 КЦ является неисправным; Арендодатель за счет собственных средств ремонтирует все неисправные КЦ и проводит переосвидетельствование с последующим возмещение понесенных расходов Арендатором. 

В период с 17.10.2023 г. по 09.11.2023 г. ответчиком выведены из аренды и возвращены Арендодателю 87 контейнер - цистерн согласно Актам приема-передачи КЦ из аренды. 

В соответствии с Разделом 6 Договора от 01.04.2018г. № 39КЦ-Т Арендодатель за счет собственных средств ремонтирует КЦ, переданные из аренды неисправными, с последующим возмещением понесенных расходов Арендатором. 

Арендодатель за счет собственных средств произвел ремонт 25 неисправных КЦ силами АО «СГ- с»ИНН 

<

***> на общую сумму 1 932 865 коп. 64 коп. 

Ответчик письмом от 03.10.2023 г. № 0310/01 сообщил невозможности возвратить 27 КЦ по причине незаконного удержания их ФИО2 и ООО «ТомскТрансАвто» в деревне Новогорное Колпашевского района Томской области. 

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области (дело № 2- 14) с Исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов. В процессе судебного разбирательства до вынесения решения ФИО2 согласился передать ООО «ТЕХНОТРАНС» 27 КЦ в месте их нахождения (деревня Новогорное Колпашевского района Томской области). 

ФИО2 и ООО «ТомскТрансАвто» 27 КЦ переданы истцу в месте их нахождения. 

01.02.2024 ООО «ТЕХНОТРАНС» письмом № 32-34 уведомило ответчика о том, что самостоятельно договорилось с ФИО2 о передаче и вывозе 27 КЦ из места их нахождения в место вывода из аренды и их технического осмотра, который будет производится на площадке МЧ-2 по адресу: ул.Луначарского, д. 12 в г. Барабинске Новосибирской области. 

Транспортировка 27 КЦ, которая осуществлялась со 02 по 21 февраля 2024 г., к месту вывода из аренды и технического осмотра осуществлялась автомобильным транспортом ООО «ТомскТрансАвто» по Договору оказания транспортных услуг № 18 от 29.01.2024 г. Расходы истца за оказанные транспортные услуги составили 3 520 000 руб. и подтверждаются Договором оказания транспортных услуг № 18 от 29.01.2024 г., Дополнительным соглашением № 01 от 29.01.2024 г., Дополнительным соглашением № 02 от 20.02.2024 г., УПД № 1/22022024 от 22.02.2024 г., Актами приема-передачи КЦ 27 КЦ после перевозки, платежными поручениями об оплате услуг ООО «ТомскТрансАвто».

26.02.2024 ООО «ТЕХНОТРАНС» письмом № 58-34 уведомило ответчика о дате и времени технического осмотра выводимых из аренды 27 КЦ - 29.02.2024 с 10-00 утра; однако ответчик на осмотр не явился. 

29.02.2024 ООО «ТЕХНОТРАНС» осмотрены 27 КЦ в одностороннем порядке и составлен Акт приема - передачи КЦ из аренды № 52Б, по результатам которого все 27 КЦ признаны неисправными и требующими ремонта. 

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в специализированную организацию АО «СГтранс» для проведения ремонтных работ 27 КЦ. В связи с большим объемом работ ремонт КЦ распределили между Тобольским и Пермским филиалами АО «СГ-транс», для чего требовалась автомобильная транспортировка с площадки МЧ-2 по ул. 6 Луначарского, д. 12 в г. Барабинске Новосибирской области на подъездные пути с оформлением документов для отправки КЦ по железной дороге к местам ремонта на ст. Тобольск и ст. Нягань, которую осуществляло ООО «АгроСервис». Стоимость услуг, оказанных ООО «АгроСервис», составила 350 160 руб. и подтверждается УПД № БП-174 от 26.03.2024 на сумму 43 770 руб., УПД № БП-233 от 17.04.2024 на сумму 131 310 руб., УПД № БП-240 от 23.04.2024 на сумму 131 560 руб.. УПД № БП-276 от 06.05.2024 на сумму 43 520 руб.. платежными поручениями об оплате услуг ООО «Агро-Сервис». 

ООО «ТЕХНОТРАНС» обратилось в специализированную организацию ООО «СпецТрансКонтейнер», которое для перевозки по железной дороге 12 КЦ в Пермский вал АО «СГ-транс» на ст. Нягань предоставило комплексные транспортноэкспедиторские услуги, стоимость услуг, оказанных ООО «СпецТрансКонтейнер», составила 582 000 руб. и подтверждается счет-фактурой № 900248 от 30.04.2024 на сумму 194 000 руб. с Актом № 1913 от 30.04.2024 об оказанных услугах за апрель 2024 г. и Приложением к Акту; счет-фактурой № 900334 от 31.05.2024 на сумму 388 000 руб. с Актом № 1981 от 31.05.2024 об оказанных услугах за май 2024 г. и Приложением к Акту; платежными поручениями об оплате услуг ООО «СПЕЦТРАНСКОНТЕЙНЕР» -3 шт. 

ООО «ТЕХНОТРАНС» для перевозки по железной дороге 12 КЦ в Тобольский филиал АО «СГ- к» на ст. Тобольск предоставило 4 собственные платформы, которые подогнало на подъездные пути ООО «АгроСервис», и оплатило ОАО «РЖД» соответствующий ж.д. тариф. Размер расходов, понесенных ООО «ТЕХНОТРАНС», составил 174 643,20 руб. и подтверждается следующими документами: счет-фактурой № 0000625/04001223 от 05.04.2024 на сумму 43 660,80 руб. с Приложениями, счет-фактурой № 0000625/04008255 от 20.04.2024 на сумму 130 982,40 руб. с Приложениями, платежными поручениями. 

В настоящее время из 24 КЦ, которые прибыли для проведения ремонтных работ на заводы — Тобольский и Пермский филиалы АО «СГ-транс», отремонтированы 20 КЦ. Стоимость ремонтных работ, проведенных АО «СГ-транс», составила 3 382 127,56 руб. и подтверждается Актами об оказании услуг № 34-170424-АВР-0003 от 17.04.2024 на сумму 551 042,28 руб., № 34-160524-АВР-0005 от 16.05.2024 на сумму 1 055 021,76 руб. , № 97-310524-АВР-0004 от 31.05.2024 на сумму 1 776 063,52 руб., платежными поручениями .

Таким образом, дополнительные затраты ООО «ТЕХНОТРАНС» по ремонту 25 КЦ, возврату 27 КЦ, транспортировке и ремонту возращенных КЦ, составили в общей сумме 9 941 796 руб. 40 коп. 

Кроме того, истец ссылается на то, что по вине ответчика понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с полученными арендными платежами за период с июля 2023 года по январь 2024 года в размере 15 281 280 рублей, поскольку до момента вывода КЦ из аренды КЦ находятся в распоряжении ответчика. 

Также Разделом 6 Договора Стороны установили порядок возврат КЦ из аренды. Пунктом 6.2. Договора стороны установили, что стоимость провозной платы, погрузочно-разгрузочных раций, маневровых работ, подачи-уборки, запорнопломбировочных устройств и прочих расходов, связанных с доставкой КЦ на станцию приема-передачи, а также аренда платформ для транспортировки производится силами и средствами Арендатора. 

Однако все расходы по возврату 36 КЦ на станцию приема-передачи Нягань СВР ж.д. в размере 1 499 400 руб. в полном объеме понес Арендодатель, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, счет фактурой №900620 от 31.10.2023 г., подписанной по ЭДО обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. 

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Определением ВАС РФ от 29.11.2007 № 14964/07 по делу № А19-12423/06-54-16 сформирована позиция, согласно которой для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

В то же время согласно определению ВС РФ от 31.05.2022 № 89-КГ22-1-К7 по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в заявленном размере 15 281 280 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение .

Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 178, 184 - 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 67/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (125493, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 931 855 (девять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек. 

СудьяН.А. Чекмарева