Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-15202/2019

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен          19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Уральского округа, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурметалл» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании долга в размере 4 200 000 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Компания «Финконсалт Корпорэйшн»), при участии в судебном заседании представителей: в Арбитражном суде Уральского округа от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; в Арбитражном суде Тульской области   от третьего лица -  ФИО3  по доверенности от 19.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее – ООО «Феникс-М», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» (далее – ООО «Мурметалл», ответчик) долга в размере 4 200 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо  отзыв по существу заявленных требований не представило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания либо о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу искового заявления к ООО «Мурметалл» о признании за Компанией «Финконсалт Корпорейшн» права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Мурметалл» (дело № №А68-13507/2019). В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует орган, правомочный представлять интересы ответчика  без доверенности, в том числе в суде, и обладающий правом на выдачу доверенности на представление интересов общества ответчика. Подробно доводы изложены в письменном ходатайстве от 15.06.2020.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица, ссылаясь на то, что возражений по существу требований им не представлено.

Ходатайство третьего лица в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено судом и отклонено, поскольку производство по делу возбуждено 10.01.2020, возражений по существу заявленных требований третьим лицом не представлено. Довод о том, что у третьего лица отсутствуют полномочия на представление возражений по иску отклоняется судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта;   статья 41 АПК РФ не содержит ограничений в предоставлении доводов по иску третьего лица, пользующегося процессуальным правом стороны. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 ООО «Мурметалл»  выдало ООО «СмоленскКабель» простой вексель № 00002 (л.д. 9-10).

Согласно указанному векселю он подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 10.02.2019 года и не позднее 10.02.2021. Местом платежа является город Москва, ББР Банк (АО).

В соответствии с договором купли-продажи векселя № 1 от 20.06.2019 указанный простой вексель ответчика № 00002 от 10.02.2016 года был передан ООО «СмоленскКабель» в собственность ООО «Феникс-М» по индоссаменту.

В связи с наступлением срока оплаты простого векселя истец предъявил его к оплате ответчику.

Однако, в установленный срок ответчик оплату векселя не произвел. 

25.12.2019 года нотариусом города Москвы ФИО4 был составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже (л.д. 23).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с иском. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа (документарные ценные бумаги).

Согласно статьям 1, 4, 5 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

По требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937                № 104/1341 (далее – Положение).       

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения   вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа если платеж не был совершен, раньше наступления срока платежа если имел место полный или частичный отказ в акцепте.

Согласно статьям 47, 77 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Указанное положение действительно и для простого векселя. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, кому он предъявляет иск  сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, сели они были обусловлены.

Согласно пункту 75 Положения простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно пункту 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» (далее – Информационное письмо) простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. 

Протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам (пункт 10 Информационного письма).

Представленный в материалы дела вексель, подлинник которого обозрен и судом и представителем третьего лица в судебном заседании  05.03.2020 (см. протокол судебного заседания), содержит все необходимые для простого векселя обозначения.

Предъявление векселя к платежу состоялось в месте платежа, указанном в векселе, что соответствует разъяснениям, данным в пункте  23 Постановления Пленумов ВС РФ № 33 и ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено. Требования истца подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст.   110, 159, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО Компания «Финконсалт Корпорэйшн» об отложении либо приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мурметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» денежные средства в размере 4 200 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик