АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14845/25

12 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ ТЕХМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АМА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 282 871,09 руб.  

при участии: истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2025 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ ТЕХМАШ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМА-ПОВОЛЖЬЕ" о взыскании 5 282 871,09 руб., в том числе 3853353,71 руб. задолженности по договору поставки от 27.09.2024 № 46, 1429517,38 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2024 по 26.05.2025 в размере 1 710 939,32 руб., заявил отказ от взыскания задолженности. Судом приняты уточнения истца к иску.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Отказ от иска в части взыскания 3853353,71 руб. задолженности принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по  

основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ранее заявлял о возможности заключения мирового соглашения, однако согласно позиции истца проект соглашения в его адрес не направил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Агрохолдинг Техмаш» (поставщик) и ООО «АМА-ПОВОЛЖЬЕ» (покупатель) заключен договор поставки № 46 от 27.09.2024, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники в количестве и ассортименте, предусмотренных договором, заявками и/или спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязался оплатить и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель обязался оплатить 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.  

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД). Датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД (п. 4.1).  

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на общую сумму 12275217,68 руб., что подтверждается УПД: № 669 от 08.10.2024 на сумму 1 582 100,20 руб., № 670 от 08.10.2024 на сумму 193 875 руб., № 719/6 от 10.12.2024 на сумму 302 736 руб., № 720 от 10.12.2024 на сумму 2 073 152,77 руб., № 723 от 13.12.2024 на сумму 20 587,50 руб., № 729/6 от 23.12.2024 на сумму 1 503 083,46 руб., № 730 от 24.12.2024 на сумму 85 050 руб., № 731 от 24.12.2024 на сумму 383 615,9 руб., № 733 от 25.12.2024 на сумму 2 455 605 руб., № 736/6 от 26.12.2024 на сумму 51 593 руб., № 23 от 28.01.2025 на сумму 34 939,08 руб., № 27 от 31.01.2025 на сумму 2 235 232,83 руб., № 34 от 05.02.2025 на сумму 59 925 руб., № 46 от 11.02.2025 на сумму 754 503,94 руб., № 47/6 от 12.02.2025 на сумму 539 218 руб.  

Покупатель частично исполнил обязательство по оплате товара на сумму 8421863,97 руб., задолженность составила 3853353,71 руб.  

14 марта 2025 года поставщиком направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и просрочка оплаты поставленного товара ответчиком.  

Истцом заявлено требование о взыскании коммерческого кредита в размере 1 710 939,32 руб., рассчитанного исходя из положений пункта 5.3 договора за период с 23.10.2024 по 26.05.2025.  

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.  

Условиями договора (п. 5.3) предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита, и поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком до его полной оплаты покупателем.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1710939,32 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца с учетом оплаты ответчиком основного долга после подачи иска в суд.  

С учетом уточнений исковых требований и увеличения процентов госпошлина в размере 8443 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛДИНГ ТЕХМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1710939,32 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 183486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8443 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.