АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22347/2019

06 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Козиковой В.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовстройстекло», город Саратов 

к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов; 

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов; 

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, 

ООО «Концессии водоснабжения Саратов», 

МУПП «Саратовводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

представителя Акционерного общества «Саратовстройстекло» ФИО2 по доверенности от 09.03.2016г.;

представителей Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 по доверенности №04-02/2143 от 20.12.2019г., ФИО4 по доверенности №04-02/2167 от 25.12.2019г.;

представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 по доверенности №01-08/86 от 03.12.2019г.;

представителя  ООО «Концессии водоснабжения Саратов» ФИО6 по доверенности от 25.11.2019г.   

представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом;

представитель МУПП «Саратовводоканал» - не явился, извещен надлежащим образом

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Акционерного общества «Саратовстройстекло» к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения в размере 878881 руб. 95 коп.

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Концессии водоснабжения Саратов», МУПП «Саратовводоканал».

            Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 1832533 руб. 17 коп.

             В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов» возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо ООО «Концессии водоснабжения Саратов» поддерживает исковые требования, представило отзыв.

Третьи лица Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017г. по делу №А57-4957/2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию №1  (КНС), общей площадью 82,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218). Срок исполнения решения наступил 23.02.2018. Указанный судебный акт ответчиком не исполнен. 

          20.04.2018г. между АО «Саратовстройстекло» и комитетом по управлению имуществом г. Саратова заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», при этом, как пояснил истец, фактически в эксплуатацию имущество не принято.

          Истец указывает, что АО «Саратовстройстекло» до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции №1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло») и в силу императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

           Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 г. и дополнительным решением от 04.04.2019 г. по делу №А57-19529/2018  требования АО «Саратовстройстекло» о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой расходы по содержанию КНС в размере 1528700 руб. 07 коп. за 2018 г. удовлетворены в полном объеме, возбуждено исполнительное производство.

            Указанные судебные акты ответчиком не исполнены.

             Расходы общества на содержание КНС за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составили 1832533 руб. 17 коп.

            Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №А57-4957/2017 суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию №1, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что поскольку Комитет по финансам администрации муниципального   образования   «Город   Саратов»   не   является   держателем__и собственником КНС и при наличии главного распорядителя бюджетных денежных средств, который наделен соответствующими полномочиями в сфере владения пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности – Комитета по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов», правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с финансового органа муниципального образования отсутствуют.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Комитета по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

            Обсудив заявленное ходатайство с лицами, участвующими в деле, суд отказал в его удовлетворении, вынес отдельное определение. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 между АО «Саратовстройстекло» (Передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно которому, комитет  принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект – фекальную станцию №1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (п. 3 договора).

Правообладателем здания – фекальная станция №1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов», дата государственной регистрации  права 08.05.2018.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №А57-4957/2017 – 23.01.2018, администрация муниципального образования «Город Саратов» во исполнение судебного акта в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу №А57-4957/2017 судом  установлены следующие обстоятельства.

Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

При этом использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло», по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 № 10 со стороны МУПП «Саратовводоканал». В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке «Техстекло», при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу судебный акт  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, использование фекальной станции №1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», деятельность, по содержанию которой, требует несение определенных затрат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что расходы на содержание муниципального имущества - фекальной станции №1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) в период после 24.02.2018 осуществлялись за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

При этом указанные расходы понесены истцом и документально обоснованны.

Эксплуатирующей организацией спорной станции является ООО «ПоволжьеРегионГаз», что усматривается из предмета договора на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) от 01.01.2019 №10П-2018, заключенного между ОАО «Саратовстройстекло» (Заказчик) и ООО «ПоволжьеРегионГаз» (Исполнитель) с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «ПоволжьеРегионГаз» и АО «Саратовстройстекло» вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В рамках заключенного договора от 01.01.2019 №10П-2018 с учетом дополнительного соглашения ООО «ПоволжьеРегионГаз» оказывало для АО «Саратовстройстекло» услуги по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) АО «Саратовстройстекло» по адресу: 410041, 

<

...>, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. на общую сумму 1351357 руб. 91 коп., подписанными электронной подписью Заказчика и Исполнителя. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

АО «Саратовстройстекло» как Заказчик произвело оплату ООО «ПоволжьеРегионГаз» за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Затраты истца по оплате электроэнергии согласно показаниям приборов, установленных на спорной станции, за спорный период составили в размере 481175 руб. 26 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии (мощности), соответствующими справками, представленными в материалы дела.

Доказательства оплаты ООО «ПоволжьеРегионГаз» поставленной электроэнергии в полном объеме представлены истцом в материалы дела.

Доказательства потребления электроэнергии спорной станцией в меньшем количественном выражении материалы дела не содержат.

Таким образом, общий размер понесенных истцом затрат на содержание в работоспособном состоянии спорной станции  за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составил 1832533 руб. 17 коп. (1351357 руб. 91 коп. + 481175 руб. 26 коп.)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

 Оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным сбережением муниципального образования  «Город Саратов» собственных денежных средств за счёт денежных средств АО «Саратовстройстекло».

Факт наличия неосновательного обогащения муниципального образования  «Город Саратов» за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1832533 руб. 17 коп.  подтвержден материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы суду не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Неосновательное обогащение, которое имело место у публично-правовых образований, взыскивается с публично-правового образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по искам к казне в суде от имени субъекта Российской Федерации должен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. 

Понятие главного распорядителя (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне МО «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1). 

Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне – имущественные требования, обращенные к МО «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. 

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 – комитет по финансам: является финансовым органом администрации МО «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); 

выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44); 

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); 

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271 прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является – комитет по финансам.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №306-ЭС19-22560 от 11.12.2019 года по делу №А57-19529/2018.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1832533 руб. 17 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, оплаченная истцом, в размере 31325 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Акционерного общества «Саратовстройстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, неосновательное обогащение в размере 1832533 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31325 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова