Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-652/2020

17 февраля 2020 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020 Решение суда в полном объеме изготовлено 17.02.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Игрушкин Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

заинтересованное лицо – потерпевший представитель Компании «Лего Джурис»  правообладатель товарного знака на территории Российской Федерации - Компания  «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-ЭС»).  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Игрушкин  Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года по адресу 

<

...> совершено административное правонарушение, выявленное при  

проведении административного расследования, выразившееся в реализация товаров,  содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

На момент проведения административного расследования, в магазине игрушек по  адресу 

<

...> «Игрушкин Дом» в реализации находились  детские игрушки- конструкторы, на товарах и этикетках которых были размещены  товарные знаки «LEGO» и «NINJAGO» схожие до степени смешения с товарными  знаками «LEGO» и «NINJAGO», a именно:  

1) конструктор «NINJAGO» mini figures 20x13 см, возраст «3», изготовитель Китай  по цене 191,63 руб.;  

2) конструктор «NINJAGO» возраст «1» в количестве 2-х единиц по цене 191,63  руб., за единицу товара;  

3) конструктор «NINJAGO» возраст «2» по цене 191,63 руб., за единицу товара;  

4) конструктор «NINJAGO» «Тепта» по цене 360 руб., за единицу товара возраст  6+ в количестве 2-х единиц;  

5) конструктор «NINJAGO» возраст 6+ по цене 700 руб., за единицу товара; 

6) конструктор «ZIMO» Warriors возраст 6+ по цене 428,26 руб., за единицу в  количестве 3-х единиц;  

7) конструктор «ОВМ» по цене 500 руб., в количестве 2-х единиц , возраст 5-12;  8) конструктор «ОВМ» NINJAGO по цене 700 руб., возраст 6+ ;  

9) конструктор Hirry Pottery по цене 2261,00 руб., QS08 возраст 6+ . 

Компания Lego Juris A/S Jlero Джурис А/С 7190 ФИО1 обладает  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности — товарные  знаки «LEGO», «NINJAGO» зарегистрированные в государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: №№ 869258; 550947; 551037 и вправе  использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

При исследовании поступившей информации было установлено, что компания  Lego Juris A/S Лето Джурис А/С никаких соглашений об использовании товарных  знаков «LEGO», «NINJAGO» и сходных с ними обозначений на реализуемой ООО  «Игрушкин Дом» продукции не заключала.  

Согласно ст. 1515 Гражданского Кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Обнаруженные у ООО «Игрушкин Дом» товары содержат обозначения, схожие до  степени смешения с товарными знаками «LEGO», «NINJAGO» и являются  контрафактными по признакам:  

1. товарные знаки «LEGO», «NINJAGO» нанесены на товары реализуемые ООО  «Игрушкин Дом» незаконно, т. е. без согласия правообладателя;  

2. товары, реализуемые ООО «Игрушкин Дом» не соответствуют оригинальным,  производимым по стандартам правообладателя;  

3. правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц, в том  числе ООО «Игрушкин Дом» на производство указанных товаров, а также  

последующее нанесение на них товарных знаков «LEGO», «NINJAGO».  

В соответствии со ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса  РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)  при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети  "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением).  

В ходе проверки индивидуальный предприниматель не представил документов,  подтверждающих право на использование вышеперечисленных товарных знаков.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  Ко АП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении является  протокол об административном правонарушении № 065195 от 28.10.2019, материалы  проверки. Факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривается.  

Кроме того, 24 октября 2019 года реализуемый товар был арестован, передан на  хранение продавцу ФИО2 по адресу Волгоград, ш.  Авиаторов,3.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование  заявителя подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и  неосторожной.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к  административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица  предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие  обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом  не установлено иное.  

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного  

частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и позволяет суду квалифицировать его действия как  названное правонарушение.  

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть  осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том,  что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких  ограничений влечет за собой административную ответственность. Информация об  охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной  собственности носит открытый характер, соответственно, у предпринимателя была  возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и  продаваемой им продукции.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного  

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока,  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства  совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем  отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной  собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате  правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей  существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения  предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.  

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  и назначения административного наказания.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде  предупреждения не предусмотрено. Ответчик относится к субъектам малого и среднего  предпринимательства. Правонарушение совершено обществом впервые,  обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие  

назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана.  Совершенное обществом правонарушение к нарушению законодательства в сфере  защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.  

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие  смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде  предупреждения.  

Выявленные у ответчика товары с признаками контрафактности подлежат изъятию  из оборота для направления на уничтожение в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части  3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд  РЕШИЛ: 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Игрушкин Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2012,  юридический адрес: 400075, 

<

...> к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  предупреждения.  

Направить на уничтожение изъятые у общества с ограниченной ответственностью  «Игрушкин Дом» контрафактные товары, согласно протоколу ареста товаров и иных  вещей от 24.10.2019.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Кострова Л.В.