Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24298/2022

24 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице уполномоченного органа Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юганская археологическая экспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная,  ул. Набережная, стр. 16, офис 304) о признании договора недействительным в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023,

от бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» - ФИО3 по доверенности от 21.04.2023,

установил:

прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице уполномоченного органа Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Юганская археологическая экспедиция» (далее – общество) о признании недействительным пункта 6.1.4 контракта на выполнение научно-исследовательских работ от 27.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный пункт контракта противоречит статьям 1229, 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что спорный пункт контракта не противоречит пункту 1 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, контракт заключен на условиях типового контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2015 № 1180 «Об утверждении типового контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, типовых условий контракта при использовании результатов интеллектуальной деятельности, включаемых в контракты на выполнение работ, оказание услуг  и информационной карты типового контракта, типовых условий контракта».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на иск, в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на выполнение научно-исследовательских работ по изучению археологических памятников Каюковской археологической культуры от 27.10.2021 №01872000017210015530001, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить на условиях контракта научно-исследовательских работ по изучению археологических памятников Каюковской археологической культуры, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 3.1. контракта общая стоимость (цена) работ составляет                                                      5 229 999,99 руб. Источник финансирования - Бюджет ХМАО-Югры (предоставление субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания ст.69.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1.4 контракта при привлечении исполнителем соисполнителя к проведению работ принадлежность исключительных прав на результаты работ, созданные соисполнителем единолично либо совместно с исполнителем, определяется на основании соглашения между исполнителем и соисполнителем, с обязательным уведомлением заказчика.

Полагая, что вышеуказанное условие контракта может повлечь необоснованную передачу объектов интеллектуальной собственности в отсутствие правовых оснований, нарушение исключительных и вытекающих из них имущественных прав Российской Федерации как публично-правового образования, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Оспаривая пункт 6.1.4 договора в части закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности за иными лицами, истец полагает, что в нем содержатся условия не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

Согласно пункту 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с данным Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с этим Кодексом.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1298 ГК РФ исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, за исключением случаев, установленных абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 статьи 1240.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1240.1 ГК РФ предусмотрено, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик если результат интеллектуальной деятельности необходим для предоставления государственных (муниципальных) услуг либо для осуществления государственных (муниципальных) функций.

При этом п. 6 статьи 1240.1 ГК РФ установлено, что в случае, если для выполнения работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд исполнитель привлекает третьих лиц, право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, может принадлежать таким третьим лицам в соответствии с условиями договоров, заключаемых между исполнителем и третьими лицами, если отсутствуют перечисленные в абзаце первом пункта 3 и пункте 4 настоящей статьи основания, по которым право на получение патента и исключительное право на соответствующий результат принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

 Оспариваемый пункт контракта включен в раздел VI контракта, регулирующий права и обязанности исполнителя.

В силу пункта 6.1.3 контракта исполнитель с согласия заказчика вправе привлекать к исполнению своих обязательств по контракту соисполнителей.

При этом пункт 6.1.4 контракта регулирует взаимоотношения исполнителя и соисполнителя, который не является стороной контракта.

Согласно указанному пункту устанавливается лицо, которое будет передавать результат выполненных по контракту работ заказчику – исполнитель либо соисполнитель, то есть кто является исполнителем работ. 

До принятия результата работ заказчиком выполненный и не принятый заказчиком результат работ не является результатом интеллектуальной деятельности и не имеет потребительской ценности. 

 Указание в пункте 6.1.4 контракта, что при привлечении исполнителем соисполнителя к проведению работ принадлежность исключительных прав на результаты работ, созданные соисполнителем единолично либо совместно с исполнителем, определяется на основании соглашения между исполнителем и соисполнителем, с обязательным уведомлением заказчика, не противоречит требованиям статьи 1229, пункту 4 статьи 1240.1 ГК РФ, поскольку на данной стадии исполнения контракта отсутствует результат интеллектуальной деятельности.

Результат интеллектуальной деятельности возникнет только после принятия результата работ заказчиком.

На стадии взаимоотношений между исполнителем и соисполнителем результат интеллектуальной деятельности отсутствует.

В силу пункта 4.6 контракта порядок передачи охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, а также иные требования к порядку приемки выполненных работ (их результатов) определяется в техническом задании.

 Согласно пункту 10.1 контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках контракта, принадлежат субъекту Российской Федерации.

Распоряжение исключительными правами от имени субъекта Российской Федерации осуществляет заказчик (пункт 10.3 контракта).

При указанных обстоятельствах, на основании с п. 1 ст. 1298, п.4, п. 6 ст. 1240.1                       ГК РФ и в соответствии с условиями контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках контракта, принадлежат субъекту Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова