444/2023-500331(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65649/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.Г. Сайфуллина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Коммерческий Банк «Хлынов»  к  

обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  о взыскании денежных средств,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Милан» индивидуальный предприниматель ФИО2 К/у общества с ограниченной ответственностью «Милан» ФИО3 Ф/у ФИО2 ФИО4 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  

27.11.2023, 

установил:

акционерное общество «Коммерческий Банк «Хлынов» (далее – Банк) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО  «Агроторг») о взыскании денежных средств.  

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Милан»; индивидуальный предприниматель ФИО2; к/у общества с ограниченной  ответственностью «Милан» ФИО3; ф/у ФИО2 ФИО4  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

В судебное заседание представители сторон поддержали заявленные ранее  

позиции. 

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, принял заявленные истцом уточнения требовании. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  

учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным 

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов между  Банком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной заемщик) и  ООО «Милан» (созаемщик) заключен кредитный договор о возобновлении кредитной  линии со сроком транша от 29.11.2018 № 448-2018Ю00, по условиям которого Банк  предоставил заемщикам денежные средства в размере 100.000.000,00 рублей со сроком  использования с 29.11.2018 по 21.05.2020. За пользование кредитными денежными  средствами предусмотрена плата в размере 10% годовых.  

По условиям пункта 6.1.1. кредитного договора, исполнение обязательств по нему  обеспечено, в том числе ипотекой здания универмага, общей площадью 1101, 1 кв.м., по  адресу: 

<

...> залоговой стоимостью 39.975.000,00 рублей, залогодателем являлось ООО  «Милан».  

В отношении указанного имущества заключен договор залога от 11.11.2019 № 1092019Ю00-4 между ООО «Милан» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ООО  «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2019   № 14/ДДА-Агро, по условиям которого ООО «Агроторг» предоставлено в аренду  нежилое помещение общей площадью 428,4 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу –  

<

...>. В договоре оговорено обременение здания ипотекой в пользу Банка. За пользование  помещением пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата, состоящая из  постоянной части в размере 222.300,00 рублей ежемесячно и переменной части в  размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг, потребляемых в  помещении. Банк, со ссылкой наличие задолжен  

Между ООО "Милан" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения от 24.11.2019 № 14/ДДА-Агро, по условиям  которого ООО "Агроторг" было предоставлено в аренду нежилое помещение общей  площадью 428,4 кв. м на 1-м этаже здания по адресу - 

<

...>.  

В договоре аренды было оговорено обременение здания ипотекой в пользу Банка.  

За пользование помещением пунктом 2.1 договора предусмотрена арендная плата,  состоящая из постоянной части в размере 222.300,00 рублей ежемесячно и переменной  части в размере, рассчитываемой исходя из стоимости коммунальных услуг,  потребляемых в помещении.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021г.  по делу А56-33320/2020, было обращено взыскание на арендные платежи по договору  аренды от 24.10.2019 № 14/ДДААгро заключенному между ООО «МИЛАН» и ООО  «Агроторг» в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 29.11.2018   № 448- 2018Ю00, от 04.04.2019 № 109-2019Ю00, заключенным между Банком,  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО  «МИЛАН»; обязав ООО «Агроторг» перечислять арендные платежи по договору  аренды нежилого помещения от 24.10.2019 № 14/ДДА-Агро в пользу Банка до  погашения задолженности по кредитным договорам от 29.11.2018 № 448-2018Ю00, от  04.04.2019 № 109-2019Ю00, в общем размере, ограниченном размером задолженности  по указанным кредитным договорам.  

После принятия судебного акта по делу А56-33320/2020 Банк обратился в  Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  

взыскании с ООО «Агроторг» задолженности по арендной плате по договору от  24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро в размере 4.668.300,00 рублей за период с 02.04.2020г. по  31.12.2021г.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2023 по делу № А56-72911/2022 исковые требования удовлетворены частично,  

с ООО "АГРОТОРГ" в пользу Банка взыскана задолженность по арендной плате по  договору № 14/ДДА-Агро от 24.10.2019г. в размере 1.778.400,00 рублей за период с мая  по 31.12.2021г.  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках настоящего дела Банк обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании задолженности по договору аренды № 14/ДДА-Агро от 24.10.2019г. за период  15.04.2020 по 16.05.2023 и процентов за неправомерное удержание денежных средств,  исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за период начиная с 17.05.2023 по день фактического погашения  задолженности.  

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, принимая во внимание погашение  задолженности, Банк уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.04.2021 по  16.05.2023 (включительно) в сумме 180.690,31 рублей.  

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в  порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Возражая против заявленных требований (в редакции принятых судом  уточнении), ООО "АГРОТОРГ" указывал на то, что Банком заявлены требования о  взыскании денежных средств, обязанность по уплате которых возникла на основании  договора аренды от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро, условиями которого предусмотрена  оплата арендной платы не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца  

Согласно условиям пункта 2.8. договора аренды от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро  оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 15 числа текущего  (оплачиваемого) месяца.  

Порядок оплаты установлен сторонами договора с учетом действия принципа  свободы договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны  в соответствии с принципом свободы договора подписали его без разногласий,  подтвердив свое согласие с предусмотренным договором порядком оплаты.  

Обязанность по оплате арендной плате ООО "АГРОТОРГ" в адрес Банка, была  установлена судебным актом, принятым по делу А56-72911/2022, которым суд взыскал  арендную плату начиная с мая 2021.  

Исходя из буквального толкования пункта 2.8 неустойка может быть начислена  начиная с 16.05.2021, так как арендная плата за май 2021, подлежала оплате не позднее  15.05.2021.  

Поскольку Банком заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное  удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на несвоевременное  внесение арендной платы за май 2021, то и начисление процентов, должно  производится с 16.05.021, что соответствует условиям пункта 2.8 договора аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению в сумме 179.746,30 рублей.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу  Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» проценты за неправомерное  удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невыплаты арендной платы по  договору от 24.10.2019г. № 14/ДДА-Агро за период с 16.05.2021 по 16.05.2023  (включительно) в сумме 179.746,30 рублей; расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 6387,00 рублей.  

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

Выдать Акционерному обществу Коммерческий банк «Хлынов» справку на  возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в  сумме 13994,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.