Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7703/19

Дата объявления резолютивной части решения 05 февраля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Приокское предприятие магистральных электрических сетей»

третьи лица - МУП «Ремжилхоз», МО г. Тула в лице КИЗО администрации МО г. Тула

о взыскании задолженности в сумме 5 367 452 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.; ФИО3 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО4 пасп., доверен., диплом от 30.06.2015, Тула ФГБОУ ВО «ТГУ» 107104 0001968, рег. номер 113889, юрист, «Юриспруденция»;

от МО г. Тула в лице КИЗО администрации МО г. Тула – ФИО5 пасп., доверен., диплом от 08.06.2011, Москва ГОУ ВПО «МГЮА имени О.Е. Кутафина», ВСГ 5778196, рег. номер 1491, юрист, «Юриспруденция»;

от МУП «Ремжилхоз» - ФИО6 пасп., доверен., диплом от 13.03.2004, Москва ГОУ ВПО «Российская правовая академия Минюста РФ», ДВС 1689896, рег. номер 0830, юрист, «Юриспруденция»;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала «Приокское предприятие магистральных электрических сетей» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 367 452 руб. 50 коп., образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП «Ремжилхоз», МО г. Тула в лице КИЗО администрации МО г. Тула.

Истец пояснил, что он в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 №1438 является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула и эксплуатирует по заключенному между ним и МУП «Ремжилхоз» договору аренды №9208 движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.032009 централизованную водопроводную сеть диаметром 450 мм. Водопроводная сеть диаметром 140 мм, собственник которой истцу не известен, заходящая в водопроводную камеру, расположенную на территории ответчика по адресу Тула, ул. Скуратовская, 84 и от которой запитаны многоквартирные жилые дома №80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы, технологически связана с централизованной сетью диаметром 450 мм, находящейся в эксплуатации истца в соответствии с вышеназванным договором аренды. Ресурс (холодная вода), находящийся в централизованной трубе диаметром 450 мм и в сети диаметром 140 мм, принадлежит истцу.

В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали как договор на водоснабжение, так и на подключение техническое присоединение в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу Тула, ул. Скуратовская, д. 84. 

В соответствии с подп. «б» п. 36 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или)  самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

30.01.2019 сотрудниками истца при проверке системы водоснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу Тула, ул. Скуратовская, д. 84, был установлен факт самовольного пользования холодной водой, находящейся в  централизованной системе водоснабжения и водопроводной сети диаметром 140 мм. Диаметр трубопровода в точке подключения к водопроводной сети 63 мм. Факт самовольного подключения подтвержден составленным истцом актом №37 от 30.01.2019. Руководствуясь п. 14, 22 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила №776) истец произвел расчет объема потребленной воды расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 30.01.2016 по 30.01.2019. Суммарный объем потребленной воды, определенный вышеназванным методом, составил 222926 м3. В стоимостном выражении  задолженность ответчика составила 5367452 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что в доказательство заявленных исковых требований истцом представлен только односторонний акт от 30.01.2019 №37 о выявлении самовольного технологического присоединения и/или самовольного пользования системой водоснабжения (далее – акт от 30.01.2019), основываясь на котором истец пришел к выводу о том, что ответчик без заключения договора путем самовольной врезки самовольно пользовался центральными системами водоснабжения. Ранее контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения на объекте ответчика истцом не производилась, что подтверждается отсутствием как проверочных документов, так и ранее заключенного договора водоснабжения объекта.

Согласно Технической документации Электросетевого комплекса подстанции 220/110/10 кВ «Тула», расположенного по адресу г. тула, ул. Скуратовская, 84, схема водопровода, принадлежащего на праве собственности ответчику (Свидетельство о гос. регистрации права от 14.01.2009 серии 71-АВ № 221062) имеет замкнутую систему по всему периметру подстанции без каких либо отпаек и врезок (далее - частная сеть ФСК).

Истцом не представлено доказательств того, что частные сети ПАО «ФСК ЕЭС» технологически связаны с централизованной системой водоснабжения, документально не подтверждена схема прохождения водопроводных сетей рядом с ПС 220кВ «Тула».

Заключенные между истцом и МУП «Ремжилхоз» договор аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 №9208 (далее – договор аренды) и дополнительное соглашение от 01.06.2016 №9/2016 к нему  не доказывают технологического соединения частных сетей ФСК и сетей МУП «Ремжилхоз», так как отсутствует техническая документация на переданное имущество.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 №9/2016 подтверждается, что в приложение №1 к договору аренды были внесены изменения, путем включения в него имущества, в том числе: водопроводной сети: магистрали из труб Д=450*33,1 от насосной станции III подъема до водопровода пос. Скуратовский (две нитки) протяжённостью 9121,5 (инв. № В1000047), год постройки - 2015. Это дополнительное соглашение распространяет свое действие с 10.05.2016, однако период задолженности рассчитывается истцом с 30.01.2016. Из дополнительного соглашения не следует и подтверждение технологического соединения данной водопроводной сети и частной сети ФСК. Следовательно, не подтверждено пользование ответчиком ресурсом истца по эксплуатируемой водопроводной сети и питание двух жилых домов, расположенных по адресам: Тула, ул. Скуратовская д.80 и 82.

В соответствии с пояснениями МУП «Ремжилхоз» от 22.11.2019 спорная водопроводная сеть была исключена из состава имущества, являющегося предметом договора аренды, с 01.01.2019 на основании дополнительного соглашения от 03.04.2019 №29/2019, поэтому на дату составления акта у истца отсутствовали правовые основания для транспортировки ресурса по данной водопроводной сети.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  МУП «Ремжилхоз» пояснило, что в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 01.12.2015 №5999 «О введении в хозяйственный оборот объекта «Водоснабжение пос. Скуратовский и пос. Менделеевский в Центральном районе г. Тулы» указанный объект был закреплен за МУП «Ремжилхоз» на праве хозяйственного ведения. Согласно пункта 2 постановления администрации города Тулы от 01.12.2015 № 5999 МУ «Управление капитального строительства города Тулы» надлежало передать в МУП «Ремжилхоз» техническую и исполнительную документацию на имущество, указанное в п. 1.1. и 1.2. постановления, в т.ч. и на спорный объект. Однако, в период владения объектом указанная документация в МУП «Ремжилхоз» не передавалась. В соответствии с постановлением администрации города Тулы от 12.04.2019 №1233 «О включении в состав имущества казны муниципального образования город Тула муниципального недвижимого имущества» спорный объект был изъят из хозяйственного ведения МУП «Ремжилхоз» с 01.01.2019 г., что подтверждается актом №00000000026 от 01.01.2019 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов. В результате изъятия спорного объекта из хозяйственного ведения МУП «Ремжилхоз», между ним и АО «Тулагорводоканал» 30.04.2019 было заключено дополнительное соглашение № 29/2019 к договору аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения №9208 от 03.03.2009, в соответствие с которым спорный объект исключен с 01.01.2019 из состава имущества, являющегося предметом указанного договора аренды. 

В судебном заседании 05.02.2020 представители МУП «Ремжилхоз» и истца пояснили, что хотя документация, связанная с передачей тех или иных объектов, входящих в систему водоснабжения, оформлялась не всегда своевременно, однако фактически статус истца, как гарантирующей организации предоставляющей услуги водоснабжения по муниципальной централизованной сети и присоединенным к этой сети водопроводным сетям иных владельцев не прекращались, при этом находящийся в указанных сетях ресурс (холодная вода) принадлежал гарантирующей организации.

Судом установлено следующее:

Постановлением администрации г. Тулы от 23.03.2015 №1438 «Об определении    гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования  г. Тула», АО «Тулагорводоканал» наделено       статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Согласно договора №9208 аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009, заключенного между АО «Тулагорводоканал» (арендатор) и МУП «Ремжилхоз» (арендодатель), а также дополнительного соглашения №9/2016 от 01.06.2016 в состав переданного в аренду имущества  включена водопроводная сеть магистраль из труб диаметром 450 мм от насосной станции III подъема до водопровода пос. Скуратовский (две нитки) протяженностью 9121.5 м.

Из представленного в дело кадастрового паспорта на объект водоснабжения «Водоводы от насосной станции 3 подъема до пом. Скуратовский» (кадастровый номер 71:00:000000:112307) следует, что указанный объект муниципальной собственности был введен в эксплуатацию в 2015 году, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости 05.09.2016.

Довод ответчика о том, что спорная водопроводная сеть была исключена из состава имущества, являющегося предметом договора аренды, с 01.01.2019 на основании дополнительного соглашения от 30.04.2019 №29/2019, поэтому на дату составления акта от 30.01.2019 у истца отсутствовали правовые основания для транспортировки ресурса по данной водопроводной сети и составления этого акта, суд считает не обоснованным.

Действительно, в заключенном между МУП «Ремжилхоз» и истцом дополнительном соглашении от 30.04.2019 №29/2019, со ссылкой на постановление администрации г. Тулы №1233 от 12.04.2019, указано об исключении с 01.01.2019, в числе иного недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения, водопроводной сети магистрали из труб диаметром 450 мм от насосной станции III подъема до водопровода пос. Скуратовский  (двух ниток) протяженностью 9121.5 м. 

Однако очевидно, что на момент составления истцом акта от 30.01.2019 еще не существовало ни постановления администрации №1233 от 12.04.19, ни дополнительного соглашения от 30.04.2019. Поэтому распространение указанными документами их действия на прошлый период не означает ничтожности действий, связанных с использованием указанных в этих документах объектов, до составления самих документов.

Подписанным истцом и МУП «Ремжилхоз» актом приемки-передачи к дополнительному соглашению №29/2019 от 30.04.2019 о передаче арендатором арендодателю движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения, а также подписанным МУП» Ремжилхоз» и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы  актом о приеме-передаче нефинансовых объектов, составленным, как это следует из проставленной в нем даты не ранее 12.04.2019, также подтверждается, что на дату составления акта от 30.01.2019 истец реально и на законных основаниях использовал для оказания услуг водоснабжения централизованной муниципальной водопроводной сетью, в т.ч. от насосной станции III подъема до водопровода пос. Скуратовский. Более того, функционируя с момента присвоения ему статуса по настоящее время в качестве гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение, истец свой ресурс (холодную воду) поставляет по централизованной и присоединенным к ней сетям водоснабжения.  

  Суд считает доказанным утверждение истца о том, что технологически связанная с муниципальной централизованной сетью диаметром 450 мм водопроводная сеть диаметром 140 мм, по которой осуществляется водоснабжение жилых домов №80, 82 по ул. Скуратовской г. Тулы,  проходит по территории ответчика (ул. Скуратовская, 84), в т.ч. заходит в водопроводную камеру, расположенную на территории ответчика. 

Собственник водопроводной сети диаметром 140 мм не установлен. Ни муниципальное образование в лице комитета имущественных и земельных отношений, ни истец, ни ответчик статуса собственника собственниками этой водопроводной сети за собой не признали. Отсутствуют и доказательства признания ее бесхозяйной. Однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на вывод о законности действий истца, связанных с выявлением и фиксацией в акте от 20.01.2019 факта несанкционированного подключения ответчиком к указанной сети, в которой находится принадлежащий истцу ресурс (вода).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть  представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

П. 29 вышеназванной статьи определено, что централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Следовательно, присоединенная к муниципальной водопроводной сети диаметром 450 мм принадлежащая неустановленному лицу водопроводная сеть диаметром 140 мм, через которую осуществляется водоснабжение многоквартирных жилых домов №80 и 82 по ул. Скуратовской, является частью централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям. 

Право истца на осуществление контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено подп. б п. 36 Правил №644.

В доказательство  оказания услуг по водоснабжению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу 

<

...>, д.82, с использованием водопроводной сети диаметром 140 мм, присоединенной к муниципальной водопроводной сети диаметром 450 мм,  истец представил:

- письмо обособленного подразделения ОАО «Тулэнерго» - Тульские электрические сети от 28.01.2003 о том, что на основании постановления главы г. Тулы №1936 от 31.12.2002 о передаче жилищного фонда на баланс в муниципальную собственность и актов приема-передачи МУ «ГСЭЗ» ОП «Тульские электрические сети» передали ряд жилых домов, в т.ч. дома по адресу 

<

...>, д.82, в муниципальную собственность. В связи с этим ОАО «Тулэнерго» просит исключить с 01.02.2003 из заключенного между АО «Тулагорводоканал»  и ОАО «Тулэнерго» договора №1134 от 01.04.2001 на отпуск воды и прием стоков а также из перечня обслуживаемых  объектов, жилые дома по вышеперечисленным адресам;

- акты приема-передачи от ОП «Тульские электрические сети» в муниципальную собственность многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...>, д.82.

- квитанции  на оплату услуг холодного водоснабжения за период с ноября 2018 по январь 2019, выставленные АО «Тулагороводоканал» жителям многоквартирных жилых домов №80, 82 по ул. Скуратовской г. Тулы. 

Суд согласен с заявлением истца о том, что указанными документами подтверждается, что ресурс (вода), находящийся в муниципальном трубопроводе диаметром 450мм и в присоединенной к нему водопроводной трубе диаметром 150 мм, проходящей по территории ответчика (согласно Плану-схеме инженерных сетей водоснабжения и канализации г. Тулы), принадлежит АО «Тулагорводоканал».

В соответствии с пп. «б» п. 36 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644) истец, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, имеет право  осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Реализуя указанное право, 30.01.2019 сотрудники группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» осуществили проверку системы водоснабжения филиала ПАО «ФСК «ЕЭС» «Приокское предприятие магистральных  электрических  сетей»   на   предмет  самовольных  врезок в централизованную систему водоснабжения.

По итогам проверки был составлен акт №37 от 30.01.2019 о выявлении самовольного технологического присоединения и/или самовольного пользования системой водоснабжения, в котором зафиксирован факт самовольного технологического присоединения и самовольного пользования системой водоснабжения по адресу расположения филиала ПАО «ФСК «ЕЭС» «Приокское предприятие магистральных  электрических  сетей» - Тула, ул. Скуратовская, 84. В акте изображена схема подключения. Кроме того, в акте указано, что на дату выявления самовольного технологического присоединения и/или самовольного водопользования по вышеуказанному адресу договор холодного водоснабжения не заключен.

Заявление ответчика об одностороннем составлении истцом акта №37 от 30.01.2019 суд не рассматривает в качестве основания для вывода о ничтожности указанного акта. Адресованным истцу письмом от 25.01.2019 «О сроке обследования ПС» ответчик сам предложил перенести срок обследования инженерных сетей водоснабжения подстанции 220 кВ Тула, находящейся по адресу ул. Скуратовская. 84, на 30.01.2019.  Доказательств чинения ему истцом препятствий в участии в обследовании, либо фиксации результатов обследования ответчик не представил и о них не заявлял.

Суд считает обоснованным и замечание истца о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять лиц, не являющихся абонентами (а договор водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был), о предстоящих проверках. 

Поскольку ответчик отрицал сам факт самовольного присоединения к водопроводной сети и пользования принадлежащим истцу ресурсом (холодной водой), утверждая, что для собственных целей использовал только собственную замкнутую систему водоснабжения (артезианских скважин), суд определением от 16.09.2019 предложил сторонам провести совместную проверку расположенных на территории ответчика колодца (водопроводной камеры) и принадлежащих ответчику артезианских скважин, документально зафиксировать результаты этой проверки, произвести контрольный отбор воды на этих объектах из пожарного гидранта, кранов административного здания, артезианских скважин, а также произвести совместное опломбирование емкостей с контрольными отборами проб воды.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об исследовании проб воды, которые будут отобраны из пожарного гидранта, кранов административного здания, артезианских скважин, с учетом заявления истца, что принадлежащая истцу вода, по своим свойствам может быть индивидуализирована. 

Во исполнение определения суда от 16.09.2019 истец направил 17.09.2019 в адрес ответчика электронное письмо с просьбой обеспечить 20.09.2019 доступ на принадлежащую ответчику территорию к спорным объектам.

Составленным представителями истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 ФИО10 актом от 20.09.2019 удостоверяется, что ответчиком  не был предоставлен представителям истца доступ на территорию ответчика по адресу 

<

...> для проведения, во исполнение определения арбитражного суда, совместной проверки по обследованию внутренних инженерных сетей водоснабжения и отбору проб воды.

24.09.2019 истец повторно направил в адрес ответчика электронное письмо с просьбой предоставить доступ на территорию ответчика для проведения 27.09.2019 совместной проверки, предложенной арбитражным судом в определении от 16.09.2019.

Составленным представителями истца ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2 актом от 27.09.2019 удостоверяется, что представителям истца не был предоставлен доступ на территорию ответчика по адресу 

<

...> для проведения, во исполнение определения арбитражного суда от 16.09.2019, совместной проверки по обследованию внутренних инженерных сетей водоснабжения и отбору проб воды. В акте  в качестве представителя ответчика указана ФИО11, но ее подпись отсутствует, причины отсутствия подписи не указаны.   

Письмом от 26.09.2019 ответчик, сославшись на утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, устанавливающих нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок, предложил истцу предоставить информацию, на правах какого персонала будет осуществляться   выполнение работ в данных электроустановках.

Письмом от 09.10.2019 истец представил ответчику перечень представителей истца, которым поручается провести участие в совместном осмотре спорных объектов и взятии проб воды во исполнение определения суда от 16.09.2019 и предложил провести указанное совместное мероприятие 11.10.2019.

Согласно акту от 11.10.2019 в совместной проверке на территории филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС по адресу Тула, ул. Скуратовская, 84 приняли участие от истца ФИО3, ФИО7, ФИО2. ФИО9, от ответчика ФИО11, ФИО12 

В акте от 11.10.2019 указано о совместном обследовании представителями истца и ответчика водопроводной камеры, находящейся на территории ответчика около въездных ворот справа от поста охраны и составлении схемы трубопроводов, находящихся в этой камере. Схема изображена в самом акте. 

В акте от 11.10.2019 указано, что в водопроводной камере расположен водопроводный узел, из которого происходит водоснабжение:

1. жилых домов, расположенных по адресу Тула, ул. Скуратовская, 

<

...> (левая ветка относительно движения воды);

2. на правой ветке относительно движения воды имеется запорная арматура (задвижка) диаметром 100, в закрытом положении без маховика, после которой врезан трубопровод ПНД диаметром 63, идущий к пожарным гидрантам, находящимся на территории «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС. В процессе осмотра проводились видео и фотосъемка. 

Произведенные в ходе совместного обследования 11.10.2019 фотографии вместе с фотографиями, которые были сделаны в ходе проверки и составления акта от 30.01.2019,  были представлены истцом в арбитражное дело вместе с актом.

В акте от 11.10.2019 содержатся подписи представителей истца и отсутствуют подписи представителей ответчика. В акте имеется запись представителя ответчика ФИО11 следующего содержания: «от подписи отказываюсь, т.к. пункт 1 и 2 не соответствуют написанному, осмотр камеры проводился на территории ФСК и являющейся собственностью ФСК. Открытое или закрытое положение никто не проверял, от дальнейшего осмотра и открытия задвижки Водоканал отказался и к другим объектам не прошел». 

Истец, комментируя содержание акта от 11.10.2019, пояснил, что  в ходе осмотра было установлено, что в водопроводной камере расположен водопроводный узел, из которого происходит водоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> (левая ветка относительно движения воды). На правой ветке относительно движения воды имеется запорная арматура (задвижка), диаметром 100мм, которая на момент осмотра находится в закрытом положении, маховик отсутствует. После нее врезан трубопровод ПНД диаметром 63 мм, идущий к пожарным гидрантам. В определении суда от 16.09.2019 было указано об обязании сторон произвести контрольный отбор воды на спорных объектах из пожарного гидранта, кранов административного здания, артезианских скважин, а также опломбирование емкостей с контрольными отборами пломб и направление емкостей на исследование состава воды. Так как в процессе состоявшегося 11.10.2019 осмотра выявлено, что на правой ветке относительно движения воды имеется запорная арматура (задвижка), диаметром 100мм, которая находится в закрытом положении и отсутствует маховик, от проведения предложенных судом действий истец отказался в связи с тем, что запорная арматура находилась в закрытом положении, поэтому водоснабжение ответчика ресурсом АО «Тулагорводоканал» на момент осмотра 11.10.2019 осуществляться не могло.

Кроме того, истец пояснил, что при совместном осмотре водопроводной камеры 11.10.2019 ответчик отказал работникам истца  в удовлетворении просьбы о проведении в водопроводной камере действий по  открытию и закрытию запорной арматуры (задвижки), с целью установления наличия, либо отсутствия факта поступления воды из централизованной сети через вышеуказанную водопроводную камеру, находящуюся на территории ответчика, на объекты ответчика и в многоквартирные жилые дома по адресу 

<

...>. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что у сотрудников истца отсутствует допуск к проведению работ на высоте в соответствии с Инструкцией по охране труда при работе на высоте. Однако утвержденными Приказом №155н от 28.03.2014 Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации Правилами по охране труда при работе на высоте к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в т.ч.: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1м; существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами. Работы, которые необходимо было провести в соответствии с определением Арбитражного суда от 16.09.2019, не относятся к работам на высоте, а недопуск сотрудников истца для проведения необходимых  работ истец расценивает как воспрепятствование установлению значимых обстоятельств по арбитражному делу. Для корректного отбора проб воды необходимо проведение более детального и полного обследования инженерных систем водоснабжения ответчика. Однако просьба о проведении такого осмотра и обследования представителем ответчика была отклонена, со ссылкой на отсутствие указания на такой осмотр в определении суда.

24.12.2015 и 25.12.2019 истец вручил ответчику с письма от 24.12.2019, в которых просил направить своих ответственных представителей к указанному в этих письмах месту сбора (Тула, ул. Скуратовская. 84) для проведения комиссионного обследования на предмет установления факта прохождения и подключения систем холодного водоснабжения к централизованным системам водоснабжения г. Тулы и осуществления водопользования следующих объектов: многоквартирные дома №80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы, «ПС 220 кВ Тула» по ул. Скуратовской, д. 84.

Согласно акту совместного комиссионного обследования на предмет установления прохождения и подключения систем холодного водоснабжения к централизованным системам водоснабжения г. Тулы и осуществления водопользования от 26.12.2019 (далее – акт от 26.12.2019) в комиссионном обследовании приняли участие: главный специалист комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ФИО13, консультант управления по городскому хозяйству ФИО14,  представитель МУП «Ремжилхоз» ФИО15, главный инструктор – специалист отдела по работе с территориями «Менделеевский и Скуратовский» главного управления администрации г. Тулы по Центральному округу ФИО16, сотрудники АО «Тулагорводоканал» ФИО3, ФИО17, ФИО7,  ФИО8,  ФИО18, Кайзер Н.М., ФИО2

В акте от 26.12.2019 указано, что комиссией проведено обследование водопроводной сети диаметром 150 мм, проходящей вблизи домов №80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы, а также в д. Варваровка. 

Обследование проведено с использованием 10-Ваттного трубопроводного и кабельного линейного передатчика SeekTech ST-510 и диагностического прибора SeekTech SR-20, определяющих наличие трубопровода под землей, направление и глубину его залегания. При проведении 26.12.2019 обследования проводилась видеосъемка, составлена схема, являющаяся приложением к акту.

Согласно акту от 26.12.2019:

обследование начато от водопроводного колодца, расположенного в д. Варваровка. В вышеуказанном колодце (на схеме – ВК 1) проходит трубопровод диаметром 150 мм, по которому осуществляется водоснабжение д. Варваровка, а также других абонентов АО «Тулагорводоканал». Направление трубы – северо-восток. Через 179 метров в следующем колодце (на схеме ВК 3) трубопровод поворачивает на северо-запад в сторону территории ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС. Через 85 метров труба заходит на территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС;

обследовать территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС на предмет наличия и направления находящейся за ограждением выявленной водопроводной сети диаметром 150 мм не представилось возможным в связи с тем, что комиссии не был представлен доступ на территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС;

при проведении обследования водопроводного колодца вблизи жилых домов №80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы установлено, что водоснабжение многоквартирных жилых домов №80 и 82 по ул. Скуратовской осуществляется по трубопроводу 50 мм., глубина залегания 1.5 метра. Данный трубопровод выходит с территории ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС. Иных водопроводных сетей, посредством которых может осуществляться водоснабжение вышеуказанных многоквартирных жилых домов не имеется;

обследовать территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС на предмет наличия и направления находящейся за ограждением выявленной водопроводной сети диаметром 150 мм, посредством которой осуществляется водоснабжение жилых домов 80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы также не представилось возможным, в связи с недопуском сотрудников АО «Тулагорводоканал» на территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС;

представитель управления по городскому хозяйству ФИО14, которая была допущена на территорию ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, указала, что водопроводная сеть диаметром 150 мм, находящаяся за ограждением ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, проходит через водопроводную камеру, находящуюся на территории ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС и имеет два ответвления, посредством одного из которых осуществляется водоснабжение объектов ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС, а посредством второго осуществляется водоснабжение жилых домов по ул. Скуратовской.

В акте от 26.12.2019 изложены следующие выводы:

1. Расположение обследованных трубопроводов позволяет однозначно констатировать, что водоснабжение многоквартирных жилых домов №80 и №82 по ул. Скуратовской г. Тулы происходит по трубопроводу диаметром 150 мм, который подходит к вышеназванным жилым домам с территории ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС.

2. Обследованный трубопровод диаметром 150 мм является тупиковой водопроводной сетью, которая находится в эксплуатации АО «Тулагорводоканал» на основании договора аренды движимого и недвижимого муниципального имущества систем водоснабжения и водоотведения от 03.03.2009 №9208.

Акт от 26.12.2019 подписан всеми членами комиссии без замечаний.

К акту от 26.12.2019 приложена схема, подтверждающая информацию, изложенную в акте.

Истцом в материалы арбитражного дела представлены также руководства по эксплуатации на использовавшиеся при комиссионном обследовании 26.12.2019 водопроводной сети 10-Ваттный трубопроводный и кабельный линейный передатчик SeekTech ST-510 и диагностический прибор SeekTech SR-20, из содержания которых следует, что указанные приборы предназначены для определения местонахождения под землей кабелей и труб.

С целью установления того, что по проходящему по территории ответчика трубопроводу подается вода, принадлежащая истцу, истец направил в адрес ответчика предложение направить 15.01.2020 своего представителя  для отбора проб питьевой воды  из системы централизованного водоснабжения г. Тулы, расположенной в районе ул. Скуратовская.

Актами отбора проб питьевой воды №1-4 от 15.01.2020 удостоверено, что отбор проб производился представителями истца и комитета имущественных и земельных отношений  администрации г. Тулы : проба №1 – ул. Скуратовская, д.80, 82; проба №2 ВК №3 (согласно схемы); проба №3 – ВК №1 

<

...>; проба №4 – ВНС Басово- Прудная.

Согласно проведенных аккредитованной в качестве Испытательной лаборатории (центра) испытательной лаборатории объектов окружающей среды АО «Тулагорводоканал» количественных санитарно-химических анализов воды (результаты №11820ПХПК-12120ПХПК от 15.01.2020) показатели воды во всех четырех пробах на жесткость, щелочность, хлориды, нитрит-ионы,  ион аммония, железо, хлор идентичны.

Таким образом, истцом доказано, что по трубопроводу проходящему от колодца №1 в д. Варваровка, заходящему на территорию ответчика, выходящему затем с территории ответчика и подходящему к домам №81, 82 по ул. Скуратовской проходит холодная вода, принадлежащая истцу, как гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение. 

Содержанием актов от 30.01.2019, 11.10.2019, 26.12.2019, приложенных к этим актам схем и фотографий водопроводной камеры, расположенной на территории ПАО «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС подтверждается факт прохождения по территории ответчика (Тула, ул. Скуратовская, 84) водопроводной сети диаметром 140 мм, являющейся частью централизованной системы холодного водоснабжения. 

Представленные ответчиком документы о наличии на его территории по адресу Тула, ул. Скуратовская, 84 двух артезианских скважин и резервуара воды для пожаротушения не опровергают изложенного в составленных АО «Тулагорводоканал» актах и подтвержденного фотографиями и видеозаписью обследования факта наличия в расположенной на территории ответчика водопроводной камере на правой и левой ветках трубопровода двух вентелей, зафиксированных при обследовании 30.01.2019 и обнаружившейся при обследовании этой водопроводной камеры 11.10.2019 последующей замены на правой ветке трубопровода относительно движения воды  вентеля на запорную арматуру в закрытом положении без маховика, после которой врезан трубопровод ПНД диаметром 63,  идущий к пожарным гидрантам, находящимся на территории «ФСК ЕЭС» Приокское ПМЭС.

 С учетом содержания представленного истцом акта от 26.12.2019 с приложениями, суд определением от 20.01.2020 предложил ответчику, отрицавшему наличие на своей территории по адресу Тула, ул. Скуратовская, 84, каких-либо водопроводных сетей, за исключением принадлежащей ему на праве собственности, замкнутой артезианской системы, представить в следуюшее судебное заседание позицию о том, имеется ли необходимость в осмотре, в порядке ст. 78 АПК РФ, вещественных доказательств по месту их нахождения – прохождении судом, с участием представиителей сторон настоящего арбитражного дела, по трассе водопроводной сети от водопроводного колодца в деревне Варваровка (на схеме ВК 1) до водопроводного колодца у жилых домов № 80 и № 82 по улице Скуратовской города Тулы, в том числе с прохождением по территории ответчика (Тула, ул. Скуратовская. 84), с использованием специального оборудования (ST-510, SR-20), позволяющего определить наличие трубопровода под землей и глубину его залегания.

  В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2020, представитель ответчика пояснил, что такой необходимости нет.

Ст. 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (п. 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, закрепленные в составленных истцом актах обследования и приложениях к ним.

Обоснованность заявления истца о  самовольном подключении ответчика к трубопроводу, в котором находится принадлежащий истцу ресурс (холодная вода) и самовольном использовании указанного ресурса подтверждается и допросом свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании 06.11.2019, что в АО «Тулагорводоканал» он с 01.04.2019 работает начальником водо-канализационного хозяйства поселков Косая Гора и Скуратово. До этого он около двух лет работал в АО «Тулагорводоканал» начальником сети водопровода вышеназванных поселков. 05.01.2019 в праздничный день, когда ФИО17 был дежурным, поступила заявка, что по улице Скуратовской в трубопроводах наблюдается слабое давление воды. Он поехал по линии разбираться в причинах низкого давления воды в трубопроводах. Заехал на подстанцию в д. Варваровка. Охранник открыл ворота и впустил на территорию подстанции, т.к. водопроводные трубы проходят по этой территории. На вопросы ФИО17 охранник пояснил, что они наполняют водой резервуары и пустил посмотреть колодец, который находился недалеко от ворот. Осмотрев колодец, ФИО17 увидел, что задвижка водопроводной сети была открыта. Охранник сказал, что сейчас закроют задвижку. После закрытия задвижки давление воды в водопроводной сети нормализовалось. 

Необходимость в использовании на принадлежащем ответчику объекте по адресу ул. Скуратовская. д. 84 принадлежащей истцу воды в трубопроводе диаметром 140 мм, не смотря на наличие на указанном объекте артезианских скважин, подтверждается адресованным истцу письмом ответчика от 22.03.2019, в котором он просит истца согласовать план  инженерно-технического обеспечения в связи с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) и получении технических условий для юридических лиц для водоснабжения ПС 220 кВ Тула, расположенной по адресу Тула, ул. Скуратовская 84.

Указанное письмо ответчика также подтверждает, что как на момент обращения, так и  на момент проверки и составления истцом акта от 30.01.2019 между истцом и ответчиком не были заключены ни договор на водоснабжение, ни договор на подключение (техническое присоединение). 

Подп. «а» п. 16 Правил №776 установлено, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно п. 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной 'системой   холодного   водоснабжения   и   (или)   централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,  либо  при  нарушении  сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов чета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным, что ответчик пользовался централизованной системой холодного водоснабжения, потребляя из расположенного на территории ответчика трубопровода диаметром 140 мм принадлежащий истцу ресурс (холодную воду) без заключения договора водоснабжения и без оплаты потребленного ресурса.

Заявление ответчика о том, что истцом не доказано, что в спорный период трубопровод, по которому производилась поставка воды в многоквартирные дома №82, 84, принадлежал истцу, а также, что истец получил муниципальную водопроводную сеть в свое пользование лишь в мае 2016 года, тогда как расчет объема потребленной воды производит с января 2016 года, суд считает не убедительным.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Статус гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории г. Тулы, истец получил в марте 2015 года и не лишен указанного статуса по настоящее время. В указанный период, включающий и период с января по май 2016 года, истец оказывал услуги по холодному водоснабжению жителям многоквартирных жилых домов №80 и 82 по ул. Скуратовской г. Тулы, с использованием централизованной сети водоснабжения, в т.ч. проходящей по территории ответчика. Поэтому истец правомерно использовал предусмотренный п. 16 Правил №776 трехлетний период при расчете взыскиваемой  с ответчика суммы. 

Доказательств законности присоединения к проходящей на его территории сети, либо законности использования находившейся в этой сети воды ответчик не представил.

Ни собственник муниципальной водопроводной сети  – администрация города Тулы в лице комитета имущественных и земельных отношений, ни арендодатель водопроводной сети (МУП «Ремжилхоз»), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принимавшие участие в обследовании водопроводной сети и отборе проб воды, не оспаривают факта поставки по централизованной водопроводной сети, в т.ч. проходящему по территории ответчика трубопроводу в многоквартирные дома №80 и №82 по ул. Скуратовской воды принадлежащей истцу, как гарантирующему поставщику. 

Факт самовольной врезки в указанную сеть ответчика на принадлежащем ему объекте по адресу Тула, ул. Скуратовская, д. 84 установлен вышеприведенными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным произведенный истцом расчет взыскиваемых с ответчика объема и размера платы за водопотребление  в соответствии с п. 16 Правил №776  методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании 5367452 руб. 50 коп. в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49837 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу АО «Тулагорводоканал» 5367452 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу АО «Тулагорводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49837 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева