1144/2022-427702(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24782/2021

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр8  Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24171/2022) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2022 по делу № А56-24782/2021/тр.8, принятое  

по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о включении в реестр требований  кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Спец-Строй»  

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Спец-Строй» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 22.02.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) ООО  «Спец-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное  производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 от  05.03.2022.  

13.05.2022 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк, кредитор) направило в  суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 951  864,40 руб.  

Определением суда от 28.06.2022 требование признано обоснованным, во  включении в реестр требований кредиторов отказано, требование в сумме 951  864,40 руб. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  ссылается на опубликованное конкурсным управляющим сообщение в газете  

«Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77, согласно которому реестр требований  кредиторов подлежит закрытию 01.07.2022.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в  судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ,  Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Законао банкротстве конкурсный  управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного  Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с  кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и  арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности  удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об  уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Вступившими с законную силу решениями суда от 02.11.2020 по делу № А5674622/2020 и от 10.02.2021 по делу № А56-108055/2020 установлено, что у должника  имеются неисполненные денежные обязательства перед кредитором по договору о  предоставлении банковской гарантии от 15.09.2019 № 426218, по договору о  предоставлении банковской гарантии от 09.08.2019 № НБГК-435104-185ФЗ-Т, по  договору о предоставлении банковской гарантии от 04.02.2020 № 474423.  

Доказательств отмены или изменения судебных актов, равно как и  исполнения, в материалы обособленного спора не представлено, в связи с чем  требование кредитора в сумме 951 864,40 руб. правомерно признано судом  обоснованным.  

Вместе с тем, придя к выводу о том, что требование Банка поступило в  арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой  

инстанции посчитал, что оснований для включения задолженности в заявленном  размере в реестр требований кредиторов не имеется на основании пункта 4 статьи  142 Закона о банкротстве.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда  первой инстанции в силу следующего.  

15.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры  банкротства, поскольку конкурсным управляющим установлено, что Должнику на  праве собственности принадлежит 2 объекта недвижимого имущества, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022.  

Определением суда от 22.04.2022 ходатайство прекращении упрощенной  процедуры банкротства удовлетворено, в отношении должника прекращена  упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, введена процедура  конкурсного производства по общим основаниям на 4 месяца, судебное заседание  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.08.2022.  

Согласно сообщению конкурсного управляющего, опубликованного в газете  «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77, реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечению 2 месяцев, а именно 01.07.2022.  

Требование Банка направлено в суд и конкурсному управляющему 13.05.2022,  в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредитор обратился  с требованием о включении его в реестр требований кредиторов в установленный  срок, а значит, требование Банка подлежит включению в третью очередь реестра  требований кредитора ООО «Спец-Строй».  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с  вынесением по спору нового судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2022 по делу № А56-24782/2021/тр8 отменить.  

Признать требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «Спец-Строй» в  размере 951 864,40 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Спец-Строй».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи Е.В. Савина  

 А.Ю. Слоневская