АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22332/2018

28 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, город Ртищево,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2018,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности по договору подряда № 435/16 от 26.09.2016 в суме 1 100 911 рублей 55 копеек.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 26.09.2016 № 435/16 в сумме 860 276 рублей 88 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика представила отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

           Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области  (Заказчик) и ООО "Крестьянский двор" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 435/16, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжение и крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Доктору) и локально-сметным расчетам (Приложение № 2 к Доктору). Заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 общая цена Договора составляет 1 480 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ по Договору осуществляется по факту качественно и своевременно выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счёта Заказчика на расчетный счет Подрядчика па основании Акта выполненных работ по форме КС-2 и заключения (отчета) организации,  осуществляющей строительный контроль о соответствии объемов и качества выполненных работ условиям Договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ по каждому многоквартирному дому осуществляется Заказчиком на основании Акта выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета (счета-фактуры) за счет средств Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течение 60 рабочих дней с момента приемки результатов работ и представления полного комплекта документов Подрядчиком, предусмотренных п.  2.2., п. 2.3, п. 4.4 Договора.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2017 на сумму 1 100 911 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № 435/16 от 26.09.2016 не исполнены.

12.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ.

На указанную претензию последовал ответ Исх. № 7519 от 17.09.2018 о невозможности оплаты выполненных работ поскольку, по мнению Заказчика, работы выполнены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством. 

Учитывая, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, оспаривает объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, ООО "Крестьянский двор" было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ввиду того, что между сторонами имеется спор по объему, стоимости и качеству выполненных работ, суд удовлетворил ходатайство истца и определением от 15.11.2018  назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», расположенному по адресу 

<

...>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № 435/16 от 26.09.2016 г.

2. Соответствует ли качество фактически выполненных подрядчиком работ по договору № 435/16 от 26.09.2016 г. условиям договора, требованиям строительных норм и правил?

3. Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость? Каковы перечень и стоимость работ, которые необходимо будет провести для устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В представленном суду заключении экспертом сделаны следующие выводы.

1. Объемы и стоимость фактически выполненных (и удовлетворяющих требованиям нормативно-технической документации) ремонтно-строительных работ по договору № 435/16 от 26.09.2016 года на капитальный ремонт кровли определены в текущих ценах, действующих на момент производства работ, локальным сметным расчетом № 1 и составила 860 276  рублей 88 копеек.

2. Качество отдельных видов фактически выполненных подрядчиком работ по договору № 435/16 от 26.09.2016 не удовлетворяет условиям договора, требованиям строительных норм и правил по следующим основаниям:

- отсутствуют работы по смене частей канализационного стояка над кровлей флюгарки;

- имеющаяся штукатурная поверхность кирпичных стен парапета ивентиляционных каналов не удовлетворяет требованиям п. 7.2.13 табл. 7.4 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

- не выполнены работы по смене колпаков и каркасов под колпаки на дымовых и вентиляционных трубах (изображения № 4,5,10,18,19);

- отсутствуют работы по кладке стен кирпичных наружных при высоте этажа до 4 метров;

- не выполнялись работы по огрунтовке (ГФ-021) и окраске (ПФ-115)металлических поверхностей.

3. Виды некачественно выполненных работ, их объем и стоимость, а также перечень и стоимость работ, которые необходимо будет провести для устранения недостатков некачественно выполненных работ определены локальным сметным расчетом № 2 Приложение № 2 к заключению эксперта и составляет 59 061 рубль 01 копейка.

Как указано выше, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ООО "Крестьянский двор" уточнило исковые требовании и просит взыскать с ответчика по договору подряда от 26.09.2016 № 435/16 в сумме 860 276 рублей 88 копеек.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указывает, что основания для сомнения в недостоверности размера качественно выполненных работ на объекте, представленного в заключении эксперта, у Фонда капитального ремонта отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования, с учетом представленных истцом уточнений, подлежат удовлетворению.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки). 

Поскольку заказчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду выявленных недостатков, он обязан доказать, что указанные недостатки исключают возможность использования объекта подряда по прямому назначению и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, позволяющих ответчику в силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 26.09.2016 № 435/16 в сумме 860 276 рублей 88 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, город Ртищево, задолженность по договору подряда от 26.09.2016 № 435/16 в сумме 860 276 рублей 88 копеек, судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 28 000 рублей, за оплату государственной пошлины в сумме 20 206 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский двор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, город Ртищево, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 803 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков