Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15492/2023

27.04.2024  

Резолютивная часть решения объявлена  16.04.2024

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 127 407 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2023, диплом;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма», к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в котором просит:

- взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 88 687 руб. 00 коп. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023;

- взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по делу и по день фактической оплаты;

- взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 38 720 руб. 74 коп. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023;

- взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по делу и по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 140 285 руб. 19 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по делу и по день фактической оплаты;

- взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере 61 248 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по делу и по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Вигма» на праве общей долевой собственности принадлежит производственный корпус, 1-этажный, общая площадь 29 522,98 кв.м., лит. A, Al, А2, адрес объекта: 

<

...> здание 9А (ранее -  40-й проезд Инженерный, дом 9), кадастровый номер 73:24:021113:196, в следующих долях: ООО «Абсолют» 5915/21000, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» 4585/21000, ООО «Вигма» 10500/21000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 по делу №А72-7717/2017 был установлен порядок пользования нежилыми помещениями нежилого здания указанного производственного корпуса, с выделением в пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» конкретных помещений соответственно их доле в праве общей долевой собственности, а также ряда помещений в общее пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма», ООО «СТРОЙИНВЕСТ» - общей площадью 9 803,23 кв. метров. 

ООО «Абсолют» в период с 01.08.2023 по 31.10.2023 понесены расходы, которые были необходимы для содержания общего имущества производственного корпуса, связанных с обслуживанием данного корпуса.

Задолженность включает в себя заработную плату подсобных рабочих, которые приняты на работу в штат ООО «Абсолют» и в вышеуказанный период выполнявшие работы по поддержанию чистоты помещений производственного корпуса, занимались сухой уборкой помещений здания производственного корпуса, в том числе общих мест проезда и проходов, кабель-каналов, уборкой мусора и т.п.

Также, истец понес затраты на аренду помещений для отдыха подсобных рабочих в соответствии со статьей 216.3 ТК РФ из расчета арендной платы 5 900 руб. 00 коп. в месяц.

24.10.2023  и 16.11.2023 в адрес ООО «Вигма» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» были направлены претензии, в которых ООО «Абсолют» просило вернуть неосновательное обогащение за август-октябрь 2023 года. Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ООО «Вигма» неосновательное обогащение в размере             140 285 руб. 19 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в размере 61 248 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (с учетом уточнения).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.           

Таким образом, независимо от того, является ли принадлежащее собственнику помещение жилым или нежилым, у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом участие данного собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных документов, ООО «Абсолют» были приняты на работу ФИО2 (с 01.02.2023 года по настоящее время) в качестве подсобного рабочего (приказ о приеме на работу от 01.02.2023); ФИО3 (период работы с 01.11.2017 по настоящее время) в качестве подсобного рабочего (приказ о приеме на работу от 01.11.2017), ФИО4 (период работы с 06.07.2023 по настоящее время) в качестве подсобного рабочего (приказ о приеме на работу от 05.07.2023).

Указанные работники выполняли работы по поддержанию чистоты помещений производственного корпуса, занимались сухой уборкой помещений здания производственного корпуса, в том числе общих мест проезда и проходов, кабель-каналов, уборкой мусора и т.п.

Таким образом, указанные в исковом заявлении затраты ООО «Абсолют» связаны с несением затрат на выплату зарплаты, а также на отчисления НДФЛ и страховые взносы вышеуказанным работникам, которые выполняли работы по содержанию помещений производственного корпуса и прилегающей к нему территории необходимой для его обслуживания.

Документы, подтверждающие понесенные истцом затраты представлены в материалы дела (приказы о приеме на работу, должностные инструкции, платежные документы о выплате заработной платы, НДФЛ и отчислении по указанным сотрудникам).

С целью  санитарно-бытового обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда 15.04.2017 между  ООО «Абсолют» (Арендатор) и ИП ФИО5 (Арендодатель) был заключен договор аренды № 7/17 (с учетом дополнительных соглашений к нему), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду за плату нежилые помещения № 110, № 111, № 209, № 223, № 438.

ООО «Абсолют» арендовало у ИП ФИО5, помещение № 110 площадью 17,38 кв.м., по цене 5 900 руб. 00 коп.  в месяц, указанная аренда помещения действовала, в том числе в период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

За август 2023 года аренда оплачена платежным поручением № 432 от 08.08.2023 года, акт оказанных услуг № 915 от 31.08.2023.

За сентябрь 2023 года аренда оплачена платежным поручением № 495 от 12.09.2023, акт оказанных услуг № 916 от 30.09.2023.

За октябрь 2023 года аренда оплачена платежным поручением №531 от 18.10.2024 с учетом уведомления о зачете платежа от 23.10.2023, акт оказанных услуг №1014 от 31.10.2023.

Представленные в обоснование заявленных доводов документы ответчиками не оспорены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчики, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорили, отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку было установлено, что ответчики, которые являются сособственниками нежилых помещений производственного корпуса по адресу: 

<

...> здание 9А (ранее -  40-й проезд Инженерный, дом 9), расходы по содержанию общего имущества в полном объеме не несут, некомпенсированные расходы истца, связанные с выплатой заработной платы, перечислением НДФЛ и страховых взносов на работников ООО «Абсолют», а также затраты на аренду помещений для отдыха подсобных рабочих являются для ответчиков неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с вышеприведенным положением статьи 1102 ГК РФ должна быть возмещена истцу, поскольку данные работники оказывали свои услуги в интересах всех собственников нежилых помещений данного объекта недвижимости, а не только истца.

Со своей стороны ответчики не представили суду доказательств того, что указанные расходы в течение периода, за который взыскивается неосновательное обогащение, могли быть выполнены ими самостоятельно, а не за счет работников истца, и что ответчики предпринимал для этого какие-либо действия или сообщали истцу о подобном намерении.

Судом расчет произведенный истцом проверен и признан верным, произведенный пропорционально принадлежащей ответчикам доли в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ООО «Вигма» в пользу ООО «Абсолют» сумму неосновательного обогащения в размере                140 285 руб. 19 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023; с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в размере 61 248 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период  со дня вынесения решения суда по делу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате денежных средств не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период  со дня вынесения решения суда по делу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и  взыскать с ответчиков пропорционально взысканным с каждого из ответчика денежных средств (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 756 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  140 285 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности в размере  140 285 руб. 19 коп. за период  со дня вынесения решения суда по делу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,           4 894 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 61 248 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму задолженности в размере  61 248 руб. 50 коп. за период  со дня вынесения решения суда по делу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,           2 137 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета госпошлину в сумме 756 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №679 от 25.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      И.С.Абдулова