Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-733/2021 

17.02.2022                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022. Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа

к потребительскому кооперативу "Северный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к ФИО2

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Северный» от 11.01.2021г., решения Совета ПК "Северный" от 23 января 2021 года незаконным

третье лицо: "Искра-Полис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ПК "Северный" – не явился, извещен;

от ФИО2 - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спарта» (далее – ООО ЧОО «Спарта», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Северный» (далее – ПК «Северный», ответчик) о признании решения Совета ПК «Северный» от 23 января 2021 года незаконным.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято судьей О.К. Малкиной к производству, назначено предварительное судебное заседание на 3 марта 2021 г. 

Определением от 03.03.2021 было принято к рассмотрению ходатайство ООО ЧОО "Спарта" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 05.04.2021 ФИО2 по его ходатайству был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 04.06.2021 произведена замена судьи О.К. Малкиной по настоящему делу на судью С.А. Карсункина. 

Определением суда от 19.08.2021 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать недействительным наряду с решением Совета ПК "Северный" от 23 января 2021 года, решение внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Северный» от 11.01.2021г.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора было привлечено Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис".

Определением от 09.09.2021 было принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности.

Определением суда от 13.10.2021 принято к рассмотрению ходатайство истца о проверке полномочий ФИО2 и заявление истца о взыскании судебных расходов.

Учитывая предмет заявленных требований и содержание оспариваемых решений, разрешение вопроса о полномочиях ФИО2 зависит от решения принятого по настоящему делу по существу спора. 

Определением от 19.01.2022 г. судебное заседание было отложено на 10.02.2022 г. 

На основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. “О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2022 № 8-П на период с 01 февраля по 18 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений.

К судебному заседанию 10.02.2022 г. от ПК "Северный" поступили через систему "Мой арбитр" пояснения, ходатайство, также ответчик просит рассмотреть исковые требования в отсутствии представителя ПК "Северный".

Лица, участвующие в деле  о дате и времени судебного заседания 10.02.2022 извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием веб-конференций (онлайн-заседаний) не заявили, от сторон не поступали возражения о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания при невозможности стороны участвовать в заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание) также не поступило, в связи с чем дело может быть рассмотрено по существу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в отношении потребительского кооператива "Северный", исковые требования в отношении ответчика ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Северный» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.01.2013 г. 

Согласно протокола общего собрания действительных членов ПК «Северный» от 09.02.2018 ФИО4 была избрана на должность председателя Совета ПК «Северный». 

16.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО4, являющейся председателем совета ПК «Северный», как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

Согласно реестра действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021, представленному в материалы дела председателем Совета ПК «Северный» (т. 1 л.д. 63), таковыми являются ФИО4, ФИО5, ООО ЧОО «Спарта», ФИО6, ФИО7

Также согласно Протокола заседания Совета ПК «Северный» от 23.05.2019 ООО ЧОО «Спарта» было принято в состав действительных членов ПК «Северный» в связи с оплатой вступительного и паевого взносов. 

Согласно представленным истцом выпискам из протокола общего собрания членов ПК «Северный» от 27.12.2019, от 03.12.2020 в состав Совета ПК «Северный» входят: ФИО4 – председатель Совета, ООО ЧОО «Спарта», ФИО7, ФИО6, ФИО5

Как указывает истец в иске, 20 января 2021 года от председателя Совета ФИО4 он узнал, что неизвестными лицами подано заявление в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПК «Северный» (входящий 186А). Однако Совет ПК «Северный», членом которого является и ООО ЧОО «Спарта» никаких решений относительно внесения изменений в ЕГРЮЛ не принимал, о собрании не уведомлялся. 

ООО ЧОО «Спарта» 21.01.2021 года обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с возражениями относительно предстоящей регистрации. 

27.01.2021 года ИФНС России по Ленинскому району в ответ на возражения сообщила, что правовая оценка решениям юридического лица не входит в компетенцию ИФНС. При этом ПК «Северный» было отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ по заявлению 186А.

25.01.2021 года в отношении ПК «Северный» было подано повторное заявление (входящий 644А) о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. ООО ЧОО «Спарта» поданы повторные возражения и по данному заявлению. 27.01 2021 года от председателя Совета ПК «Северный» ФИО4 был получен протокол от 23.01.2021 года заседания Совета ПК «Северный», в соответствии с которым на должность председателя правления избран гражданин ФИО2. По мнению истца, ФИО2 не является членом ПК «Северный», вступительные и паевые взносы в ПК «Северный» не уплачивал, в связи с чем не может быть избран на должность председателя правления ПК «Северный». На заседании Совета присутствовали лица, которые не являются членами ПК «Северный», тем более членами Совета ПК «Северный» в связи с чем истец считает данное решение Совета недействительным. ФИО4, будучи председателем Совета, собрания не проводила, в заседании Совета не участвовала, что само по себе делает это собрание, по мнению истца, незаконным.

С учетом того, что ФИО2 в обоснование своих полномочий председателя правления ПК «Северный» представил протокол внеочередного общего собрания членов ПК «Северный» от 11.01.2021, истец просит признать незаконным (недействительным) решения, оформленные указанными протоколами от 11.01.2021 и от 23.01.2021. 

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Северный» от 11.01.2021 по первому вопросу повестки дня было решено избрать на должность председателя правления ПК «Северный» ФИО2.

По второму вопросу: освободить от занимаемой должности председателя Совета ПК «Северный» ФИО4 и всех действующих на данный момент членов Совета.

По третьему вопросу: Избрать на должность председателя Совета ПК «Северный» ФИО3.

По четвертому вопросу: избрать членом Совета ПК «Северный» ФИО2.

По пятому вопросу: избрать членом Совета ПК «Северный» ФИО3.

По шестому вопросу: избрать членом Совета ПК «Северный», ФИО8.

По седьмому вопросу: избрать членом Совета ПК «Северный» ФИО9.

По восьмому вопросу: возложить на нового председателя правления ФИО2 регистрацию изменений в налоговых органах, а также отзыв всех ранее выданных доверенностей от лица ПК « Северный»

Согласно протокола заседания Совета ПК «Северный» от 23.01.2021 г. по первому вопросу было принято решение об избрании на должность председателя правления ПК «Северный» ФИО2 По второму вопросу решили: Правлению ПК «Северный» произвести списание задолженности ТИЗ «Искра-Полис» в размере 14 571 088 руб. 64 коп. как безнадежной, внести соответствующие изменения в бухгалтерскую отчетность. Исполнительные листы передать ТИЗ «Искра-Полис». По третьему вопросу решили: обратиться в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010 о введении в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедуры наблюдения. Доверенность на имя адвоката Малютова Д.А., выданную председателем Совета ФИО4 отозвать.   

В письменных пояснениях по заявленному иску истец указал, что заявление ФИО2 и ФИО3 о принятии их в члены кооператива и решение об их их избрании в органы управления противоречат положениям устава ПК «Северный» и закона о «Потребительской кооперации». Указывает, что внесение ФИО2 и ФИО3 в качестве паевого взноса 500 рублей, а не вступительного взноса в размере 350000 руб., вопреки положениям Устава и решения о приеме в члены ПК принятого общим собранием членов ПК « Северный», а не Советом ПК « Северный», свидетельствует о незаконности этих действий. В голосовании по принятию оспариваемого решения принимали участие ассоциированные члены, так и выбывшие из числа действительных членов ПК «Северный», что противоречит положениям Устава. ФИО2 и ФИО3 с заявлением о приеме в члены ПК « Северный» в Совет ПК не обращались, решение Совета о членстве ФИО2 и ФИО3 не принималось, вступительный взнос в сумме 350 000 руб. 00 коп., не оплачивался. Принятие ФИО2 и ФИО3 в члены ПК «Северный» произведено с нарушением процедуры, установленной Уставом кооператива. Процедура созыва общего собрания членов кооператива нарушена. 

Ответчик ПК «Северный» в лице председателя Совета ФИО4, исковые требования не оспаривает, что следует из отзыва (т. 1 л.д. 89).   

Кроме того, в пояснениях к документам, представленным на заседание 19.01.2022, ответчиком ПК «Северный» даны следующие пояснения. Оспариваемый протокол внеочередного общего собрания членов ПК «Северный» от 11.01.2021 г. противоречит Уставу кооператива. Лица, подписавшие данный протокол о назначении Т-вых руководителями ПК «Северный», не являются действительными членами ПК «Северный», так как утратили право считаться таковыми после того, как забрали и передали свои взносы в ТИЗ «Искра-Полис». Кроме того, эти лица признают себя членами ТИЗ «Искра-Полис» (письмо ФИО9 к председателю ТИЗ «Искра-Полис», а также договоры цессии от 16.10.20 ФИО8 и ФИО9, где в п. 2.2 просят «принять сумму в качестве оплаты членских (вступительных) и целевых взносов в соответствии с порядком установленных Уставом ТИЗ «Искра-Полис», восстановить ФИО8 (тоже и для ФИО9) в члены ТИЗ «Искра-Полис» с предоставлением им всех прав и обязанностей). 

Как указывает ПК «Северный» в материалы дела не представлены доказательства внесения указанными лицами вступительных взносов в размере 350 000,00 рублей, установленных с 2013 г. и подтвержденные последующими общими собраниями ПК «Северный». Иных протоколов об изменении вступительных взносов, равно как и изменения вступительных взносов для отдельных групп граждан суду также не представлено. Не представлен протокол о принятии в члены ПК «Северный» ФИО2 и ФИО3, в оспариваемом протоколе от 11.01.21 г. эти вопросы также не были включены в повестку дня и на голосование не ставились.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, в отзыве приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих или    опровергающих наличие членства лиц, участвовавших в общем собрании проведенном 11.01.2021 г. в Ульяновске. Членство лиц, участвовавших в общем собрании, проведенном 11.01.2021 г. подтверждается протоколом ПК «Северный» от 20.11.2017 года, находящегося в материалах дела. Также не представлены доказательства исключения данных лиц из числа членов ПК «Северный» в соответствии с положениями ч.ч. 3,4 главы 11 Устава. Размер паевого взноса в сумме 350 000 руб. 00 коп. не отображен в Уставе ПК «Северный», а также отсутствуют, какие либо положения ПК «Северный», об утверждении паевого взноса.

Пояснил, что общее собрание кооператива правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения Совета и Правления Кооператива, к компетенции общего собрания относится также назначение на должность в руководящие органы правления Кооператива, и их досрочное переизбрание, определение размеров и вступительных взносов, а также исключение пайщиков из Кооператива. Общее собрание является высшим органом Правления Кооператива. По этой причине, считает, что принятие его в члены кооператива с учетом уплаты им на общем собрании 500 руб. 00 коп. членского взноса не является нарушением процедур, предусмотренных Уставом ПК «Северный». 

Также пояснил, что представителем истца не указано, чем именно нарушаются его права, либо каким образом причиняется ущерб ЧОО «Спарта» при переизбрании органов правления ПК «Северный».  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно Уставу кооператива членом кооператива является действительный или ассоциированный член кооператива, внесший вступительный и паевой (ежегодный) взносы и принятый в кооператив в просмотренном настоящим уставом порядке.

При этом Устав предусматривает как действительных так и ассоциированных членов кооператива. 

Действительным членом (пайщиком) кооператива является юридическое пли частное лицо, внесшие вступительный и паевой (ежегодный) взносы, определенные общим собранием кооператива для действительных членов (пайщиков) кооператива, обладающие правом участия в управлении делами и активами кооператива. 

В свою очередь ассоциированным членом кооператива является гражданин или юридическое лицо, внесший вступительный взнос, определенный общим собранием кооператива для ассоциированных членов, и не обладающие правом участия в управлении делами и активами кооператива.

Согласно ст. 7, 8 Устава кооператива принятие в члены кооператива производится по заявлению, подаваемому в Совет кооператива, гражданином, или юридическим лицом, желающих вступить в кооператив и уплатившие в установленном порядке вступительный и паевой взносы.    

Оформление приема и  списка пайщиков, приема вступительных и паевых взносов, положений и подробной документации о деятельности целевых паевых объединений ведение протоколов общих собраний Кооператива, заседаний совета кооператива, правления кооператива, собраний общин и иных документов как документов строгой внутренней отчетности организуется правлением кооператива в соответствии с регламентами и положениями, утверждаемыми советом кооператива (ст. 28 Устава).

То есть указанные документы составляются и хранятся органами управления кооператива. 

Из реестра действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021, представленному в материалы дела председателем Совета ПК «Северный» (т.1. л.д. 63), таковым является, в том числе и истец ООО ЧОО «Спарта». В реестре указан размер вступительного взноса ООО ЧОО «Спарта» - 350 000 руб. 00 коп., размер паевого взноса – 830 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 17 Устава председатель совета кооператива без доверенности действует от имени потребительского кооператива. 

Также согласно протокола заседания Совета ПК «Северный» от 23.05.2019 ЧОО «Спарта» было принято в состав действительных членов ПК «Северный» в связи с оплатой вступительного и паевого взносов. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №4 от 09.04.2019 г. об оплате ООО ЧОО «Спарта» в адрес ПК «Северный» суммы 1 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Вступительный взнос и целевой вступительный в ЦПО».

Указанные сведения подтверждаются информацией банка, представлявшейся в материалы дела. 

 Совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств указывают на то, что ООО ЧОО «Спарта» является действительным членом ПК «Северный» на момент принятия оспариваемых решений.

 Согласно ст. 9 Устава действительные члены (пайщики) кооператива имеют получать информацию от органов управления и органов контроля Кооператива об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления Кооператива, затрагивающие их интересы. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 1 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно Устава кооператива к его органам управления относятся общее собрание кооператива (высший орган кооператива), Совет кооператива и Правление Кооператива (исполнительный орган кооператива, создаваемый в кооперативе для руководства хозяйственной деятельностью кооператива). 

К исключительной компетенции совета кооператива относится проведение общих собраний Кооператива. 

Уставом кооператива предусмотрено, что кооператив в своей деятельности руководствуется в том числе ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации». 

Статьей 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - «Закон «О потребительской кооперации») предусмотрено, что порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Доказательств того, что при проведении внеочередного общего собрания членов ПК «Северный», оформленного протоколом от 11.01.2021 истец, являющийся действительным членом (пайщиком) кооператива, уведомлялся в письменной форме о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и ему представлялись материалы по рассматриваемым вопросам в дело не представлены.

Более того, председатель совета кооператива ФИО4 отрицает проведение действующим Советом кооператива общего собрания в указанную дату. 

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания участников кооператива, что является основанием для признания решения от 11.01.2021 г. недействительным по иску ООО ЧОО «Спарта» на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. 

Принятое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, так как согласно решению по второму вопросу протокола собрания «от занимаемой должности» наряду с председателем Совета были освобождены и все действующие на данный момент члены Совета, то есть и истец. В результате оспариваемого решения истец был исключен из органа управления кооператива, членом которого является. То есть, истец был лишен возможности в будущем принимать управленческие решения в кооперативе. 

Также истец указывает, что лица, принимавшие участие в голосовании являются ассоциированными членами, так и выбывшими из числа действительных членов ПК «Северный». Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов ПК «Северный» от 25.11.2017г, и актом зачета от 26.02.2018 года, между ПК «Северный» и ТИЗ «Искра-Полис».

Определением суда от 14.12.2021 в связи с заявлением ФИО2 о фальсификации и при согласии ПК «Северный» исключена из числа доказательств по делу копия протокола общего собрания ПК «Северный» от 25.11.2017. Согласно указанному протоколу было принято решение об утверждении проекта акта зачета взаимных требований между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный» на общую сумму 7 147 600 руб. 10 коп. При этом по акту зачета необходимо, в том числе, передать денежные средства следующих граждан в качестве целевого (паевого) взноса в ТИЗ «Искра-Полис»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16

Также согласно указанному протоколу прекращено членство в ПК «Северный» граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16 в ПК Северный с момента подписания акта зачета взаимных требований между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный». 

Определением суда от 19.01.2022 в связи с заявлением ФИО2 о фальсификации и при согласии ПК «Северный» исключен из числа доказательств по делу протокол общего собрания ПК «Северный» от 01.03.2013. 

Указанные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как были исключены из их числа. 

В материалах дела имеется протокол №1 общего собрания учредителей ПК «Северный» от 09.01.2013 согласно которому было принято решение о принятии в члены кооператива ФИО5, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (всего 25 членов) 

Также представлен протокол заседания Совета ПК «Северный» от 20.06.2017 которым было оформлено решение о предоставлении в субаренду земельных участков (частей земельных участков) членам ПК «Северный». В качестве членов кооператива указаны: ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО34, ФИО16,  ФИО35, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО36   

То есть, дополнительно к членам кооператива, указанным в протоколе №1 от 09.01.2013 указаны еще 5 членов ФИО12, ФИО34, ФИО15, ФИО10, ФИО36 (итого 30 членов).  

В протоколах не указано действительными или ассоциированными членами являются данные лица. 

В протоколе общего собрания от 11.01.2021 указано, что на дату проведения собрания установлено, что членами ПК «Северный» являются 28 действительных членов, что составляет 28 голосов. Доказательств в подтверждение указанным обстоятельствам не представлено.   

Актуальной информации о членах кооператива на момент проведения общего собрания ФИО2, как лицом, считающим себя председателем правления кооператива, не представлено. 

При этом ФИО2 в материалы дела были представлены бюллетени очно-заочного голосования членов ПК «Северный» при проведении общего собрания членов ПК «Северный» в очно-заочной форме, оформленные следующими лицами: ФИО34, ФИО14, ФИО10, ФИО29, ФИО37, ФИО8, ФИО22, ФИО24, ФИО18, ФИО38, ФИО30, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО13, ФИО42,  ФИО43, ФИО44 (всего 21 бюллетень) 

При этом доказательств принятия в члены кооператива таких лиц как ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 (всего 8 бюллетеней) также не представлено. 

Следовательно, представлено только 13 бюллетеней лиц, когда-либо принимавшихся в члены кооператива, что составляет менее 50% от 28 действительных членов, указанных в качестве таковых в протоколе собрания. 

В соответствии со ст. 16 Устава ПК «Северный» общее собрание кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков (действительных членов) кооператива, а по вопросам, укатанным в п. 3 ст. 10 настоящего устава если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков (действительных членов) кооператива и ассоциированных членов кооператива. Решение общего собрания кооператива считается принятым при условии, если за него отдано более 50 процентов голосов членов кооператива, присутствующих на собрании и имеющих право голоса на общем собрании кооператива. 

При этом в реестре действительных членов ПК «Северный» на 01.01.2021, представленном председателем Совета кооператива, указанным в реестре в ЕГРЮЛ в качестве лица, полномочного действовать от имени кооператива без доверенности, в качестве действительных членов кооператива указаны: ФИО4, ФИО5, ООО ЧОО «Спарта» ФИО6, ФИО7, которые исходя из представленных бюллетеней участия в голосовании не принимали.   

Следовательно, решение принято при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания его ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. 

Также судом учитывается, что в соответствии с п.2 ст. 10 Закона «О потребительской кооперации» заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно ст. 19 Закона «О потребительской кооперации» председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.

ФИО2 указывает, что он и ФИО3 были приняты в члены кооператива на общем собрании членов 11.01.2021 г. путем подачи заявления на собрании и уплаты членского взноса в сумме 500 руб. 00 коп., так как первоначальный паевой взнос в утвержденном денежном размере Уставом не предусмотрен и указанная сумма ими была уплачена каждым на собрании членов, что по его мнению, подтверждается подписями на заявлениях лиц, принимавших участие на собрании. 

При этом в протоколе внеочередного общего собрания от 11.01.2021 г. не содержится указания на приятие решения о приеме ФИО2 и ФИО3 в члены кооператива. 

Относительно размера членского взноса суд исходит из того, что в протоколе заседания Совета ПК «Северный» от 20.06.2017 при рассмотрении вопроса о принятии в члены кооператива ФИО45 содержится упоминание, что он оплатил вступительный взнос в размере 350 000 руб. и паевой взнос в размере 1 950 000 руб. Также из протокола №7 общего собрания членов ПК «Северный» от 29.01.2015 г. следует, что на 2015 г. был утвержден вступительный взнос в кооператив в размере 350 000 руб. 00 коп. 

Доказательств того, что паевой взнос был установлен в ином размере, не представлено. 

Таким образом, избрание ФИО2 и ФИО3 членами совета ПК «Северный» не соответствует положениям закона и устава кооператива. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Северный» от 11.01.2021 г. 

В обоснование ФИО2 ссылается на положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой  решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывает ФИО2, истец узнал о нарушении своего права 29.01.2021г. (дата подачи иска), учитывая, что с момента подача иска прошло более шести месяцев, а требование о признании протокола общего собрания было заявлено лишь в августе 2021 г.,  срок исковой давности пропущен.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском послужило решение Совета ПК «Северный» от 23.01.2021г. Истец, не участвовал в общем собрании участников ПК «Северный», не был уведомлен о дате и времени общего собрания и итогах собрания. Обращение в суд имело целью признание незаконным решения Совета ПК « Северный».

В ходе состоявшегося судебного заседания 20.02.2021г. по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных, последним были представлены ряд копий документов, среди, которых имелся протокол общего собрания от 11.01.2021г. 

Доказательств направления истцу копии протокола от 11.01.2021 г., (почтовых документов с описью вложения) до заседания 20.02.2021 ФИО2 не представлено. 

Шестимесячный срок с 20.02.2021 истекает 20.08.2021 г. Ходатайство об уточнении исковых требований было заявлено истцом 19.08.2021 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Недействительность решения внеочередного общего собрания членов от 11.01.2021 г. влечет недействительность решения Совета ПК «Северный», оформленного протоколом заседания от 23.01.2021 г., так как до принятия оспариваемого решения в состав Совета входили:  ФИО4 – председатель Совета, ООО ЧОО «Спарта», ФИО7, ФИО6, ФИО5

Согласно же оспариваемого протокола от 23.01.2021 г. в качестве членов Совета указаны: ФИО9, ФИО46, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО10 ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО47, то есть лица, которые были избраны членами совета в результате недействительного решения общего собрания членов и лица, в отношении которых не представлено каких-либо доказательств их избрания в члены совета.   

В соответствии со ст. 19 Закона «О потребительской кооперации» заседания совета потребительского общества проводятся по мере необходимости, но не реже чем один раз в месяц. Совет потребительского общества правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов совета, в том числе председатель совета или его заместитель.

Следовательно, решение принято при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания его ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. 

В дополнительных пояснениях истец указал, что 29.12.2020 года определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-415/2020 было признано обоснованным требование ПК «Северный» к ТИЗ «Искра-Полис» и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой задолженности в размере 14 571 088 руб.64 коп. Была введена в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедура банкротства, утвержден временный управляющий. Не соглашаясь с заявленным требованием, должник указывал на прекращение обязательства зачетом перед ПК «Северный» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. в общей сумме 13 130 916 руб.59 копеек. 25.01.2021г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба подписанная председателем правления ПК «Северный» ФИО2 20.01.2021г. и скрепленная печатью ПК «Северный» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020г. В жалобе указывалось на необоснованность принятого судебного акта, ошибочность выводов суда относительно зачета, отсутствие оснований для признания несостоятельным ТИЗ «Искра-Полис» и задолженности последнего перед ПК «Северный».

04.03.2021 г. Одиннадцатый Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ПК «Северный», определение Арбитражного суда от 29.12.2020 г. по делу № А72-415/2020 оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в обоснование того обстоятельства, что оспариваемым решением Совета ПК «Северный» были нарушены его права указал на лишение ПК «Северный» в результате принятия решения  возможности получения долга с ТИЗ «Искра-Полис», действительным членом которого является ООО ЧОО «Спарта».

Указанные нарушения являются существенными.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Северный» от 11.01.2021г., признании недействительным решения Совета потребительского кооператива «Северный» от 23.01.2021 г. подлежат удовлетворению. 

В части определения надлежащего ответчика суд исходит из разъяснений п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

С учетом того, что удовлетворение исковых требований должно влечь неблагоприятные последствия для самого юридического лица - потребительского кооператива "Северный", основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 отсутствуют.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по спору является потребительский кооператив "Северный", а участники оспариваемых собраний ответчиками по подобной категории споров являться не могу, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в отношении потребительского кооператива "Северный". Исковые требования в отношении ответчика ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб. 00 коп.

В заявлении истец указал, что просит взыскать судебные расходы с ФИО2, с ответчика ПК «Северный» судебный расходы просит не взыскивать, поскольку Кооператив признает исковые требования. То есть, требование о взыскании судебных расходов заявлено исключительно к ФИО2, к ПК «Северный» таких требований не заявлено.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в отношении ответчика ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, требование истца о взыскании с указанного лица судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика – потребительского кооператива "Северный" подлежит взысканию в пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 46, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования в отношении потребительского кооператива "Северный" удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Северный» от 11.01.2021г. Признать недействительным решение Совета потребительского кооператива «Северный» от 23.01.2021 г.

Исковые требования в отношении ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с потребительского кооператива "Северный" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Спарта" 9 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин