АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-5779/2017               

"14" мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена "14" мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено "14" мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                   

общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

третье лицо: ООО "Стройресурс"

о взыскании суммы долга в размере 796 104 руб. 47 коп.,

по встречному иску

муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ярославль

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 07.03.2017

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО "Снабсервис"– не явился, извещен надлежаще, 

от МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2017,

от ООО "Стройресурс" – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис"  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее – МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района") о взыскании 796 104 руб. 47 коп. задолженности по контракту на поставку товара для нужд заказчика №Ф.2016.317260 от 01.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ООО "Стройресурс".

Определением суда от 14.03.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 07.03.2017. 

Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, сославшись на то, что товарная накладная №281102 от 28.11.2016 не подтверждает факт поставки товара. Полагает, что договор цессии от 07.03.2017 является недействительным.

Ответчик по встречному иску требования не признал, считая, что договор цессии заключен в соответствии с нормами ГК РФ и не влияет на необходимость исполнения обязательств МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" по оплате товара.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2018, а затем до 14.05.2018.

Из материалов дела следует.

01.11.2016 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона N 0131300000616001527-1 от 20.10.2016 между МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (поставщик) заключен контракт N Ф.2016.317260 на поставку товара (асфальтобетонная смесь (литой асфальт) для нужд заказчика на срок с 01.11.2016 по 31.12.2016 с ценой контракта в сумме 1 425 916 руб. 04 коп.

Товар принят ответчиком по товарной накладной №281102 от 28.11.2016 на сумму 1 425 916 руб. 04 коп.

16.12.2016 платежными поручениями №№ 538, 540, 542 заказчик (ответчик по делу) осуществил оплату в общей сумме 629 811 руб. 57 коп.

Подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2016 ответчик признал задолженность  в размере 796 104 руб. 47 коп.

28.11.2016 между МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" (Сторона 1) и ООО "Стройресурс" (Сторона 2) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого Сторона 2 принимает на ответственное хранение товар, принадлежащий Стороне 1, обязуется обеспечить сохранность товара, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, а Сторона 1 обязуется взять свой товар обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2 договора на ответственное хранение сроком на 6 месяцев передается товар: асфальтобетонная смесь (литой асфальт) в количестве 326,44 тн, определяемом в соответствии с Контрактом №Ф.2016.317260 от 01.11.2016.

Во исполнение указанного договора ООО "Стройресурс" возвратило МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" 19,77 тонн литого асфальта на сумму 86 356 руб. 94 коп.

В связи  с невозвращением оплаченного товара в сумме 543 454 руб. 63 коп., МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО "Стройресурс" (с учетом уточнения) 543 454 руб. 63 коп. реального ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2017 по делу №А82-6772/2017 исковые требования удовлетворены. 

Ссылаясь на приобретенное обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" у ООО "Стройресурс" право требования взыскания задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 07.03.2017 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО "Снасбсервис" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право истца требовать от ответчика оплаты долга по контракту №Ф.2016.317260 на поставку товара для нужд заказчика от 01.11.2016 в размере 796 104 руб. 47 коп.  подтверждается заключенным с ООО "Стройресурс" договором уступки прав от 07.03.2017г., который по своей правовой природе является договором цессии.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Пунктом 1.1. договора цессии предусмотрено, что ООО "Стройресурс" уступает ООО "Снабсервис" права требования с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" 796 104 руб. 47 коп. задолженности по контракту №Ф.2016.317260 от 01.11.2016.

В соответствии со ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным потреблением, а покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании ч.3 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с даты приемки.

Принятый по товарной накладной №281102 от 28.11.2016 на сумму 1 425 916 руб. 04 коп. товар ответчиком оплачен частично в размере 629 811 руб. 57 коп. Задолженность составила 796 104 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт  наличия задолженности МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" по контракту №Ф.2016.317260 от 01.11.2016 в сумме 796 104 руб. 47 коп. доказан материалами дела, признан им в акте сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.127), в связи с чем, требования ООО "Снабсервис" о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что товарная накладная №281102 от 28.11.2016 не подтверждает факт поставки товара, опровергается материалами дела, поскольку накладная в графе "груз принял" содержит подпись директора ФИО3, печать учреждения. Товар, указанный в накладной, соответствует предмету заключенного контракта и договора ответственного хранения от 28.11.2016.

Кроме того, обращаясь с иском в Арбитражный суд Ярославской области, МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" указывало, что спорный товар получен по контракту от третьего лица, а затем передан ему на ответственное хранение. 

Пунктом 1.2. договора ответственного хранения от 28.11.2016 предусмотрено, что передается товар: асфальтобетонная смесь (литой асфальт) в количестве 326,44 тн., определяемом в соответствии с контрактом №Ф.2016.317260 от 01.11.2016.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2017 по делу №А82-6772/2017 следует, что МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" неоднократно обращалось к ООО "Стройресурс" с требованием о возврате указанного товара.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по контракту №Ф.2016.317260 на поставку товара для нужд заказчика от 01.11.2016 являются установленными.

Исковые требования МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" о недействительности (ничтожности) договора цессии от 07.03.2017 суд признает необоснованными в связи со следующим. 

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

При этом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), предусмотренная ст.382 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, наличие уступленного права не влияет на обязанность МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" по исполнению условий контракта от 01.11.2016.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ по первоначальному и встречному искам относятся на МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района".  

Поскольку при подаче иска ООО "Снабсервис" по платежному поручению №11 от 18.04.2017г. уплачена госпошлина в размере 18 922 руб., с МБУ "Комбинат благоустройства Левобережного района" подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль 796 104 руб. 47 коп. задолженности, 18 922 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Левобережного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав (цессии) от 07.03.2017 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович