РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89064/22-126-630

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АТЛАНТИС" (141895, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ФИО1, СОВХОЗА "ОСТАНКИНО" П., ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 59, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временного управляющего ООО «МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ» члена СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для переписки: 119049, 

<

...>). 

о взыскании задолженности 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2022 

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлантис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОИСС" о взыскании суммы долга в размере 11 948 373,97 руб., неустойки в размере 802 764,94 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ по день фактической уплаты стоимости выполненных работ по договору согласно решению суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 г. по делу № А40-89064/22-126-630 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий ООО «МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ» член СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для переписки: 119049, 

<

...>). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Третье лицо, также извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции также не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Атлантис" и ООО "МОИСС" заключен договор № 12/Ц-21 от 01.07.2015 г., согласно которому, истец выполняет комплекс земельно-кадастровых работ по титулу: "А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс (этап строительства) № 5".

В соответствии с договором ООО "Атлантис" выполнило и передало результаты работ ООО "МОИСС" на общую сумму 68 802 833,98 руб., а последний принял указанные результаты работ, о чём между сторонами договора подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.п. 9.5-9.6 договора, оплата принятых ООО "МОИСС" результатов работ должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

ООО "МОИСС" из 68 802 833,98 руб. принятых по договору работ оплатило 56 854 460,01 руб., следовательно, размер задолженности составляет 11 948 373,97 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договору 11 948 373,97 руб., требование о взыскании признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 "Неустойки" к договору ООО "МОИСС" обязано выплатить неустойку в размере 1/365 учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки после истечения 30 дней после наступления срока неоплаченного платежа.

С учетом указанного, в соответствии с расчетом истца, общая сумма неустойки на 04.04.2022 г. составляет 802 764,94 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства. 

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Что касается заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., то оно не подлежит удовлетворению судом, поскольку доказательства несения (оплаты) таких издержек суду и в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАНТИС" (141895, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ФИО1, СОВХОЗА "ОСТАНКИНО" П., ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 59, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: 

<

***>) 11 948 373 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 97 коп. задолженности, 802 764 (восемьсот две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп. неустойки за период по 04.04.2022, неустойку в размере 1/365 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 05.04.2022 по дату фактической оплаты, а также 86 756 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.С. Новиков