АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6130/2022

г. Тюмень

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигиной Н.Ю. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании решения от 30.09.2013 №1; 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец, ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта № 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенного в решении от 28.02.2022 года № 45-08-430/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – третье лицо, УФАС по ТО).

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 168, 401, 450.1, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 04000.21.039 от 30.09.2021 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту №04000.21.039, в связи с чем, заказчиком, в соответствии с п. 13.2 контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ, было принято решение от 28.02.2022 №45-08-430/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором УФАС по ТО пояснило, что в связи с нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, у заказчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, решением УФАС по ТО от 28.03.2022 №РНП-72-44/22, сведения в отношении ООО «Водоканал-Сервис», генерального директора и учредителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 включены в РНП сроком на два года.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-6130/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 09.08.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (заказчик) и ООО «Водоканал-Сервис» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт №04000.21.039 нa выполнение работ по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев (далее – объект), согласно расчету стоимости выполнения работ (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом

Согласно пункту 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 2126380 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки заказчика. Заявки направляются с момента заключения контракта по 15.10.2021 (пункт 3.1 контракта).

В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка, подписание и предоставление подрядчиком заказчику актов выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Место выполнения работ: город Тюмень, точные адреса указываются в заявках Заказчика (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 13.2 контракта.

В пункте 13.2 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях: 

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ); 

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ); 

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 15.10.2021г. №45-08-2825/21 заказчиком была передана подрядчику заявка (задание) с конкретными адресами выполнения работ, где были указаны 42 адреса с разными видами работ.

Данные работы согласно условиям заключенного контракта, подрядчик обязан был выполнить в течение 30 календарных дней, то есть до 15.11.2021.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 28.02.2022 заказчиком было принято решение  №45-08-430/22 об отказе от исполнения муниципального контракта №04000.21.039.

Подрядчиком в адрес заказчика были направлены возражения на принятое заказчиком решение, с указанием его необоснованности, поскольку, как считает общество,  нарушение срока выполнение работ обусловлено длительным согласованием заказчиком дополнительных работ, и, как следствие, установившейся постоянной отрицательной температурой наружного воздуха, в связи с чем, как указывает подрядчик, применительно к требованиям п. 12.3.1 СП 78.13330-2020, выполнение работ не представлялось  возможным.

С учетом указанных обстоятельств, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта № 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенного в решении от 28.02.2022 года № 45-08-430/22.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по контракту).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта может быть признан недействительным, а значит истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Как следует из материалов дела, истец, полагая, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта необоснованным, указывает на то, что нарушение срока выполнение работ обусловлено длительным согласованием заказчиком дополнительных работ, и, как следствие, установившейся постоянной отрицательной температурой наружного воздуха, в связи с чем, применительно к требованиям п. 12.3.1 СП 78.13330-2020, выполнение работ не представлялось возможным.

В свою очередь, ответчик, напротив считает, что у подрядчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно п.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как указано судом, по условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев согласно расчету стоимости выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки заказчика. Заявки направляются с момента заключения контракта по 15.10.2021.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом от 15.10.2021 №45-08-2825/21 заказчиком была передана подрядчику заявка (задание) с конкретными адресами выполнения работ, где были указаны 42 адреса с разными видами работ. 

В ходе выполнения муниципального контракта №04000.21.039, комиссией заказчика был произведен осмотр смотровых и дождеприемных колодцев, по результатам которого, были выявлены колодцы, требующие замену дорожной плиты перекрытия, очистку колодцев от ила и грязи, герметизацию швов, резку и наращивание стен колодца. 

Помимо этого, были выявлены колодцы, нуждающиеся только в ремонте асфальтобетонного покрытия.

В связи с чем, 28.10.2021 протоколом совещания о выполнении работ по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев по муниципальному контракту №04000.21.039 было принято решение о выполнении ООО «Водоканал-Сервис» дополнительных видов работ, а также необходимости представления подрядчиком на утверждение в МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» и в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта уточненного расчета стоимости выполнения работ.

На основании изложенного, письмом от 08.11.2021 №149/1 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных перечнем работ по ремонту колодцев, а именно: очистке колодца от мокрого ила; демонтаже/монтаже стеновых колец колодцев; герметизации мест прохода трубопровода в стенке колодца; герметизации стыков колец колодцев и, как следствие, рассмотрения вопроса корректировки перечня и определения стоимости выполняемых работ.

Далее, письмом от 12.11.2021 №156/21 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с установившейся отрицательной наружной температурой воздуха не представляется возможным качественно произвести работы по укладке асфальтобетона.

В целях продолжения работ по ремонту колодцев, подрядчик просил рассмотреть возможность восстановления покрытия проезжей части в местах производства работ в бетонном исполнении.

Письмом от 15.11.2021 №45-08-3028/21заказчик уведомил подрядчика о нарушении срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, потребовал выполнения работ в полном объеме до 14.12.2021.

Письмом от 16.11.2021 №31-08-000703/21 МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» уведомило подрядчика о том, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий необходимо соблюдение требований СП 78.13330-2020, согласно п. 12.3.1 которого, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осенью – не ниже 10 градусов». 

При этом, учреждение дополнительно сообщило, что применение бетона в качестве покрытия не предусмотрено приложением №1 к контракту.

Письмом от 18.11.2021 №45-08-003067/21 заказчик, несмотря на установившуюся температуру окружающего воздуха, не позволяющую выполнить комплекс работ, в соответствии с установленными правилами, сообщил подрядчику о необходимости выполнения работ по контракту в согласованный срок.

Письмом от 22.11.2021 №161/21 подрядчик уведомил заказчика о том, что по 18 объектам ремонтные работы не нужны.

На данное письмо ответа от заказчика не последовало.

Далее, в ответ на письма подрядчика от 08.11.2021 №149/1 и от 12.11.2021 №156/21, письмом от 22.11.2021 №45-63-исх-2428/21 заказчик сообщил подрядчику, что в части выполнения работ, не предусмотренных контрактом, Департамент по согласованию с МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» считают возможным уточнение и применение материалов, не учтенных сметным расчетом, но после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме без увеличения сметной стоимости по контракту. В части восстановления покрытия в бетонном исполнении, ссылаясь на п 6.1.1 контракта стороны указали, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему. 

При этом, стороны сообщили, что приложением №1 к контракту, применение бетона в качестве покрытия не предусмотрено, в связи с чем, заказчик отказывает в согласовании применение бетона для восстановления покрытия.

Письмом от 26.11.2021 №168/21 подрядчик сообщил заказчику, что по состоянию на 26.11.2021 по контракту силами ООО «Водоканал-Сервис» завершен ремонт 19 смотровых и канализационных колодцев, также указал на то, что выявлены 19 колодцев, указанных в заявке на ремонт по контракту, не нуждающихся в ремонте, вблизи данных колодцев требуется выполнить ремонт дорожного покрытия, однако, в условиях установившейся постоянной отрицательной температуры наружного воздуха, выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, согласно требованиям СП 78.13330-2020 12.3.1 не представляется возможным, в связи с чем, просил принять предложение и согласовать возможность применения холодного асфальта для восстановления покрытия ремонтируемых колодцев.

Письмом от 30.11.2021 №170/21 подрядчик сообщил заказчику, что в целях осуществления надлежащего ремонта колодцев по адресу: 

<

...> ул.30 лет Победы , 38; ул. З. Космодемьянской (М. Тракт, 7) выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а именно: демонтаж/монтаж стеновых колец колодцев; герметизация мест прохода трубопровода в стенке колодца; герметизация стыков колец колодцев, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос корректировки перечня и определения стоимости выполняемых работ.

Письмом от 01.12.2021 №46-63-исх-2486/2021 заказчик отказал подрядчику в согласовании применения холодной асфальтной смеси для восстановления покрытия.

Письмом от 14.12.2021 №46-63-исх-2560/21 заказчик сообщил подрядчику, что считает возможным уточнение и применение материалов, не учтенных сметным расчетом, для ремонта колодцев указанных в обращении, после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме без увеличения сметной стоимости по контракту.

Письмом от 14.12.2021 №45-08-3304/21 заказчик вновь уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, потребовал выполнить работы до 13.01.2022.

Письмом от 16.12.2021 №186/21 подрядчик представил заказчику коммерческое предложение о стоимости выполнения дополнительных работ по контракту.

Письмом от 17.12.2021 №193/21 подрядчик вновь уведомил заказчика о том, что работы по контракту не представляется возможным выполнить качественно и в установленные сроки, в связи с установившейся отрицательной наружной температурой воздуха.

Письмом от 23.12.2021 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе исполнения контракта выполнены в полном объеме 23 объекта. В ходе обследования выявлены 19 колодцев, указанных в заявке на ремонт по контракту, не нуждающихся в ремонте, вблизи данных колодцев требуется выполнение ремонтных работ дорожного покрытия, что не предусмотрено в настоящем контракте.

Далее, как указал подрядчик, невыполненные ремонтные работы по 6 объектам, по которым подрядчик провел  дефектовку колодцев и в ходе чего выявил  необходимость проведения работ по переустройству колодцев, что также не предусмотрено в контракте.

При этом, подрядчик вновь сообщил заказчику, что в условиях установившейся постоянно отрицательной температуры наружного воздуха выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, согласно требованиям СП 78.13.330-2020 12.3.1 (асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью - не ниже 10 С), не представляется возможным. 

Письмом от 14.01.2022 №45-08-000064/22 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках, в связи с чем, просил их устранить до 28.01.2022.

Письмом от 27.01.2022 №03/22 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков.

Решением от 28.02.2022 №45-08-430/22 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта №04000.21.039, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, проанализировав обстоятельства, связанные с исполнением контракта, а также переписку сторон, суд отмечает, что в ходе исполнения муниципального контракта выявилась необходимость в выполнении дополнительных работ, которые не были учтены в контракте, в связи с чем, 28.10.2021 заказчиком было принято решение о поручении ООО «Водоканал-Сервис» выполнения дополнительных работ, но без увеличения сметной стоимости.

Следовательно, в период с 15.10.2021 по 28.10.2021 подрядчик не мог выполнять работы по контракту, в связи с уточнением заказчиком объемов работ по контракту, что также следует из общего журнала работ, представленного ответчиком.

Далее, как указано судом, письмом от 08.11.2021 №149/1 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных перечнем работ по ремонту колодцев, а именно: очистке колодца от мокрого ила; демонтаже/монтаже стеновых колец колодцев; герметизации мест прохода трубопровода в стенке колодца; герметизации стыков колец колодцев, а также, попросил рассмотреть вопрос корректировки перечня и определения стоимости выполняемых работ.

В связи с отсутствием ответа от заказчика, письмом от 12.11.2021 №156/21 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с установившейся отрицательной наружной температурой воздуха в ходе производства работ, в дальнейшем не представляется возможным качественно произвести работы по укладке асфальтобетона.

В целях продолжения работ по ремонту колодцев просил рассмотреть возможность восстановления покрытия проезжей части в местах производства работ в бетонном исполнении.

Между тем, заказчик, только письмом от 22.11.2021 №45-63-исх-2428/21 сообщил подрядчику о допустимости уточнения и применения материалов, не учтенных сметным расчетом, после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме, но без увеличения сметной стоимости по контракту, а также отказал в согласовании применения бетона для восстановления покрытия.

Как указано выше, письмом от 16.11.2021 №31-08-000703/21 МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» уведомило подрядчика о том, что при выполнении работ по контракту необходимо соблюдение требований п. 12.3.1 СП 78.13330-2020, несмотря на извещение заказчика о невозможности их соблюдения, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.  

В данном случае, суд отмечает, что указанная просрочка исполнения обязательств со стороны заказчика, в части получения своевременных ответов, а также отсутствие ответов на направленные письма, повлекли за собой наступление времени, в котором выполнение работ не представляется возможным из-за соответствующих погодных условий и установленного порядка производства работ.  

Так, как следует из пункта 12.3.1 СП 78.13330-2020, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осень – не ниже 10 градусов.

Согласно представленным истцом и ответчиком сведениям, содержащимся на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в октябре с 15.10.2021 по 28.10.2021 было только 3-4 дня погоды выше 10 градусов, в ноябре и декабре - ни одного дня (т. 1, л.д.122-124, т.4, л.д.23-25).

Следовательно, начиная с 28.10.2021 со времени принятия заказчиком решения о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ по муниципальному контракту, последний уже не мог выполнять работы по укладке асфальтобетоной смеси, которые являются завершающей стадией в технологии выполнения работ на объектах, в связи с неблагоприятными погодными условиями (температура ниже +10 градусов).

Данные обстоятельства неоднократно сообщались заказчику, однако, последним были оставлены без внимания.

При этом, на письмо подрядчика от 22.11.2021 №161/21 о том, что по 18 объектам ремонтные работы проводить не нужно, ответа от заказчика также не последовало.

Таким образом, принимая во внимание, длительное согласование заказчиком объема дополнительных работ, его стоимости, и, как следствие, наступление неблагоприятных погодных условий в регионе, подрядчик, будучи профессиональным участником рынка строительства, добросовестно соблюдавший требования строительных норм и правил, не имел возможности завершить работы в срок, а муниципальный заказчик, будучи неоднократно предупрежденным об этом, в нарушение ст. 718 ГК РФ, не оказал подрядчику надлежащего содействия, а, напротив, вопреки требованиям СП 78.13330-2020 требовал завершения работ, осознавая получение результата, не соответствующего установленным нормам и правилам, что, в принципе, не соответствует целям заключенного контракта и искусственно порождает изначально наличие существенных недостатков, в подлежащих выполнению работах. 

Кроме того, как пояснил подрядчик, часть объектов, работы по которым не были выполнены, являются дополнительными, не предусмотренными контрактом, что влечет за собой увеличение сметной стоимости работ, от согласования которой заказчик отказался. 

Таким образом, невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика. Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.

Следовательно, обстоятельства исполнения контракта, указанные заказчиком как причины принятия решения не находят своего подтверждения и не могут являться законными основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ссылка ответчика на то, что в адрес подрядчика посредством приложения мессенджера Viber еще 23.09.2021 направлялся предварительный перечень объектов, требуемых ремонта по контракту, и, подрядчик, принял данную информацию в работу, в связи с чем, у последнего имелась возможность заблаговременно начать подготовку к ремонту объектов, указанных в заявке от 15.10.2021, является несостоятельной, поскольку

контракт заключен 29.09.2021, заявка подана только 15.10.2021.

Представленный ответчиком скриншот некой переписки, при соответствующих возражениях подрядчика, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

Относительно закупки строительных материалов для выполнения работ по контракту до направления заявки, суд отмечает, что закупка материалов является обязанностью подрядчика в соответствии с условиями муниципального контракта, подписав контракт подрядчик, действуя разумно и добросовестно, осуществлял работу по заблаговременному заказу и приобретению части строительных материалов.

Как следует из пояснений истца, в случае если бы заказчиком до 15.10.2021 были исследованы и проверены объекты ремонта, то приобретение материалов было бы в полном объеме, однако, закуп был произведен только тех материалов, которые имелись в наличии и которые, в любом случае, необходимо было использовать. 

Материалы, которые использовались при выполнении иных дополнительных работ, заказывались и приобретались после их выявления, как необходимые к выполнению, только после проведения совещания от 28.10.2021.

На основании изложенного, вышеуказанный довод ответчика является несостоятельным.

Довод ответчика о завершении истцом 23 объектов из 42 по контракту, при этом по 19 из них требовалось выполнение работ по обустройству асфальтобетонного покрытия, судом, как основание к просрочке исполнения обязательств со стороны подрядчика, не  принимается, в силу следующего.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, 19 колодцев, указанных в заявке на ремонт, не нуждались в ремонте, вблизи колодцев требовалось выполнение ремонтных работ дорожного покрытия, что не предусмотрено в настоящем контракте», требовалось выполнение иной работы, а не устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м., толщина слоя 7 см, что предусмотрено п.п. 9, 21, 44, 48, 75, 79, 83 приложения 1 к контракту (письмом от 23.12.2021). 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта № 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенный в решении от 28.02.2022 года № 45-08-430/22.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта № 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенный в решении от 28.02.2022 года № 45-08-430/22. 

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

            Судья

 

Соловьев К.Л.